Komentáre

Dominantná osobnosť a stupnica F

Dominantná osobnosť a stupnica F

Kto nepozná niekoho, kto chce mať vždy pravdu? Alebo niekoho, kto nikdy nedá ruku na to, aby sa skrútil a všetko sa musí urobiť tak, ako chce? Niektorí ľudia v našom prostredí majú schopnosť vyčerpať našu trpezlivosť. Tento spôsob bytia je známy ako dominantná alebo autoritárska osobnosť.

Psychológ William M. Marstonpred viac ako polstoročím definovala dominantnú osobnosť ako osobu, ktorá „Premieta svoju energiu do sveta a používa dôvod na dosiahnutie svojich cieľov. Je spoľahlivý, húževnatý, náročný, orientovaný na silu a môže byť agresívnym spôsobom..

obsah

  • 1. svetová vojna
  • 2 Erich Fromm
  • 3 Theodor Ornament
  • 4 Milton Rokeach a dogmatizmus
  • 5 Budhistická psychológia
  • 6 Nie všetko je také negatívne
  • 7 Záverečné úvahy
  • 8 Bibliografia

Druhá svetová vojna

Druhá svetová vojna bola medzníkom v štúdiu autoritárstva na psychologickej úrovni. Nespočetné množstvo psychológov, sociológov, filozofov a ďalších teoretikov bolo židovskou genocídou ohromené nacizmom.

špecificky upútali ich pozornosť autoritárska osobnosť a tí, ktorí slepo poslúchali ich rozkazy, Štúdium autoritárskej osobnosti teda siaha až do polovice 20. storočia.

Čo vedie človeka k objednávke masakru? Čo vedie ostatných k poslušnosti? Uvidíme neskôr, že niektoré teórie predpokladajú, že autoritárska osobnosť nielen vydáva rozkazy, ale má aj určitý stupeň podriadenosti.

Na začiatku štúdie autoritárstva boli referentmi dvaja autori. Jeden z nich bol Erich Fromm s publikáciou z roku 1941 jeho knihy „Strach zo slobody“, Na druhú stranu, máme Theodor Ornament vydaním knihy „Autoritárska osobnosť“ v roku 1950

Erich Fromm

Erich Fromm (1900-1980) tvrdí, že individuálne psychické vedomie je formované prostredníctvom historických a spoločenských faktov. Vo svojej teórii sa zameriava na význam, ktorý má sloboda pre človeka. Podľa Fromm, "Človeče, čím viac získava zo slobody, tým viac stráca v bezpečí.".

Keď sa človek snaží byť slobodný, je napadnutý veľkou neistotou, ktorá ho povedie k úteku pred touto slobodou, Týmto spôsobom vysvetľuje, že v epických krízach nastáva najväčší rozmach autoritárstva, pretože v čase, keď sa človek cíti viac neistý a bezmocný.

„Nebezpečenstvo minulosti spočívalo v tom, že muži boli otrokmi. Ale nebezpečenstvo budúcnosti spočíva v tom, že sa muži stanú robotmi.“

Z postulátov vyplýva, že každá osoba používa na riešenie neistoty rôzne riešenia. Existujú však dve odlišnosti: autoritárstvo a automatické dodržiavanie.

  • Autoritatívnosti. Autor ju definuje ako a „mechanizmus úniku, ktorý spočíva v tendencii opustiť nezávislosť jednotlivca, splynúť s niekým alebo s niekým mimo seba, ktorý má oprávnenie alebo je mu pripísaná“, Vyznačuje sa dvoma hlavnými formami. Na jednej strane je to mocný sklon k podriadenosti a nezávislosť, To sa deje v dôsledku pocitu podradnosti, bezmocnosti a individuálnej bezvýznamnosti. Na druhej strane tieto pocity menejcennosti vyvolávajú u jednotlivca a tendenciu podvádzať ostatných.
  • Automatické dodržiavanie Tieto pocity tiež ovplyvňujú to jednotlivec zanecháva svoje individuálne ja, aby bol jedným z mnohých, Týmto spôsobom je identifikovaný a prispôsobený väčšine.

Theodor Ornament

Theodor Ornament (1903-1969) bol jedným z prvých teoretikov, ktorí publikovali autoritárstvo. V roku 1950 publikoval knihu Adorno a jeho spolupracovníci „Autoritárska osobnosť“, Definujú autoritárstvo ako „všeobecná tendencia umiestňovať sa do situácií dominantného postavenia alebo podriadenia sa iným v dôsledku základnej neistoty seba“.

Podľa Adorna a jeho tímu dochádza k spoločenským zmenám tak rýchlo, že spôsobujú nedostatok štruktúrovania kognitívneho poľa jednotlivca, Táto skutočnosť by vyústila do výskyt úzkosti a neistoty v predmete, ktorý by ho priviedol k autoritárskemu prístupu ako riešenie tejto úzkosti a neistoty.

F mierka a dominantná osobnosť

Adorno a jeho tím sa zaujímali o vyšetrenie tohto typu osobnosti (fašistu) po židovskej genocíde, a preto vyvinuli Stupnica F, ktorých ciele boli dva: detegovať etnocentrizmus a odhaliť potenciálne fašistický subjekt.

Stupnica F by merala autoritársky faktor u jednotlivca a pozostáva z deviatich teoretických podoblastí:

  1. Konvencionalita. Pozostáva z prísneho dodržiavania konvenčných hodnôt strednej triedy.
  2. Autoritárske predloženie Toto je postoj podriadenia a prijatia bezpodmienečným spôsobom, pokiaľ ide o morálne autority idealizované endoskupinou.
  3. Autoritárska agresia. Je to tendencia hľadať a odsúdiť, odmietnuť a potrestať jednotlivcov, ktorí porušujú tradičné hodnoty.
  4. Antiintraceptividad. Táto koncepcia je definovaná ako opozícia voči subjektívnej, sebareflexii a introspekcii.
  5. Povery a stereotypy. Spočíva v viere v nadprirodzené určenie ľudského osudu a sklonu myslieť v rigidných kategóriách.
  6. Sila a sila Záujem o odovzdanie domény, výrazný a slabý rozmer atď. v medziľudských vzťahoch, identifikácia s postavami moci a oceňovanie nadmernej sily a tvrdosti.
  7. Destruktivita a cynizmus. Nepriateľské a všeobecné zvrhnutie ľudstva.
  8. Projektivita. Ľudia majú tendenciu si myslieť, že vo svete sa vyskytujú nebezpečné udalosti premietnutím ich nevedomých emocionálnych impulzov do zahraničia.
  9. Sex. Prehnané znepokojenie nad sexuálnymi aspektmi.

Adorno a jeho tím chcel ukázať, že autoritatívna osobnosť bol úzko spätý s ďalej len " druh prístupu a perspektívy, ktorú môže mať subjekt v širokej škále oblastí života, od najintímnejších aspektov prispôsobenia rodiny a sexu, cez osobné vzťahy s ľuďmi všeobecne, až po náboženské, politické a sociálne myšlienky. “.

Adornove metódy a vyšetrovania boli čoskoro prediskutované, ale bezpochyby dal precedens v štúdiu autoritárskej osobnosti, ktorá pokračuje dodnes.

Milton Rokeach a dogmatizmus

Podľa Rokeach (1918-1988) správanie jednotlivca sa riadi jednotným systémom viery a "drží jeho sebaúcta z hierarchickej organizácie viery, postojov a hodnôt, ktoré sú funkčne prepojené “.

Autor tiež tvrdí, že „Viera je vyhlásenie, ktoré ľudia robia o sebe a o svete, či už všeobecné alebo konkrétne, a sú usporiadané v tomto systéme z hľadiska ich centrálnosti a dôležitosti pre sebaúctu.“.

Systém viery je rozdelený do dvoch častí: tie, ktoré tvoria jadro a sú nemenné alebo veľmi ťažké sa meniť, a tie periférne presvedčenia, ktoré nie sú dôležité. Rokeach tvrdí, že Čím viac uzavrel kognitívny systém subjektu, tým pravdepodobnejší bol výskyt autoritárstva a intolerancie.

Týmto spôsobom čím vyššia úroveň dogmatizmu, tým väčší obdiv k autoritám, Strach je však tiež väčší, takže nenávisť porastie smerom k postavám protichodných autorít a obdivu k súvisiacim autoritám (Feldman, 2003).

Rokeachova teória vrhá svetlo na politický fanatizmus, ktorý môžeme vidieť v našej dobe, a odmietanie politických skupín bez toho, aby sme o nich vedeli čokoľvek. Ak sa stotožníme s ideológiou X a náš kognitívny systém je veľmi uzavretý, všetko, čo predstavuje ideológiu Y, bude odmietnuté, kritizované a dokonca nenávidené.

Budhistická psychológia

budhistická psychológia poskytuje osobné a hlboké teórie o jednotlivcovi, ktoré môžu vysvetliť dominantné správanie. Koncept ja, jeden z očakávania a prijatieako aj držať sa týchto troch konceptov.

I zodpovedá identite, ktorú stanovujeme od narodenia po súčasnosť, Je to o našom mene, národnosti, vzdelaní, viere. Všetko, čo sme, je naše ja. Podľa budhizmu sa naše Ja neustále mení, ale musíme sa držať pevnej identity, aby sme sa cítili bezpečne.

Čím väčšie je držanie sa nemennej identity, tým nižšia bude naša kognitívna flexibilita, Budeme menej otvorení zmenám. Naše očakávania týkajúce sa toho, ako by veci mali byť, sú pevné a ak nejdú, ako dúfame, že trpíme, a dokonca sa hneváme.

Obvykle očakávame, že náš partner bude v priebehu času viac-menej rovnaký, ale ak sa postupne mení, môžeme si myslieť, že sa stalo niečo zlé, že už nie je to isté. Nič zlé sa však nestalo ja sa vyvíja, Otvorené ja je predmetom zmeny a obohacuje sa skúsenosťami a učením.

Očakávania a akceptácia

Ak uznáme, že niektoré aspekty života sú nekontrolovateľné, pomôže nám to byť flexibilnejším, Nemôžeme všetko kontrolovať, takže internalizácia tejto skutočnosti nás robí menej autoritárskymi. Všetci máme známych, za ktorých musia byť veci konkrétne, a ak nie, automaticky vzniká hnev.

Autoritárska osobnosť netoleruje dobre zmeny alebo čokoľvek, čo vychádza z ich systému viery. Ohrozuje to jeho Ja, jeho identitu a jeho očakávania nie sú splnené. Preto je také dôležité byť otvorený životu bez toho, aby sa držal nemennej identity. Ak internalizujeme, že meníme bytosti a nie je s tým nič zlé, všetci by sme boli šťastnejší a tolerantnejší.

Nie všetko je také negatívne

Aj keď je dominantná osobnosť pokrytá negativizmom, sociálna psychológia dokázala, že vo výnimočných okamihoch môže byť užitočná. vnútri štýly vodcovstva našli sme štýl, ktorý je známy ako „autokratický štýl“, Z čoho pozostáva?

Je to jednosmerný štýl vedenia v ktorých vodca alebo šéf robí všetky rozhodnutia bez toho, aby bral do úvahy pracovníkov. Nikto nehovorí o svojich stanoviskách alebo usmerneniach. Je to forma daňového vodcovstva, kde vedúci označí všetky usmernenia.

Tento štýl vedenia má dve veľmi špecifické hlavné výhody. Na jednej strane slúži na prijímanie rozhodnutí, keď je situácia mimo kontroly a je potrebné konať rýchlo. Na druhej strane to vylučuje tendenciu niektorých pracovníkov relaxovať na pracovisku.

Napriek výhodám, ktoré môže mať, to však neznamená, že vodca musí mať nevyhnutne dominantnú osobnosť. Jednoducho by som mohol prijať presnú úlohu pri riešení nepredvídaných udalostí. ako Ak má vodca autoritársku osobnosť, sú zo strednodobého a dlhodobého hľadiska viac nevýhody ako výhody.

Záverečné uvažovanie

Ako vidíme, zhodujú sa to teórie modernej západnej psychológie a budhistickej psychológie na základni dominantnej osobnosti leží nepružný systém viery, Rovnakým spôsobom sa tiež pozoruje, že jednotlivec má a Nízka sebaúcta, ktorú musíte držať pevnej identity, aby ste sa cítili bezpečne.

Bibliografia

  • Adorno, T., Frenkel-Brunsk, E., Levinson, D. a Nevitt Sandford R. (2006). Autoritárska osobnosť. Empiria, Journal of Social Science Metodics, 12, 155-200.
  • Etchezahar, E., Jaume, L., Biglieri, J a Cernove, N. (2013) Dogmatizmus: uzavretý systém viery, autoritárstvo a intolerancia. Ročenka výskumu, 20, 207-210.
  • Ovejero Bernal, A. (1982). Autoritárstvo: psychologický prístup. Basilisk, 13,40-44.
  • Rokeach, M. (1952). Dogmatizmus a mienka vľavo a vpravo. Americký psychológ, 7, 310.