Informácie

Prečo sa v nebezpečných situáciách spoliehame na ostatných?

Prečo sa v nebezpečných situáciách spoliehame na ostatných?

*Táto otázka je založená na mojich pozorovaniach.

Otázka: Aký je dôvod, prečo ľudia v extrémnych (alebo nie) situáciách implicitne dôverujú svojim rovesníkom?

Príklad:

Kráčam s priateľom a niečo mu hovorím. Teraz musíme prejsť cestu na druhú stranu (nie na prechod pre chodcov; obaja to vieme, takže táto skutočnosť nie je oznámená - jednoducho prejdeme na druhú stranu), zatiaľ čo mu stále niečo hovorím. Nevedomky chápem, že v tomto mieste prechádzame cez cestu, a som si vedomý možných nebezpečenstiev aj v tom istom bode, keď o tom premýšľam, ale stále sa nepozerám doprava ani doľava a pokračujem v sledovaní svojho priateľa, položiť na tú chvíľu moju pohodu na plecia.

Možno to nie je najhorší scenár a možno ani nie je extrémny, ale dá sa to predstaviť a takýto vzor je bežný v mnohých rôznych situáciách, keď sa jeden človek spolieha na to, že si ostatní uvedomujú nebezpečenstvá, ktoré súčasná situácia prináša, bez toho, aby analyzoval a dával pozor na také nebezpečenstvo hrozí jemu, čím sa zavrhne pud sebazáchovy.


Otázka: Aký je dôvod, prečo ľudia v extrémnych (alebo nie) situáciách implicitne dôverujú svojim rovesníkom?

Spoľahlivosť je v zásade závislosť alebo dôvera v niekoho, pre každého spočíva obmedzená schopnosť spoľahnutia sa, pretože máme obmedzené ľudské schopnosti. Snažím sa naznačiť, že váš priateľ vás mohol vedome viesť cez cestu bez toho, aby ste spochybnili jeho úsudok, ale v čase krízy by ste nechali toho istého priateľa, aby vám povedal, že je najlepšie investovať všetky svoje peniaze do spoločnosti, ktorá sa leskne topánkam?

V konkrétnych veciach sme závislí alebo sa spoliehame na konkrétnych ľudí. Keď vyrastáme, spoliehame sa na to, že nám matka poskytne potrebnú materskú podporu a skúsenosti, rovnako ako sa spoliehame na to, že nás otec (alebo postava otca) naučí, čo to znamená byť mužom. (Za predpokladu, že príkladom je človek muž ...)

Ak by ste boli generálnym riaditeľom obrovskej spoločnosti, nemali by ste problém spoliehať sa na svojich zamestnancov, že budú vykonávať konkrétnu prácu, v ktorej ste im nariadili dokončenie, ale keby ste ich poznali len na základe práce, aké sú šance, že im dôverujete rozsah starostlivosti o vaše deti počas týždňa, keď ste na dovolenke? (Tiež za predpokladu, že príkladom je človek rodičom ...).

Dôvera je obrovským faktorom v presviedčaní a prenasledovať niekoho znamená prinútiť niekoho, aby niečo urobil, prostredníctvom uvažovania alebo hádky. Je viac pravdepodobné, že vás bude prenasledovať niekto, komu dôverujete, než niekto, komu neveríte. Táto osoba, na ktorú sa spoliehate, ukázala, že dokazuje skutočnosť, že je dôveryhodná a má znalosti v oblasti, v ktorej ste sa jej rozhodli dôverovať, čo jej umožňuje viesť alebo viesť vás ako autoritu.

Skúsenosti z detstva tiež veľmi ovplyvňujú, komu a do akej miery dôverujeme, ale to je oblasť, v ktorej mám málo znalostí, ktoré by mi odpovedali na vašu otázku. Dúfam, že som svoju správu objasnil. Napriek tomu sú tieto založené na názore, aj keď @denniswennen mal podobný argument.


Spoliehanie sa človeka na iné (-é) povedomie je definované úrovňou dôvery medzi ľuďmi.

Ide o to, že závislosť má rôzne stupne a závisí od úrovne dôvery vytvorenej s ich rovesníkmi. Vo vašom prípade hovoríte o a priateľ a preto je miera dôvery - a teda stupeň dodržiavania jeho pokynov - vyšší, ako keď by ste kráčali s náhodným cudzincom. Potom si pravdepodobne položíte viac otázok pri každom pohybe rovesník berie.

Druhým faktorom je kontext. Nie je možné opísať herca bez popisu jeho prostredia. Záleží na tom, či je prostredie známe alebo nové. Nové prostredie viac spustí náš (vlastný) inštinkt, aby sme preverili potenciálne nebezpečenstvá.


Existuje mnoho dynamiky kôrnatenia / vločkovania, ktoré toto správanie posilňujú: u vtákov, rýb, dobytka a ďalších.

Tieto dynamiky posilňujú bezpečnosť. Vidieť precedens zvierat môže ovplyvniť ľudské rozhodnutia.

Štúdium týchto skupinových úžitkových funkcií bolo študované:

  • S Morgan, Michael McBeath. Aký to má zmysel? Stanovenie stredobodu pozornosti skupiny. Vision Journal (2004).
  • Glenberg, A.M., Lopez-Mobilia, G., McBeath, M., Toma, M. Sato, M., & Cattaneo, L… Knowing fazuľa: Mechanizmy zrkadla človeka odhalené prostredníctvom motorickej adaptácie… Frontiers in Human Neuroscience (2010).

Hlavnou oblasťou výskumu, ktorá zahŕňa túto tému, je ekologická psychológia


V pokri sa tomu hovorí „chránený hrniec“.

To znamená, že ak ste sami so súperom, ktorý tipuje, môžete jeho stávku „dorovnať“ slabou rukou, pretože je veľmi dobrá šanca, že blafuje.

Na druhej strane, ak je to „trojcestné“, súper staví a volá druhá osoba, môžete „zložiť“ slabú ruku s oveľa väčšou istotou, že tipujúci neblafuje.

Pretože stávkujúci tipuje proti dvom ľuďom (z ktorých jeden volal), je väčšia šanca, že má silnú (nebezpečnú) ruku, a vy „neminiete“ skladaním.


Prečo ľudia naďalej fajčia

Závislosti, ktoré začali v tínedžerskom veku alebo v ranej dospelosti, môžu pokračovať ešte dlho potom, alebo dokonca navždy. Tu sú dôvody:

1) Fyzická závislosť

Najzrejmejším dôvodom, prečo ľudia pokračujú v fajčení, je fyzická závislosť, ktorú cigarety vyvolávajú. Sú návykové kvôli nikotínu, látke, ktorá je sama o sebe úplne neškodná, ale kvôli ktorej túžite po cigarete ako celku. Fyzická závislosť však nie je nevyhnutným démonom, za ktorého sa niektorí ľudia vydávajú. Nikotín je v skutočnosti úplne mimo váš systém do 72 hodín, akonáhle prestanete fajčiť. Zdá sa, že skutočným zvieraťom je …

2) Psychická závislosť

Psychická závislosť je to, s čím fajčiari skutočne zápasia. Aj keď nikotín opustil krvný obeh a ich telo už viac netúžilo, stále sa cítia nútení fajčiť v situáciách, ktoré kedysi urobili. Každý fajčiar vám napríklad povie, aké ťažké je nedať si po raňajkách, obede alebo večeri cigaretu po jedle ”. Iní ľudia považujú za nemožné nefajčiť pri práci, pred spaním alebo po prebudení. Zrušenie týchto návykov je často oveľa ťažšie ako prekonanie krátkych fyzických chutí.

Odnožou mentálnej závislosti je často to, ako sa závislí fajčiari pri zvládaní stresu spoliehajú na cigarety. Vo všeobecnosti platí, že čím dlhšie fajčíte, tým ťažšie budete v období stresu nefajčiť. Jednoducho ste si zvykli zapaľovať a upokojovať nervy ako spôsob, ako sa cítiť lepšie v emocionálne vypätých alebo stresových situáciách. A akonáhle sa to stane zakoreneným zvykom, môže byť neznesiteľne ťažké prestať. Ak fajčíte, aby ste sa zbavili stresu, prestaňte teraz! Nikdy to nebude jednoduchšie a v skutočnosti to bude oveľa ťažšie.

4) Byť v blízkosti ľudí, ktorí fajčia

Len málo vecí je pre fajčiara, ktorý sa snaží prestať, frustrujúcejšie, ako byť v blízkosti ľudí, ktorí fajčia. Ak máte okolo seba celý deň zapálených priateľov, rodinných príslušníkov alebo spolupracovníkov, môže byť ľahké prísť na to, že máte “jen jedného navyše. ” Najhoršia situácia je, keď človek nemá priateľov#8217t rešpektujte ich priania prestať a naďalej im umožnite fajčiť cigarety. Ak je to vaša situácia, podniknite kroky na jej zmenu. Pokúste sa vyhnúť sa kontaktu s ľuďmi, ktorí fajčia (aspoň pokiaľ fajčia), a povedzte svojim priateľom, že to s fajčením myslíte vážne.

5) Spoliehanie sa na pilulky a náplasti namiesto sily vôle

Väčšina lekárov (a bývalých fajčiarov) vám povie, že nemôžete prestať, kým už naozaj, naozaj nechcete fajčiť cigarety. Majú pravdu Dnešná generácia fajčiarov je presvedčená, že môžu zlomiť svoju závislosť používaním nikotínových náplastí a liekov, ktoré údajne odstraňujú chute. A v určitých situáciách môžu mať tieto veci dokonca určitú hodnotu. Ale ak prestanete napríklad robiť radosť svojim rodičom alebo manželovi, pravdepodobne vám veľmi nepomôžu. Jediný spôsob, ako prestať, je rozhodnúť sa, že fajčenie nie je dobré, a urobiť z neho osobný imperatív, aby ste s tým prestali.


Psychológia Téma D: Prečo máme fóbie?

Výsledky:
Divoko narodené opice sa atramentu báli hadov. Laboratórne opice sa nebáli žiadnych predmetov. Laboratórne narodené opice potom sledovali, ako voľne žijúce opice reagujú na hady, a tiež sa ich naučili báť. Svoj strach sa naučili prostredníctvom sociálneho učenia.

Curio dal dvoch kosov („učiteľa“ a „učiaceho sa“) do klietok tak, aby sa navzájom nevideli, ale videli plyšového vtáka. Vták „učiteľ“ mohol vidieť plyšovú sovu (sovy sú nebezpečné pre vrany). Vtáčik „učiaceho sa“ mohol vidieť neškodného vypchatého medožrúta. Vták „učiteľ“ spustil poplašnú signalizáciu plyšovej sove. Vtáčik „učiaceho sa“ počul poplach učiteľa, ale videl iba pojedača medu. Neskôr to správanie napodobnilo a spustilo poplašný signál, kedykoľvek uvidelo medožrúta.

Silné stránky:
-Filmovali experiment, aby mohli znova sledovať jeho reakcie (cieľ)
-Používal rôzne predmety
-Prípadová štúdia (hĺbkové, podrobné údaje)
-Laboratórny experiment (kontrola nad cudzími premennými)

Dôkazy o výchove:
-Mineka ukázala, že strach je možné pozorovať a naučiť sa ho sociálnym učením.
-Watson a Rayner použili klasické kondicionovanie na muža Alberta vystrašeného z bielej krysy.
-Ukazuje, že prostredie môže vytvárať fóbie.

Vyhodnotenie:
Silné stránky:
-Jones robil podrobné pozorovania o Petrovom správaní počas dlhého časového obdobia, ktoré dôkladne ukazuje Petrov pokrok a zmeny sú ľahko viditeľné.
-Požiadala ostatných, aby si objednali sériu tolerancií, ktorá zabraňuje zaujatosti.
-Na skľudnenie Petra použila rôzne metódy, čo pomohlo ďalším ľuďom stavať na jej metóde.

Zistenia:
Zvieratami v poradí podľa najobávanejších boli: potkan, šváb, medúza, pavúk, slimák, užovka, chrobák, jašterica, červ, žaba, moľa, mravec, vrana, myš, kobylka, veverička, húsenica, tuleň, kos , škrečok, malý šimpanz, motýľ, španiel, korytnačka, červenka, jahňa, mačka, lienka a králik.
Stĺpcový graf ich výsledkov tiež ukázal, že niektoré zvieratá boli hodnotené ako škaredšie ako ostatné. Štruktúra týchto zvierat bola odlišná od ľudí. Napríklad pavúky majú osem nôh a sú chlpaté po celom tele a šváby majú šesť nôh, tykadlá a krídla s tvrdým krytom.
Bennett-Levy a Marteau zistili, že ľudia sa niektorých zvierat viac obávajú a je menšia pravdepodobnosť, že sa k nim priblížia. Aj keď účastníkom bolo povedané, že potkany a medúzy sú neškodné, stále sa ich častejšie obávajú a nechcú sa k nim priblížiť.
Keď boli s účastníkmi pohovory, opísali škaredé zvieratá ako slizké, chlpaté a špinavé s anténami a niekoľkými nohami.
Muži a ženy tiež podobne hodnotili škaredosť. Nerozlišovali sa v tom, ako škaredé, slizké, rýchle alebo náhle sa pohybujúce zvieratá považovali za zvieratá.

Celkovo boli zistené nasledujúce vzorce:
Ľudia:
- bolo menej pravdepodobné, že sa priblížia k škaredým, slizkým, rýchlym alebo náhle sa pohybujúcim zvieratám.
- viac sa báli škaredých, slizkých, rýchlych alebo náhle sa pohybujúcich zvierat.
- myslel si, že rýchle zvieratá sa náhle pohli.

Záver:
Vlastnosti ošklivosti, unáhlenosti, rýchlosti a náhleho pohybu robia zo zvierat ešte desivejšie. Ošklivosť sa posudzuje podľa toho, ako sa zviera líši od človeka. Mnoho zvierat, ktoré spôsobujú fóbie, je škaredých, slizkých, rýchlych a náhle sa pohybujú, čo podporuje myšlienku, že pripravenosť súvisí s vlastnosťami zvierat.

Silné stránky:
-rôzni účastníci odpovedali na rôzne dotazníky. Pomohlo to zaistiť, že nevedeli, o čo v štúdii ide (zabránilo sa zaujatosti reakcie).
-štúdia použila mužov aj ženy, takže zistenia sa vzťahujú na obe pohlavia. Tiež bolo dôležité zistiť, či sú fóbie mužov a žien odlišné, pretože odlišne hodnotia črty.
-Účastníci nepotrebovali vidieť zvieratá, ktoré ich mohli vystrašiť (predchádzalo núdzi).
-zistenia sú užitočné, pretože môžu vysvetliť, prečo obavy nie sú vždy spojené so skutočnými skúsenosťami.


Súťaž medzi ženami: mýtus a realita

Zdá sa, že ženy majú povesť & ldquocatty & rdquo a konkurencieschopné voči iným ženám, na rozdiel od toho, ako sa muži správajú k iným mužom. Je to kuriózna predstava, najmä preto, že ženy sú v skutočnosti menej konkurencieschopné ako muži na celom svete a sú menej konkurencieschopné.

Ako môžeme porozumieť tomuto paradoxu?

U chlapcov sa podporuje zdravá súťaživosť a dôvera, ale u dievčat sa často vnímajú ako nežiaduce vlastnosti. Tímový duch a priateľstvo poskytujú lepidlo, ktoré mužov posilňuje a spája, keď prevláda konkurencia. Nie je prekvapením, že mužom zvyčajne vyhovuje súťaženie a víťazstvo považujú za základnú súčasť hry, po víťazstve sa len zriedka cítia zle pre ostatných a udržiavajú si priateľstvo so svojimi kamarátmi.

Pretože sa ženy dozvedia, že by nemali byť konkurencieschopné a vyhrávať na úkor ostatných, ich prirodzeného súťaživého ducha nemožno zdieľať s inými ženami otvorene, šťastne alebo dokonca žartom. V takýchto situáciách, keď agresiu nemožno nasmerovať na zdravý a pozitívny okraj, dochádza k jej inhibícii a úpadku. To, čo mohla byť zdravá konkurencia, sa stáva tajným pocitom závisti a túžby, aby ten druhý zlyhal a ndash spojený s krivdou a hanbou.

To, čo vyzerá ako nepriateľská súťaž medzi ženami, môže namiesto toho maskovať pocity neistoty, strach z úspechu a zdravú agresiu. Ženy, často odborníčky naladené a citlivé na pocity druhých a druhých, sa môžu ľahko stotožniť s neistotou iných žien a rsquos, predpovedať, ako by sa cítili v druhých topánkach a potom by sa cítili zle zo svojho vlastného úspechu. Ženy sa učia cítiť sa vinné za to, že sa cítia šťastné a úspešné, a so svojimi priateľkami, ktoré nemusia mať také šťastie, môžu svoj vlastný úspech prežívať ako ubližovanie svojmu priateľovi. Žene môže byť nepríjemné zdieľať a tešiť sa zo svojich úspechov so svojimi priateľkami.

V bežnom príklade sa môžu ženy cítiť nepríjemne alebo sebavedomo pri diskusii o úspechu v diéte alebo chudnutí s určitými priateľmi. Môžu dokonca jesť vysokokalorické jedlá, po ktorých netúžia, keď sú s priateľkou, ktorá bojuje s vlastnou váhou, ale má problémy s disciplínou. V takýchto situáciách môžu ženy podľahnúť tomu, čo prežívajú ako inštinktívny tlak na ochranu svojho priateľa týmto spôsobom, sabotovaním seba, ale izolovaným, aby sa nestali predmetom závisti a odporu.

Je zaujímavé, že v priateľstvách s mužmi, kde muži a ženy často súťažia v rôznych arénach, tieto otázky konkurencie spravidla neprichádzajú do úvahy. Ženy nevnímajú mužov ako zraniteľných a citlivých ako ženy alebo ohrozených úspechom, a preto sa oslobodia od starostí o svoje pocity týmto spôsobom. Okrem toho ženy hľadajú súhlas od mužov a často sa na ne spoliehajú, že overia svoju žiadanosť, čím sa vytvorí medziľudský kontext, v ktorom sa odmeňuje úspech a dôvera. (Všimnite si, že táto & ldquosafer & rdquo dynamika u mužov platí pre platonické priateľstvá, ale je komplikovanejšia v romantických vzťahoch, kde sa ženy môžu zmenšovať so svojimi partnermi rovnako ako s inými ženami.)

Ženy sa často spoliehajú na schválenie druhých, aby mali zo seba dobrý pocit.

Ženy sa často starajú o ľudí emocionálne a spoliehajú sa na súhlas ostatných, aby sa cítili dobre. Strach žien a rsquos z víťazstva nad ostatnými môže viesť k udržaniu sa na dne a dokonca (k vedomému alebo nevedomému) rozvratu. Závislosť na ostatných ľuďoch, aby si udržali sebaúctu, vytvára dvojitú väzbu, ktorá ženám bráni v tom, aby prijali a využívali svoju vlastnú výhodu na dosiahnutie úspechu. Mnoho žien, obmedzovaných vnútorným konfliktom a prílišným zameraním sa na ostatných a reakciami druhých, prežíva frustráciu z neschopnosti naplniť svoj skutočný potenciál v oblasti agresie, sexuality a moci.

Tréma a ambivalencia žien tvárou v tvár ich vlastnej sile a sile často zakladá ich nedôveru v silu iných žien. Nepohodlie s vlastnou mocou môže spôsobiť, že ženy striedajú zábrany voči ochrane priateľky a pocity nedôveryhodnosti a bezmocnosti tvárou v tvár inej žene, ktorá vníma ničivú silu. Dobrým príkladom toho je, keď ženy, ktorých manželia mali pomer, obviňujú druhú ženu viac než svojho manžela, vedú druhú ženu k väčšej zodpovednosti & ndash a vidia mužov ako bezmocných v zovretí žiaducej ženy.

Autonómiu nemožno dosiahnuť, ak sú akcie založené na strachu a bez sebaochrannej schopnosti prežívať hnev a agresiu, ktoré sú súčasťou úsilia. Schopnosť adaptívne prežívať a využívať tieto stavy sa líši od ich pôsobenia zraňujúcim spôsobom. Ak sa ženy bojí agresie voči sebe alebo voči iným a hrozí im úspech, ich skúsenosti so sebou samými budú tlmené, čo povedie k depresii. Ako sa môžu ženy cítiť dobre so svojou (a inými ženami & rsquos) energiou a silou, bez toho, aby sa cítili ohrozené alebo sa obávajú, že vlastný úspech ublíži druhým?


Prečo koronavírus mení ľudí na sklady: Otázky a odpovede o psychológii pandémií

Pandémia je strašidelné slovo. Intenzívny strach z nového koronavírusu sa však zdá byť všadeprítomný ako samotný vírus.

V súčasnosti sú prípady koronavírusu potvrdené vo viac ako 100 krajinách s rôznym stupňom narušenia každodenného života na celom svete. Ľudia majú pochopiteľné obavy o zdravie a blaho seba a svojich blízkych. Pandémia však v nás prináša aj to najhoršie.

Zo supermarketov a obchodov sa stal divoký západ, kde je každý pre seba muž alebo žena - najmä v záležitostiach týkajúcich sa toaletného papiera. Nakupujúci rozhodujú o tom, kto dostane posledný hod. V Austrálii akceptuje kaviareň toaletný papier ako menu. V Hongkongu muži s nožmi vykradli obchod a odišli so 600 rolkami toaletného papiera-lúpež v hodnote 130 dolárov.

Reakcia na koronavírus však presahuje paniku a hromadenie. Ľudia so sezónnymi alergiami sa stali terčom kýchania - lietadlo smerujúce do New Jersey pristálo v Denveri, keď sa skupina stala „rušivou“ po tom, čo spolucestujúci zažil záchvat alergického kýchania. Trestné činy z nenávisti podnecované koronavírusom sa dostávajú aj do titulkov.

Čo vysvetľuje nárast hromadenia, hystérie, xenofóbie a konšpiračných teórií uprostred koronavírusu? Discover sa rozprával s klinickým psychológom Stevenom Taylorom o psychologickom spade spôsobenom pandémiami.

Taylor je považovaná za odborníka na psychologické reakcie vyvolané pandémiami. Taylor vo svojej novej knihe Psychológia pandémií: Príprava na ďalšie globálne prepuknutie infekčnej choroby skúma, ako ľudia reagujú na pandémie a ako sa toto správanie šíri.

Otázka: Ako definujete strach - a akú úlohu hrá počas pandémie?

Odpoveď: Strach je emocionálna, behaviorálna a fyziologická reakcia na vnímané hrozby. Ako sme videli v tejto pandémii, strach prichádza dostatočne dlho pred skutočnou infekciou - ľudia prežívajú anticipačnú úzkosť. Je to spôsob, ako sa udržať v bezpečí a chrániť svoje rodiny. Celkovo je strach adaptívnou reakciou. Je to užitočný poplašný systém, ktorý nám bráni dostať sa do nebezpečenstva. Problém sa stane iba vtedy, keď sa stane príliš intenzívnym alebo trvalým - alebo keď nehrozí žiadne nebezpečenstvo -.

Otázka: Prečo týmto strachom podľahneme, aj keď na určitej úrovni vieme, že sú iracionálne?

Odpoveď: Máme dve úrovne myslenia. Máme svoju racionálnu myseľ, ktorá nám hovorí: „Nie, nepotrebujem si kúpiť ďalšiu rolku toaletného papiera.“ Máme však aj primitívnejšiu, vnútornú, vnútornú reakciu, ktorá hovorí: „Radšej budem v bezpečí, ako ľúto.“ Naštartovať sa môže aj stádový inštinkt, kde ľudia pozastavia úsudok a začnú robiť to, čo robia všetci ostatní. Ak teda všetci ostatní prepadajú panike, ľudia nasledujú stádo.

Otázka: Prečo nové hrozby, ako napríklad koronavírus, často vyvolávajú väčšiu úzkosť ako známe hrozby?

Odpoveď: S novými hrozbami je to neistota - veľa ľudí má problém vyrovnať sa s neistotou. Koronavírus je pre niektorých ľudí obzvlášť provokatívny, pretože je o ňom veľa neznámych, zabíja ľudí [a] je závažnejší ako sezónna chrípka. A videli sme grafické obrázky ľudí na internete, ktorí nosili masky a podobne. Druhá vec je, že väčšina ľudí nemá priamu skúsenosť s infekciou COVID-19. Abstraktne vieme, že choroba je vo všeobecnosti mierna, pokiaľ nie ste starší alebo krehký človek.

Teraz, keď je COVID-19 vyhlásený za pandémiu, vidíme obrázky, ktoré ho porovnávajú so španielskou chrípkou-ľudia stoja v rade na nemocničné lôžka a hromady rakiev. Akonáhle sa infekcia rozšíri a ľudia si uvedomia, že „Ach, je to mierne,“ očakávam, že reakcia na strach sa zníži.

Otázka: Ako iné psychologické faktory ovplyvňujú to, ako sa ľudia vyrovnávajú s pandémiou? Existujú rozdiely medzi rôznymi populáciami?

Odpoveď: Existujú individuálne rozdiely v tom, ako sa ľudia vyrovnávajú s hrozbou. Je však dôležité si uvedomiť, že existuje bod, o ktorom sa v médiách málo diskutuje: Ľudia sú vo všeobecnosti veľmi odolní. Naše komunity, obyvateľstvo a krajiny sú odolné voči stresu.

Väčšina ľudí je znepokojená. Niektorí ľudia však považujú izoláciu za stres a niektorí sa budú obávať o svoju rodinu alebo priateľov. Väčšina ľudí to však zvládne bez oslabujúcej úzkosti. To znamená, že bude existovať podiel ľudí - a je skutočne ťažké predpovedať, koľko, [asi] 10 percent alebo možno viac -, ktorí reagujú s nadmernou, oslabujúcou úzkosťou. Často ide o ľudí, ktorí majú už existujúce úzkostné poruchy alebo emocionálne problémy. Alebo ľudia, ktorí majú osobnostné vlastnosti, ako napríklad sklon k netolerancii neistoty alebo sklon starať sa o malé veci.

Otázka: Čo je „normálna“ odpoveď na koronavírus - a ako by vyzerala iracionálna reakcia?

Odpoveď: Normálnou reakciou by bolo venovať pozornosť dôveryhodným zdrojom správ a vyhýbať sa webovým stránkam venovaným konšpiračným teóriám alebo fámam. Dodržiavajú pokyny zdravotníckych orgánov, majú dvojtýždňové zásoby jedla a toaletných potrieb a sú pripravené na možnosť vlastnej izolácie. Tiež by [mali] mať [plán], ako odraziť nudu dvoch týždňov izolácie. Môžu mať obavy, ale ich život to nekonzumuje a môžu pokračovať vo svojom každodennom živote. Je to príklad adaptívneho zvládania alebo normálneho zvládania.

Nadmerné zvládanie by bol niekto, kto by sa neustále trápil a mal strach z cudzincov zo strachu z infekcie. Neustále kontrolujú svoju vlastnú [telesnú] teplotu alebo kontrolujú spravodajské zdroje, obzvlášť dramatické spravodajské zdroje, a sú znepokojené obrazmi, ktoré vidia. Stávajú sa veľmi izolovanými [a] majú príznaky ako bolesti hlavy, nespavosť a podráždenosť, pretože sú tak vystresovaní.

Ľudia budú mať pochopiteľnú tendenciu nesprávne interpretovať každodenný kašeľ a čuchanie ako príznaky COVID-19-sami v sebe a medzi členmi svojej rodiny. To je v poriadku, ale čo je skutočne dôležité, je to, čo pre to robíte. Ak by sa každý ponáhľal na pohotovosť zakaždým, keď dostal kašeľ alebo nádchu, preťažil by systém zdravotnej starostlivosti.

Otázka: Ako môžu psychologické faktory ovplyvniť šírenie infekcie?

Odpoveď: Keď sa pozriete na to, ako sa riadia pandémie, obyvateľstvo musí súhlasiť s tým, že niečo urobí. Ak je k dispozícii očkovacia látka, musia súhlasiť s očkovaním. Musia súhlasiť s tým, že si umyjú ruky a zakryjú si kašeľ, nebudú sa zhromažďovať v skupinách, budú sa izolovať. Bitkou je, že ľudia sa musia dohodnúť, že nejakým spôsobom obmedzia svoje slobody. Ak sa ľudia rozhodnú nerobiť to alebo sa budú stresovať izolovať sa, bude to brzdiť kontrolu nad infekciou.

Otázka: Prečo ľudia panicky nakupujú a hromadia si zásoby?

Odpoveď: Každému sa hovorí, že sa musí zásobiť na dva týždne. A väčšina ľudí to nerobí často, takže v skutočnosti nemyslí na to, čo potrebujú - mimochodom, to nie je veľa. Nevyhnutne bude v dave niekto-možno pár ľudí-, ktorí sú veľmi nervózni a príliš nakúpia. Pretože sme sociálne bytosti, interpretujeme nebezpečenstvo situácie na základe toho, ako reagujú ostatní ľudia.

Pri panickom nákupe ľudia pociťujú silný pocit naliehavosti a strach z nedostatku. Takmer dochádza k prenosu nákazy strachom. Myslia si: „Ak to robia, lepšie to urobím aj ja.“ Obrázky, ako preplnené nákupné vozíky a prázdne regály supermarketov sa šíria, sa stávajú virálnymi.

Ľudia chcú nájsť spôsob, ako udržať situáciu pod kontrolou. Vládne a zdravotnícke orgány nám napokon hovoria, že je to veľký a desivý problém. Vláda nám však hovorí, že nemusíme robiť nič zvláštne, ako nosiť veľké masky - stačí si umyť ruky a pri kašli si zakryť ústa. V mysliach mnohých ľudí to nestačí na to, aby sa s tým vyrovnali, cítia, že skutočne potrebujú urobiť niečo - čokoľvek - aby sa cítili lepšie pripravení. A to môže byť niečo, čo podporuje paniku.

Otázka: Prečo pandémie často spôsobujú xenofóbiu?

Odpoveď: Existuje koncept nazývaný behaviorálny imunitný systém. Je založená na myšlienke, že náš biologický imunitný systém nie je dostatočný na to, aby nám pomohol vyhnúť sa infekciám, pretože nemôžeme vidieť veci ako mikróby alebo baktérie alebo vírusy. Tento behaviorálny imunitný systém je ako psychologický systém, ktorý nám umožňuje detegovať patogény pri pohľade na narážky. Ak teda uvidím špinavé zábradlie, aktivuje to môj behaviorálny imunitný systém a spustí alarm, aby som sa toho špinavého zábradlia nedotkol. Tento systém spúšťajú aj zahraniční ľudia.

Tento systém sa vyvinul, pretože zdrojom nebezpečných infekcií boli spravidla cudzinci. Keď sa zmiešajú dve skupiny, jedna skupina môže mať infekciu, s ktorou sa druhá skupina nikdy nestretla, a preto nemá prirodzenú imunitu. V histórii sme to videli mnohokrát. V istom zmysle sme pevne rozhodnutí byť xenofóbni.

S týmto ohniskom, ktoré má pôvod vo Wu -chane [Čína], došlo k nárastu rasovej diskriminácie, vyhýbania sa a strachu z ľudí s čínskym pôvodom. Táto reakcia bola u niektorých ľudí silnejšia ako u iných. Ľudia, ktorí majú pocit, že sú veľmi zraniteľní voči chorobám, častejšie reagujú silnejším rasizmom.

A môžeme predpovedať, že tento behaviorálny imunitný systém - tento strach z iných ľudí - sa znova objaví. Ľudia, ktorí prichádzajú do USA napríklad z Európy, môžu byť terčom diskriminácie. So SARS sa ľudia v komunite obávali a vyhýbali sa zdravotníckym pracovníkom, ktorí pracovali s pacientmi so SARS. Báli sa a vyhýbali sa aj svojim rodinám. Opäť je to súčasť tejto xenofóbnej reakcie.

Otázka: Aké sú psychologické efekty sociálneho dištancovania a karantény?

A: Seniorom bolo povedané, aby sa nezhromažďovali v skupinách, aby zostali doma, aby necestovali. Inými slovami, mali by sa izolovať. Vieme, že sociálna izolácia, osamelosť a depresia sú prevládajúcim problémom našej seniorskej komunity, a teraz im hovoríme, aby sa držali ďalej od zdrojov sociálneho spojenia a radosti. Tieto aspekty musíme zvážiť. Napríklad podpora ľudí v digitálnom spojení alebo na sociálnych médiách.

Karanténa je stresujúci zážitok. U niektorých karanténnych pacientov so SARS sa v dôsledku ich karantény vyvinula PTSD. Zotavili sa z vírusu, ale PTSD pretrvávala. Karanténa môže byť strašidelným zážitkom, najmä ak sa u vás objavia príznaky. Predstavte si, že ste izolovaní, vaša sloboda je obmedzená - je to skoro ako vo väzení. A máte vážne respiračné príznaky. Preto sa čudujem pasažierom výletných lodí, ktorí boli v karanténe, najmä tým, ktorí sú v kajutách bez okien, čerstvého vzduchu alebo balkónov. Úprimne dúfam, že orgány zdravotnej starostlivosti s týmito ľuďmi nadväzujú z hľadiska ich psychickej pohody, aby sa uistili, že nespôsobia pretrvávajúce problémy.

Otázka: Ako sa časom mení reakcia verejnosti na pandémiu?

Odpoveď: Strachy sa budú stupňovať a slabnúť podľa toho, čo sa stane. Keď [Svetová zdravotnícka organizácia] začala používať slovo „p“ - pandémia, nastal prudký nárast strachu. To spôsobilo prudký nárast úzkosti ľudí. Čo sa stane v nasledujúcich týždňoch, závisí od toho, aký sociálny a ekonomický spad pochádza z COVID-19.

Otázka: Čo je možné z hľadiska verejného zdravia urobiť pre zvládnutie úzkosti a strachu pre celú komunitu alebo krajinu?

Odpoveď: Vedúcim komunity treba ukázať, že niečo robia a že majú rozumný plán. Musia byť vnímaní ako transparentní - napríklad, že nič neskrývajú alebo nepracujú pre postranné úmysly. Je potrebné ich chápať ako otvorených, pokiaľ ide o uznanie neistôt a riešenie akýchkoľvek fám, ktoré existujú.

Ak použijete autoritársky prístup v individualistickej krajine, ako je napríklad mnoho západných krajín, [tým, že budete ľuďom hovoriť, čo majú robiť, dostanete nejaký spätný ráz. Hovorí sa tomu psychologická reaktivita. Ľudia budú odolávať ohrozeniu svojich slobôd alebo slobôd.

Ako povzbudíte ľudí, aby sa izolovali, keď je to nudné alebo stresujúce? To môže znamenať, aby vedúci komunity hovorili so svojimi voličmi a aby ľudia pochopili, že izolácia nie je len pre dobro ich samotných, ale aj pre komunitu.

Otázka: Máte nejaké rady pre ľudí počas súčasnej pandémie koronavírusu?

Odpoveď: Berte to ako niečo, čo máte naplánované, a pripomeňte si, že to zvládnete. Tento problém sa čoskoro alebo nakoniec skončí. Buďte proaktívni a nereagujte. Čo urobíte, aby ste sa dva týždne zamestnávali vo svojom byte? Nebude to zábavný zážitok, ale čo môžete urobiť, aby ste to trochu uľahčili?

Musíme tiež premýšľať o tom, čo urobíme, keď bude k dispozícii vakcína. Váhavosť voči očkovaniu, ľudia váhaví v očkovaní, je obrovským problémom. V roku 2019 zaradila WHO váhavosť voči očkovaniu medzi 10 najlepších globálnych zdravotných hrozieb. Dokonca aj počas pandémie ľudia odmietli očkovanie - podobne ako v prípade pandémie H1N1 v roku 2009. Je zrejmé, že ak ľudia odmietnu očkovanie, bude ešte ťažšie ukončiť túto pandémiu. Je teda skutočne dôležité, aby ľudia, keď sú k dispozícii vakcíny, usilovne očkovali.


Sociálna psychológia: Ako si vytvárame dojmy o ostatných?

Ľudská myseľ má určité prevládajúce vlastnosti, ktoré ovplyvňujú spôsoby, akými si vytvárame dojmy o ostatných. Čo to je a aké sú faktory, na základe ktorých sa tieto dojmy vytvárajú? Pochopme to isté aj v tomto príspevku PsycholoGenie.

Ľudská myseľ má určité prevládajúce vlastnosti, ktoré ovplyvňujú spôsoby, akými si vytvárame dojmy o ostatných. Čo to je a aké sú faktory, na základe ktorých sa tieto dojmy vytvárajú? Pochopme to isté aj v tomto príspevku PsycholoGenie.

Vnímanie človeka je dôležitou súčasťou sociálnej psychológie, ktorá odkazuje na rôzne mentálne procesy, ktoré používame na vytváranie dojmov o iných ľuďoch a vyvodzovanie záverov o nich.

Ste na večierku.
Vidíte chlapíka, ktorý vojde do miestnosti.
Skenujete ho zhora nadol.
Vnímate jeho výzor ― potetované ruky, prerazené obočie, farbené vlasy.
Príde a stojí vedľa vás ― myslíte si, že vonia dymom.

Okamžite ho označíte za niekoho, kto má rád párty, veľa fajčí, neberie ohľad na autoritu a vo svojej práci je skutočne neopatrný.

Čo sa práve stalo? Vytvorili ste si na muža názor, dojem tým, že ste jednoducho vzali jeho vzhľad. Prečo ste ho označili za niekoho, kto miluje párty a všetko, čo nasledovalo? Pretože ľudská myseľ má tendenciu vytvárať si o druhých dojmy na základe našich očakávaní od nich, určitých udalostí z minulosti a nášho naučeného správania. Preto bol na silu prvého dojmu kladený taký veľký dôraz.

Je to len príklad, samozrejme, ale stáva sa nám to každý deň, v tých najjednoduchších situáciách. Zakaždým, keď stretneme nového človeka, máme tendenciu si o ňom/nej urobiť dojem. Stáva sa to bez toho, aby sme si to vôbec uvedomovali. Zoberte si prípad obrázku vpravo ―, je veľmi pravdepodobné, že väčšina z vás označila vhodne nahodeného pána za nevinného a čašníka za vinného, ​​a to len kvôli ich vzhľadu. Zahrabali ste sa aj do svojej zásoby skúseností a rozhodli ste sa, že pretože ten pán vyzerá, že má dobre platenú prácu, peniaze nepotrebuje, zatiaľ čo čašník dostane nižšiu mzdu. Preto musí potrebovať peniaze, a preto musel ukradnúť náhrdelník. Pravdou však môže byť, že vhodný pán je rozzúrený kleptoman. Urobili ste dojem bez toho, aby ste o týchto dvoch ľuďoch niečo vedeli.

Tieto dojmy sa pravdepodobne zmenia, keď človek začne s osobou komunikovať. Na začiatku sa však tieto dojmy vytvárajú. Čo nám umožňuje vytvárať tieto dojmy a prečo samotné dojmy a žiadne iné?


Je to (vždy) o dopamíne

Dopamín, ktorý neuróny používajú na prenos správ iným neurónom, je často popisovaný ako „chemická látka potešenia“ mozgu. Dopamínové bunky ležia v strede mozgu, hlboko v spodnej časti mozgu a vysielajú „projekcie“ do oblastí mozgu, kde sa uvoľňuje molekula dopamínu-napríklad do tých, ktoré sa podieľajú na riadení akcie, poznávania a odmeňovania. Štúdie ukázali, že dopamínový systém môže byť aktivovaný odmeňovaním zážitkov, ako je jedenie, sex alebo užívanie drog.

V štúdii pacientov s Parkinsonovou chorobou, ktorí užívali lieky stimulujúce receptory dopamínu používané na liečbu ich pohybových symptómov, sa u 17% vyvinula veľmi neočakávaná závislosť od správania na hazardných hrách alebo nutkavom sexuálnom, nákupnom alebo stravovacom správaní. Títo pacienti tiež viac vyhľadávali riziká a dávali prednosť novinke v laboratórnych testoch. Zdá sa teda, že aktívny dopamínový systém nás môže prinútiť viac riskovať.

Štúdia predvídania rizika ukázala, že očakávanie výhry je spojené so zvýšením mozgovej aktivity v dopamínových oblastiach, zatiaľ čo očakávanie straty je spojené s poklesom takejto aktivity. Obaja nás nútia riskovať. Lietanie vo krídlach alebo jazda na horskej dráhe sú motivované očakávaním odmeny - vzrušením - ale lietanie v krídlových kombinézach môže byť tiež poháňané nutnosťou vyhnúť sa strate (v tomto prípade smrti). Pravdepodobnosť vzrušenia zo skákania zo základne alebo z horskej dráhy sa blíži 100%. Ale aj keď je pravdepodobnosť smrti pri jazde na horskej dráhe blízka 0%, pravdepodobnosť úmrtia pri skákaní do basejingu je podstatne vyššia. Čím bližšie k extrémom, 0%alebo 100%, tým istejšie, zatiaľ čo čím bližšie k 50%, tým neistejšie.

Dráhy odmeňovania dopamínom v ľudskom mozgu. Oscar Arias-Carrión1, Maria Stamelou, Eric Murillo-Rodríguez, Manuel Menéndez-González a Ernst Pöppel. -Oscar Arias-Carrión1, Maria Stamelou, Eric Murillo-Rodríguez, Manuel Menéndez-González a Ernst Pöppel. , CC BY-SA

Mnoho, ale nie všetky štúdie zistili, že ľudia s určitým dopamínovým receptorom častejšie hľadajú vzrušenie. Tento génový variant je tiež spojený s väčšími reakciami na neočakávané odmeny v mozgu, čo robí neočakávané vzrušenie vzrušujúcejším. Genetické pevné zapojenie by preto mohlo vysvetliť tendenciu k základnému skákaniu, spájajúcu preferenciu novosti a možno aj rizika a odmeny. Vplyv má aj to, ako sme vychovávaní. A o mladistvých je známe, že viac riskujú, čiastočne preto, že ich mozog sa stále vyvíja a sú náchylnejšie na tlak rovesníkov.

A samozrejme môžu existovať aj iné dôvody, prečo nás baví bungee jumping alebo nárazové pitie, ako príťažlivosť k riziku a novosti. Môže sa to napríklad stať v sociálnych situáciách, kde existuje tlak zo strany kolegov, aby sme sa prispôsobili, alebo sa cítime skľúčene alebo v strese.


Prečo sa smejeme a smejeme, keď sme vystrašení?

Prečo sa usmievame a dokonca smejeme, keď sa bojíme? Snažíme sa veci vyriešiť? Alebo sa pokúšame presvedčiť všetkých, dokonca aj našich útočníkov, že nič nie je v poriadku? Tu je to, čo chce veda povedať o „strachu z úškrnu“

Jednou z najstrašnejších ľudských reakcií je & quot; strach úškrn. & Quot; Automaticky sa do nej ponorím, keď sa veci stanú spoločensky nepríjemnými. Kedykoľvek ľudia začnú strieľať na svojich manželov alebo sa hádať, kto má čo zaplatiť za účet za reštauráciu, upadnem do prázdneho úsmevu, ktorý naznačuje, že som tam len trochu poprášil a spor so mnou nemá nič spoločné. . Mnoho ľudí sa však usmieva, aby pokrylo nepríjemnú situáciu. Nemali by sa usmievať, keď ich prepadávajú. Vytočte extrémnosť situácie a strach by mal úsmev odstrániť, ale niektorí ľudia, aj keď sú vystrašení, sa usmejú. Prečo to robia, je predmetom sporu, existujú však dve všeobecné teórie.

Uznanie strachu

Pes, ktorý vycenil zuby, prejavuje agresiu. Zobrazuje svoje zbrane. Opice, keď ukazujú svoje zuby, nemusia nevyhnutne robiť to isté. Primatológ Signe Preuschoft študoval makaky rhesus a v ich sociálnych interakciách si všimol veľa vycerených zubov. Neznamenalo to začiatok boja. Najčastejšie sa to stáva vo chvíľach napätia medzi dominantnejšími a menej dominantnými členmi skupiny. Menej dominantná opica bola tá, ktorá sa usmievala, a často sa po úsmeve agresor spriatelil. Makaky nepredvádzali zbrane. Robili akýsi prejav podriadenosti dominantnejšiemu členovi. Keď hrozilo nebezpečenstvo, usmiali sa. Toto správanie sa začalo nazývať úškrnom od strachu.


Prečo sa v nebezpečných situáciách spoliehame na ostatných? - Psychológia

Etika alebo morálka je systém zásad, ktorý nám pomáha rozoznať dobré od zlého, dobré od zlého.

Táto definícia sama o sebe nič nehovorí o štandarde, pomocou ktorého stanovujeme alebo meriame správne a nesprávne. Storočia videli mnoho rôznych prístupov k etike, žiaden sa nezdal byť uspokojivý. Pojmy „etika“ a ešte viac „morálka“ nesú ťažkú ​​emocionálnu batožinu. Tradičné prístupy k morálke sú zmätené a protirečivé. Aj keď nám údajne hovoria, čo je pre nás „správne“ alebo „dobré“, rôzne naznačujú, že obetujú svoj život nejakému väčšiemu dobru, obmedzujú prospešné sexuálne správanie, stavajú sa proti našej legitímnej túžbe po osobnom šťastí alebo ponúkajú údajne ideálne, ale nepraktické riešenia.

Tieto názory považujem za skreslenie toho, čo etika skutočne môže ponúknuť - vzhľadom na racionálny prístup. Etika by mala a môže poskytovať skutočné a praktické pokyny pre náš život - naše najlepšie racionálne záujmy - bez obetovania ostatných. Systém, ktorý navrhujem, je uskutočniteľným osobným sprievodcom získavania cností, ktoré podporujú optimálny život pre jednotlivca, a teda aj pre spoločnosť. Je určený pre jednotlivcov s vlastnou motiváciou, ktorí hľadajú racionálny systém princípov, ktoré im pomôžu definovať a dosiahnuť stále lepší charakter a život. Systém, ktorý môžeme s nadšením sledovať nie z povinnosti alebo predovšetkým preto, aby sme potešili ostatných, ale pre osobný prospech a osobné presvedčenie.

Prečo potrebujeme etiku?

Morálku často používajú rôzni lídri a organizácie na ovládanie spoločnosti - niekedy benevolentne, ale spravidla prináša sebaobetovanie a ľudské utrpenie. Existujú však oveľa zásadnejšie a legitímnejšie dôvody etiky: Poskytnúť zmyslu a zmyslu nášho života tým, že nám pomôže definovať ciele v našich životoch - a potom nás pomôže viesť nás k ich dosiahnutiu.

Voľby

Najzákladnejšia potreba etiky spočíva v tom, že automaticky nevieme, čo bude prospešné pre náš život a čo bude škodlivé. Neustále sa stretávame s možnosťami, ktoré ovplyvňujú dĺžku a kvalitu nášho života. Musíme si vybrať svoje hodnoty: kde žiť, ako tráviť čas, s kým sa stýkať, komu veriť. Musíme sa rozhodnúť, na čo budeme myslieť a ako budeme postupovať pri dosahovaní svojich cieľov. Ktoré povahové vlastnosti získať a ktoré odstrániť. Ktoré z našich emocionálnych reakcií sú prospešné a ktoré škodlivé. Podľa akých kritérií hodnotiť ostatných a na základe čoho s nimi komunikovať. Na tieto problémy musíme proaktívne myslieť a zámerne nasmerovať svoj život. Do tej miery, do akej sa toho nedopúšťame, do tej miery sme vydaní na milosť a nemilosť sociálnym a emocionálnym faktorom, ktoré môžu byť ďaleko od optimálnych - unášaná loď, vydaná na milosť prúdom a vetrom.

Etika je o voľbách, ktoré urobíme - alebo ich neurobíme. Uvedomujeme si svoje vedomé myšlienky a svoju schopnosť robiť informované a inteligentné rozhodnutia - tomu hovoríme slobodná vôľa (1). Uvedomujeme si, že rozhodnutia, ktoré robíme, majú dôsledky pre nás aj pre ostatných. Uvedomujeme si zodpovednosť, ktorú za svoje činy nesieme. Nemáme však spoľahlivé inherentné znalosti alebo inštinkty, ktoré by automaticky podporovali naše prežitie a rozkvet. Môžeme mať vrodenú emocionálnu túžbu prežiť a vyhnúť sa bolesti, ale nemáme vrodené znalosti o tom, ako tieto ciele dosiahnuť. Racionálna a neprotirečivá etika nám môže pomôcť lepšie sa rozhodnúť pre svoj život a pohodu. Problémy, ktoré nepodliehajú našej voľbe - nám neznáme alebo mimo našej kontroly - nie sú morálnymi problémami.

Väčšina morálnych systémov sa zaoberá predovšetkým sociálnymi interakciami - aký vplyv majú moje činy na ostatných. Tým sa voz postaví pred koňa. Ako môžeme dúfať, že posúdime, čo je dobré pre ostatných a pre spoločnosť, skôr, ako určíme, čo je dobré pre jednotlivca? Čo je pre mňa dobré? Odpovede na tieto otázky - osobná morálka - môžu a musia byť základom sociálnej morálky, politických a právnych systémov. Posudzovanie morálky sociálnych noriem, verejnej politiky a zákonov je možné len s odkazom na to, čo je pre jednotlivca dobré. Sociálna morálka má predsa prospieť jednotlivcom, ktorí tvoria danú spoločnosť. Okrem toho každý jednotlivec skutočne ovláda iba svoju vlastnú morálku - ostatných je možné ovplyvniť morálnym myslením a správaním, ale v konečnom dôsledku ich k tomu nemožno prinútiť.

Prečo princípy? Prečo cnosti?

Prečo vôbec žiť podľa zásad? Prečo neurobiť „správne“ racionálne rozhodnutie za pochodu? Nie sú zásady obmedzujúce a v každom prípade zastarané? Bez ohľadu na módnosť zásad sa pozrime na dve hlavné výhody života podľa zásad:

Po prvé, rozsah našich znalostí a kognitívnych schopností je vždy obmedzený. Nikdy si nie sme úplne vedomí všetkých faktorov ovplyvňujúcich výsledok akejkoľvek danej voľby, a preto sa rozhodujeme na základe obmedzených informácií. Okrem toho je naša schopnosť uvažovania v akejkoľvek danej situácii časovo aj zložito obmedzená. Zásady - zovšeobecnené pravidlá, ktoré sa dajú široko uplatniť - nám pomáhajú lepšie sa rozhodovať v zložitých situáciách, pretože najlepšie rozhodnutie je, keď sú všetky veci rovnaké. Zásady nám môžu poskytnúť užitočné rady v mnohých situáciách.

Po druhé, zovšeobecnené zásady je možné automatizovať. Dôsledné dodržiavanie racionálnych a neprotirečivých zásad bude mať za následok, že zásadové myslenie a správanie sa stanú zvykom: Zásady rodia pozitívne povahové vlastnosti - cnosti. Táto podvedomá asimilácia vedie k automatickým emocionálnym reakciám, ktoré sú v súlade s našimi explicitnými vedomými hodnotami. Naše cnosti mobilizujú naše emócie, aby podporovali morálne rozhodnutia, úsudky a činy. Naše podvedomé hodnotenia založené na cnostiach nám navyše pomáhajú robiť lepšie komplexné rozhodnutia v zlomku sekundy.

Automatické a okamžité vedenie môže byť veľmi prospešné, ak sa - a to je dôležité, ak - naučíme a zautomatizujeme správne zásady. Ak napríklad automatizujeme nenávisť voči sebe, povery alebo mentalitu obetí, je to určite na škodu. Ak si na druhej strane osvojíme cnostný zvyk hľadania sebapoznania, automatické vnútorné varovné zvony nás pravdepodobne upozornia na akékoľvek pokusy o vyhýbanie sa alebo odmietnutie našich skutočných emócií alebo činov.

Morálka dnes

Morálka je ohrozený druh: Globálna komunikácia a cestovanie, kultúrne otrasy a obrovské zmeny v životnom štýle a technológiách stále viac odhaľujú protirečenia a praktické obmedzenia v tradičných systémoch. Keďže sme neschopní alebo ochotní žiť podľa beznádejne chybnej dogmy, máme všetky systémy morálky, okrem nich. Niektorí sa uchýlia k explicitnej amorálnosti, iní k „pragmatickému“ prístupu „čo sa dá ujsť“, mnohí jednoducho robia to, čo považujú za správne - viac -menej. Pokrytecké správanie duchovných a politických vodcov, bujará nečestnosť v ostatných a anonymita mestského života ešte viac podporujú toto odmietanie tradičnej etiky.

Všetky tieto faktory však nemôžu skryť našu zúfalú potrebu viesť zásady. Moderný život ponúka ďalšie slobody, ktoré do našich životov vnášajú čoraz početnejšie, ťažšie a ďalekosiahlejšie rozhodnutia. Voľby týkajúce sa vzťahov, detí, vzdelania, kariéry, politiky, bohatstva, zdravia a dokonca aj smrti. Môžeme meniť gény, syntetizovať život a čoskoro vytvoríme umelú inteligenciu. Naše rozhodnutia majú hlbšie dôsledky než kedykoľvek predtým - v konečnom dôsledku ovplyvňujú samotné prežitie ľudstva. Tento trend sa stále stupňuje, ale „pokrok“ na nás nebude čakať, kým si svoje hodnoty utriedime.

Stručne povedané, racionálna osobná morálka je vedomou aj podvedomou pomocou pri definovaní a dosahovaní našich cieľov a šťastia. Sprievodca naším vlastným rozkvetom - návod, ako žiť optimálne.

Čo by mohlo byť dôležitejšie?

Ako rozoznáme správne a nesprávne?

Tradičné zdroje etiky

Najpopulárnejšie systémy morálky obsahujú kombináciu štyroch samostatných, ale navzájom prepojených zdrojov:

  • Sociálne pravidlá alebo zvyky, na ktorých sa dohodla väčšina alebo ich presadzuje nejaký druh zákona.
  • Nejaká autorita, ktorá sa zvyčajne vyhlasuje za „božsky inšpirovanú“, vytvára absolútnu dogmu.
  • Intuitívne, emocionálne „poznanie“ toho, čo je správne a nesprávne - osobný morálny kompas.
  • Racionálne pravidlá alebo zásady zdravého rozumu zamerané na dosiahnutie daného cieľa.

Pozrime sa podrobnejšie na každý z týchto zdrojov:

Sociálne pravidlá a zvyky sú samy osebe zmesou náboženskej alebo filozofickej dogmy, „toho, čo sa považuje za správne“ a zdravého rozumu. Vyvíjajú sa rôznymi náhodnými silami, ktoré na nich zasahujú: vplyvný filozof, charizmatický duchovný vodca, ekonomické faktory, choroby, vojny, prisťahovalectvo, umenie. Výsledná morálka je zvyčajne uznávaná ako relativistická - jej subjektivita je dosť zrejmá. Jedna spoločnosť napríklad verí, že mať viac ako jedno dieťa je nemorálne, zatiaľ čo iná vníma antikoncepciu ako skazenú. Tento relativizmus bohužiaľ zvyčajne nebráni tomu, aby sa ľudia pokúšali vnucovať druhým svoje názory, dokonca za to v jeho mene zabíjajú a umierajú.

Náboženská, duchovná alebo kultová etika tvrdí, že vlastní absolútne znalosti - božsky inšpirované - a nie preto subjektívne. Z pohľadu zvonku je relativizmus evidentný. Kto má priamu linku k Bohu alebo k nejakej platonickej večnej múdrosti? Ako by sme to vedeli? Konfliktné tvrdenia o pravosti nemožno vyriešiť racionálne. Odporcovia sú „presvedčení“ emocionálne alebo fyzicky. „Božskú“ morálku často používajú náboženskí a kultoví vodcovia - sami alebo spolu s kráľmi a vládami - na ovládanie ľudí. Vyžadujúc si prednostný vzťah s božstvom, môžu obchodovať so „spásou“, „rozhrešením“ a „zbožným poznaním“ za poslušnosť a obetu svojich nasledovníkov. Mnoho vojen a obrovské množstvo ľudského utrpenia má svoje korene v tomto druhu „morálky“, hoci mnohé systémy nie sú vedome zlomyseľné.

Všetci do určitej miery posudzujeme morálku intuitívne - máme hlboké emocionálne presvedčenie o nemravnosti, povedzme, vraždy nevinnej obete, o potrate alebo o zneužívaní detí. Niektorí filozofi sa domnievajú, že intuícia je jediným platným zdrojom poznania správneho od zlého. Z dôvodov uvedených v „morálke ako ohrozenom druhu“ mnoho ľudí dnes odmieta náboženskú a sociálnu morálku a spolieha sa predovšetkým na svoj osobný morálny kompas. V istom zmysle je to presne to, čo musíme - automatizované princípy sú nevyhnutné pre zvládnutie nespočetných komplexných rozhodnutí, ktorým čelíme. Bez explicitného a vedomého výberu princípov, ktoré internalizujeme, sú však naše emócie neriadenými raketami. Otroctvo, rasizmus alebo zaobchádzanie so ženami ako s občanmi druhej triedy sa môže cítiť veľmi správne - rovnako ako pre mnoho ľudí. Intuícia nie je zárukou morálky. Náš morálny kompas je potrebné kalibrovať a skontrolovať, aby nás naša intuícia viedla do požadovaných destinácií.

Čo potrebujeme, je explicitný systém etiky, ktorý bude slúžiť ako odkaz na programovanie našich podvedomých hodnôt. Bez tohto odkazu zostáva intuitívna morálka zmiešaninou rôznych náboženských, sociálnych a racionálnych myšlienok, ktoré sme získali počas celého života: presvedčivá myšlienka, ktorá sa tu zhromaždila, silná emocionálna lekcia, ktorá sa v nej zachovala, sa pridala k pohodlným sociálnym a náboženským normám nášho detstva. Drvivá prevaha dospelých, ktorí si zachovávajú sociálne a náboženské hodnoty vlastných rodičov, je dôkazom týchto vplyvov. Skutočnosť, že sa mnohí z nás odpútajú od svojich detských vplyvov, však svedčí o možnosti preprogramovania sa. Máme slobodnú vôľu - môžeme sa rozhodnúť preskúmať a zmeniť hlboko zakorenené presvedčenia.

Každý do istej miery používa rozum, štvrtý zdroj morálnych znalostí. Aj ten najužšie zmýšľajúci, emocionálny alebo dogmatický človek príležitostne používa rozum na to, aby sa pokúsil vyriešiť morálne konflikty - a tradičné prístupy určite poskytujú veľa protikladov a konfliktov: Komunisti uvažujú o praktických rozporoch v komunálnom vlastníctve a osobnej motivácii. Katolíci sa rozhodnú používať antikoncepciu, pretože si uvedomujú hlúposť tohto obmedzenia. Zakorenení rasisti často farboslepia s ľuďmi, ktorých osobne dobre poznajú. Realita nakoniec zasahuje do iracionálnych presvedčení. Ale vo využívaní racionality na stanovenie zásad pre život môžeme ísť oveľa ďalej - môžeme sa proaktívne snažiť systematicky odstraňovať protirečenia, škodlivé presvedčenia a nevhodné emocionálne reakcie. Existuje však skutočne niečo ako objektívne poznanie - a najmä pokiaľ ide o morálne otázky?

Rozum a objektivita

Rozum je mentálna schopnosť, ktorá integruje naše vnímanie reality a zároveň eliminuje protirečenia. Rozum sa snaží získať čo najpresnejšie zobrazenie reality. Tento model zahŕňa znalosti o vonkajšej realite, ako aj znalosti o našich vlastných myšlienkach a emóciách. Rozum pozostáva z vedomých a podvedomých procesov. Pri integrácii a konceptualizácii sa napríklad používa intuícia a indukcia, ktoré sú čiastočne podvedomé. Informácie získané týmito podvedomými prostriedkami sa musia dvakrát skontrolovať pomocou vedomých procesov, aby sa zistila ich správnosť. Vzhľadom na obmedzenia našich kognitívnych schopností (nie sme neomylní ani vševedúci) musíme systematicky testovať svoje údaje a úvahy proti iným mysliam (vysvetľovať, diskutovať, učiť sa) a proti realite (zhromažďovanie empirických dôkazov na testovanie našich záverov).

Rozum neposkytuje absolútnu, kontextovú istotu. Všetky objektívne znalosti - znalosti reality získané racionálnymi prostriedkami - podliehajú kontextu a podliehajú budúcej revízii a objasneniu. O niektorých objektívnych znalostiach je nepochybné, že nemáme dôvod o nich pochybovať. Tieto znalosti nazývame „isté“. Je to isté v kontexte našich skúseností, znalostí a kognitívnych schopností. Niektoré z vecí, o ktorých som si istý: existujem a som si vedomý toho, že Mesiac je menší ako Zem, lepšie sebavedomie zlepšuje osobnú pohodu. Každé z týchto tvrdení predpokladá kontext znalostí a významu, ktoré sú isté iba v tomto kontexte. Je možné, že v určitom štádiu ich môžu dodatočné znalosti alebo zmenený kontext urobiť falošnými - ale v súčasnosti nemám dôkazy, ktoré by spochybňovali moju istotu. Podrobná analýza povahy poznania a istoty je filozofickým poľom epistemológie - predpokladom všetkých znalostí a tým aj etiky.

Objektívna alebo racionálna etika poskytuje zásady, ktorými sa prakticky dosiahne požadovaný účel. Pravda daného princípu sa meria jeho účinnosťou. Zásadu nazývame „dobrou“, ak je dobrá pri dosahovaní svojho cieľa. V tomto zmysle to môžeme nazvať vedeckým prístupom k etike. Racionálna morálka je integrovaný, neprotirečiaci a na realite založený systém cieľov a zásad. Ako však stanovíme konečný cieľ - štandard toho, čo tvorí dobré a zlé, správne a nesprávne, pravdivé a falošné zásady?

Dobrý a zlý

Dve zásadné otázky predstavujú kľúč k pochopeniu morálneho významu dobra a zla. Morálni filozofi však tieto otázky často ignorujú alebo ich dôležitosť hrubo podcenili. Niektorí prominentní filozofi si ich ani neuvedomujú: Dobré pre koho? Dobré na aký koniec?

Z nejakého dôvodu sme akceptovali, že existuje nejaké nezávislé platonické „dobro“ - určitý absolútny význam dobra, ktorý nesúvisí s iným štandardom. Povieme „je dobré hovoriť pravdu“, čo znamená, že je to dobré samo osebe - nie kvôli nejakým prospešným následkom. Mali sme sa opýtať „prečo?“ dostali by sme otcovské ', pretože. pretože by si mal '. Etika je plná tohto nezmyselného kategorického imperatívu „malo by“. „Mal by“ má význam iba v kontexte „mal by“, aby. '. Etika je len taká racionálna, ako je štandard jej hodnoty - štandard dobra a zla.

Dobré na aký koniec? Cieľom etiky je pomôcť nám pri rozhodovaní, pomôcť nám definovať a dosiahnuť naše ciele. Ak máme viacero cieľov, musí nám ich etika tiež pomôcť zladiť a dať im prioritu. Niektoré tvrdené ciele etiky sú: „dostať sa do neba“, „vykonávať svoju povinnosť“, „vyčistiť si karmu“, „naplniť náš evolučný účel“, „potešiť ostatných“, „dosiahnuť bohatstvo“, „maximalizovať vlastné potešenie“ alebo „ žiť plnohodnotný a zdravý život “. Keď sme dospeli k záveru, že racionálny prístup k etike je jediný zmysluplný a praktický, môžeme odstrániť všetky iracionálne možnosti - ciele, ktoré nie sú založené na realite. Na druhej strane peniaze alebo potešenie samy osebe nie sú dostatočne komplexnými dlhodobými cieľmi. Každý, kto hľadá celoživotné vedenie - a morálne zásady a cnosti vo svojej podstate nie sú rýchlymi riešeniami - musí rozšíriť svoju morálnu sieť.

V najvšeobecnejšej podobe ide o definovanie a dosiahnutie dobrého života: fyzické, emocionálne, duševné a duchovné zdravie - naplnený život. Existujú objektívne opatrenia zdravia: telesné - prežiť celý život (v medziach súčasných medicínskych znalostí) tak, aby ste boli čo najskôr bez telesných porúch. Emocionálne - spravidla bez depresie a emocionálnych konfliktov, vysokého sebavedomia a schopnosti prežívať radosť Mentálne - kognitívne kompetencie vrátane inteligencie, pamäte a tvorivosti Duchovne - schopnosť tešiť sa z literatúry, umenia, priateľstiev a lásky. Tento zoznam nie je vyčerpávajúci a je otvorený diskusii, ale len málo ľudí by polemizovalo o dôležitosti týchto základných vlastností ľudského života. Konkrétne prejavy dobrého života - konkrétna úroveň a možnosti zdravia, vzťahu, produktívnej práce, umeleckého pôžitku - sa budú líšiť od človeka k človeku a čas od času. Tento všeobecný popis dobrého života nazývam „optimálny život“ a beriem ho ako štandard dobrého a zlého, správneho a nesprávneho. Viac o tom neskôr.

Dobré pre koho? Optimálny život vyžaduje dodržiavanie určitých morálnych hodnôt, stanovovanie a sledovanie osobných cieľov a osvojenie si racionálnych cností. Nič z toho nemožno urobiť pre niekoho iného. Nemôžeme ostatných prinútiť racionálne myslieť, prinútiť ich mať proaktívny alebo optimistický pohľad alebo im dať sebavedomie. Môžeme povzbudzovať ostatných, aby premýšľali a konali morálne, ale v skutočnosti sa môžeme rozhodnúť len pre seba. Môžeme prevziať väčšinu zodpovednosti za svoj vlastný život, pretože nad ním máme najväčšiu kontrolu. Máme tiež maximálnu motiváciu vynaložiť úsilie na zásadový a morálny život, keď sme hlavným príjemcom. Stručne povedané, nemôžeme pre nich žiť život niekoho iného.

To neznamená, že to, čo je pre nás dobré, nevyhnutne škodí iným - život nie je hra s nulovým súčtom. Našťastie mnohé racionálne morálne zásady prinášajú úžitok nám i druhým. Príkladmi týchto cností sú racionalita, produktivita, integrita. Neskôr ukážem, prečo sú to skutočne sebecké cnosti.

Na druhej strane, pokus založiť morálku na dobrom pre ostatných, nezištná etika, je odsúdená na neúspech. Odhliadnuc od vyššie uvedených dôvodov, altruizmus vždy znamená, že prinútime ostatných, aby urobili to, čo si myslíme, že je pre nich dobré - skutočne je to našou povinnosťou. Od ľudí sa dá očakávať, že prinesú všetky druhy obetí, o ktorých sa tvrdí, že sú „verejným dobrom“. Táto deštruktívna viera taktiež znižuje morálnu motiváciu, zodpovednosť a autoritu jednotlivca tým, že sa s ním delí o problémy.Morálka založená na blahu spoločnosti vo svojej podstate škodí mnohým jednotlivcom v skupine, pretože zvyšku vnáša subjektívne hodnoty niektorej skupiny.

Iný druh etiky

Predtým, ako sa pozrieme na detaily osobnej racionálnej etiky, zhrňme niektoré kľúčové body tohto nového prístupu k etike tým, že poukážeme na bežnú mylnú predstavu:

„Etika je len o sociálnej interakcii, nie o individuálnom správaní.“ Tento omyl predpokladá, že potrebujeme zásady na reguláciu spoločnosti, pričom popiera ich dôležitosť pri vedení života jednotlivca. Osobná etika je v skutočnosti tým zásadnejším konceptom, na ktorom môže byť založená skupinová etika.

„Etika je o povinnosti. Čokoľvek, čo robíme sebecky, nie je podľa definície morálnym aktom. ' Toto nešťastné nedorozumenie robí z morálky nášho nepriateľa, zatiaľ čo to môže byť a vlastne by to mal byť aj náš priateľ. Pri racionálnom, principiálnom egoizme je morálka motivovaná sama sebou - je to náš sprievodca k lepšiemu životu, zdraviu, šťastiu.

„Etika je buď absolútna a rigidná, alebo subjektívna a relatívna.“ Racionálna etika je objektívna, osobná, prispôsobiteľná, dynamická, flexibilná a otvorená novým poznatkom a poznatkom.

Osobná racionálna etika: fungujúce zásady

Keď sme načrtli povahu a účel tejto praktickej a osobnej racionálnej etiky, pozrime sa bližšie na jej cieľ - optimálny život - a na procesy a cnosti, ktoré ho pomáhajú dosiahnuť.

Cieľ: Optimálny život

Existujú dva základné, ale navzájom súvisiace aspekty optimálneho života: stať sa najlepším možným človekom a žiť najlepší možný život. Prvá nám umožňuje dosiahnuť druhú - druhá znamená prvú. Nepretržitý zdravý a prosperujúci život si vyžaduje primerane cnostný charakter. Oba tieto aspekty je možné zase vidieť z abstraktného, ​​generického ideálu aj z konkrétneho osobného kontextu. Racionálne morálne zásady nás vedú k všeobecným i konkrétnym hodnotám. Napríklad všeobecná hodnota hľadania dobrého fyzického zdravia a konkrétna hodnota objavenia diétneho režimu vhodného pre náš vek a životný štýl. Alebo identifikácia všeobecných zásad a cností a objavenie konkrétnych osobných povahových vlastností, ktoré si vyžadujú rozvoj.

Etika by nám mala pomôcť definovať, uprednostňovať a dosahovať naše hodnoty - všeobecné aj konkrétne.

Chcem zdôrazniť dôležitý aspekt optimálneho života: Objavenie a definovanie presnej podstaty toho, čo to znamená žiť optimálne, čo zahŕňa integrované zdravie a pohoda, je samo osebe predmetom dynamického a pokračujúceho procesu. Nemôžeme začať s absolútnymi nehybnými parametrami, ktoré vrhajú Optimal Living do betónu. Na začiatku však máme celkom dobrú predstavu o veciach, ktoré sú nevyhnutné pre objektívne zdravý život: Bez zbytočných chorôb, chudoby a traumy mentálne kompetencie zdieľanie nášho života s ľuďmi, ktorí sú pre nás dôležití, keď môžeme prežívať radosť. Mnohé z týchto hodnôt sa ukážu ako všeobecne uznávané a platné, iné, ktoré objavíme, nás môžu prekvapiť. Kľúč je: Získanie znalostí a základných cností zlepšuje našu schopnosť dynamicky definovať Optimálny život.

Hodnoty, ktoré tvoria kôš Optimálneho života, občas súťažia o prioritu. Objektívne vyriešenie týchto kompromisov je niekedy ťažké - nie vždy majú užitočný spoločný štandard na porovnanie. Medzi príklady patria: krátkodobé verzus dlhodobé ciele fyzické versus prevažne mentálne aspekty pohody kvantita verzus kvalita života. Uprednostnenie konkurenčných aspektov Optimálneho života môže byť niekedy náročné, ale zďaleka nie je nemožné. Prirodzená hierarchia hodnôt nám pomáha určiť priority: prežitie je predpokladom rozkvetu dlhodobá existencia predpokladá krátkodobé prežitie fyzické utrpenie narušuje mentálne fungovanie úspešné ľudské vzťahy vyžadujú primerané emocionálne zdravie.

V každom prípade Optimal Living nie je jedinou „dokonalou“ verziou života. Okrem toho, že naplnený život je konglomerátom hodnôt, často ponúka aj niekoľko rovnako atraktívnych alternatív: výber povolaní, bývanie, priatelia, dovolenka. Optimálny život nám dáva skôr všeobecný význam než konkrétne konkrétne miesto určenia. Ukazuje nás správnym smerom k prežitiu a rozkvetu - preč od utrpenia a smrti.

Optimálny znamená „najlepší alebo najpriaznivejší za daného súboru okolností“. Optimálne je podľa definície kontextové a dynamické - nie absolútne alebo statické. Optimálne sa posudzuje podľa toho, čo je skutočne možné - čo je možné v skutočnosti. Optimálne zdravie napríklad zohľadňuje našu skutočnú anamnézu - nepredpokladá abstraktné, ideálne genetické a environmentálne podmienky. Náš optimálny manželský partner nie je bezchybný, ale je to najlepší možný druh partnera vzhľadom na naše vlastné obmedzenia a obmedzenia reality.

Okolnosti a súvislosti našich životov sú tiež v neustálom prúde. Špecifické hodnoty optimálne pre jednu osobu v danom čase môžu byť škodlivé v inom kontexte: Matka môže legitímne venovať väčšinu svojho času a úsilia výchove svojich detí - za predpokladu, že nemajú 40 rokov! Zameranie na zvýšenie bohatstva môže byť vhodné pre šťastný pár plánujúci domov a rodinu, nie pre nespokojného miliardára.

Naše hľadanie stále sa zlepšujúcich osobností a životných skúseností je dynamický, celoživotný proces-iteratívna, ale dúfajme, že stále úspešnejšia cesta. Hľadáme optimálny stav osobnej telesnej, kognitívnej a emocionálnej pohody. Optimálne v kontexte toho, kto a čo v súčasnosti sme - optimálne v kontexte toho, čo je možné. Morálny život neznamená zaručené odstránenie chorôb, stresu alebo nešťastia - dokonca aj za predpokladu najlepšej etiky a jeho ideálnej implementácie. Nie všetko je pod našou kontrolou. Etika sa zaoberá faktormi, ktoré sú potenciálne pod našou kontrolou. Mnoho faktorov, ktoré nie sú priamo pod našou kontrolou - činy iných ľudí, povaha a náhodná náhoda - rôzne pomáha alebo bráni nášmu blahu.

Parafráza známeho hesla: Etika - daj mi silu zmeniť veci, ktoré môžem, vyrovnanosť prijať tých, ktorých nemôžem a múdrosť poznať rozdiel. Čo nám pravdepodobne dodá silu, vyrovnanosť a múdrosť? K tejto otázke sa vrátime neskôr, keď preskúmame racionálne cnosti.

Vedomosti, ciele, akcia

Stratégiu objavovania a nadobúdania cností pre Optimálny život možno užitočne znázorniť ako trojuholník akcie znalostí a cieľov.

Množstvo a kvalita príslušných znalostí, ktoré získame, sú zásadné, pretože priamo ovplyvňujú vhodnosť cieľov, ktoré si zvolíme, a účinnosť našich činností. Potrebujeme znalosti o sebe a o ďalších aspektoch dôležitých pre náš život. Sebapoznanie, často prehliadaná morálna hodnota, je rozhodujúce pre objavovanie osobne uspokojujúcich cieľov, hodnotenie stavu našich cností (a nerestí) a rozhodovanie o obzvlášť efektívnych akčných stratégiách. Psychologické znalosti, povedomie, introspekcia a jednoduchá sebaúcta sa spájajú tak, aby nás udržali v kontakte s našimi najhlbšími pocitmi a túžbami, a zároveň nám poskytujú relatívne objektívnu mieru nášho charakteru a schopností. Vedomé oceňovanie sebapoznania v kombinácii s opakovanou praxou časom prinesie cnosť „zvedavosti na seba“-vychutnávanie si poznania svojho skutočného ja.

Platné znalosti sú kľúčové pre všetky aspekty definovania a dosahovania cieľov. Musíme vedieť, čo je v skutočnosti možné - a čo je žiaduce. Potrebujeme tiež poznať praktické metódy na dosiahnutie týchto túžob. Prakticky každá voľba bude zdokonalená príslušnými znalosťami. Či už ide o lekárske, finančné alebo morálne znalosti. Či už ide o komunikačné, rodičovské alebo sociálne schopnosti. Ale čo je ešte zásadnejšie, musíme vedieť, ako vo všeobecnosti získavať spoľahlivé, objektívne znalosti - znalosti, ktoré sú v súlade s realitou. Cnosti racionality, zvedavosti a poctivosti stelesňujú túto lásku k skutočnému poznaniu. Na druhej strane zlozvyky mystického myslenia, logická nejednotnosť, vyhýbanie sa a podvádzanie podkopávajú našu schopnosť efektívne porozumieť realite a vysporiadať sa s ňou.

Druhý roh nášho trojuholníka - stanovovanie cieľov - je ďalším nedostatočne rozvinutým morálnym konceptom. Bez vášnivých, ale dosiahnuteľných cieľov má život malý zmysel. Všetky znalosti, produktivita a integrita vo svete sú zbytočné bez toho, aby sa na ne zmysluplne zameriavali. Ciele a znalosti stoja vo vzájomnom vzťahu. Vedomosti, vrátane veľmi dôležitého aspektu sebapoznania, sú vstupom pre naše stanovovanie cieľov, zatiaľ čo ciele na oplátku poskytujú parametre pre naše hľadanie znalostí. Ciele, ktoré sú pre nás racionálne aj emocionálne dôležité, budú motivovať k prospešnému mysleniu a konaniu. Môžu slúžiť ako silná hybná sila cnostného správania, ako sú ďalšie znalosti a (pod) hľadanie cieľov, produktivita a integrita. Vášnivé ciele majú tiež priamy pozitívny vplyv na sebaúctu a šťastie.

Napriek tomu objavovanie optimálnych cieľov nie je triviálna úloha. Väčšina z nás bohužiaľ túto konkrétnu zručnosť v detstve neučila. Môžeme sa tak ľahko dostať do pasce, keď preberáme ciele iných ľudí: Rodičia alebo sociálna akceptovateľnosť, ktorá nás tlačí do nevhodného povolania, médiá, ktoré ovplyvňujú náš výber romantického partnerského tlaku, nás privádzajú k získaniu vlastníckych vlastností a zlých návykov. Naučiť sa umenie stanovovať ciele vyžaduje vynikajúce sebapoznanie, značné vedomé úsilie, premyslené hodnoty a veľa praxe. Dve z cností spojených s určovaním cieľov sú sebauvedomenie a zodpovednosť.

Akcia - tretí roh nášho strategického trojuholníka - je „jednoduchým“ aktom, ako sa dostať k implementácii našich plánov. Niekedy sa zasekneme na tejto úrovni: Máme vášnivý cieľ a viac -menej vieme, ako ho dosiahnuť - ale nie. Lenivosť alebo strach alebo len nedostatok praxe. Možno si musíme uvedomiť cnosti potrebné pre tento zásadný krok. Patria sem: integrita, produktivita, disciplína a dynamický optimizmus.

Konanie za účelom dosiahnutia našich hodnôt prináša potešenie na ceste k cieľu, ako aj k jeho dosiahnutiu. Slúži však aj na vytváranie nových kontextov pre ďalšie dva rohy trojuholníka: Vyvoláva nové ciele a čiastkové ciele a nové požiadavky na znalosti. Podstatou akcie je však premeniť naše myšlienky a sny na skutočnosť - žiť.

Predtým, ako preskúmame komplexnejší zoznam cností, ktoré tvoria racionálnu etiku, preskúmajme dva dôležité aspekty optimálneho života: vzťahy a psychológiu.

Dôležitosť vzťahov

Optimálny život nie je možný bez harmonických medziľudských vzťahov. Úspešné sociálne interakcie sú neoddeliteľnou súčasťou nášho života a prekvitajú - od najzákladnejšieho aktu nášho počatia po slávnu súhru romantického spojenia. Máme prospech z intelektu ostatných tým, že testujeme svoje úvahy proti nim, pričom výrazne rozširujeme svoje znalosti, schopnosti a produktivitu fyzickou a duševnou deľbou práce a zažívame obrovské potešenie z rôznych dôverných priateľstiev, ktorými sa inšpirujeme veľkým umelcom, vedcami a podnikateľmi. Efektívne vzťahy sú pre nás veľkým prínosom a skutočnosťou, ktorú musí zahŕňať aj racionálna etika.

Aké zásady a cnosti podporujú prospešné ľudské interakcie? Základné osobné cnosti racionality, uvedomelosti, sebapoznania, čestnosti, produktivity a integrity predstavujú pevný základ pre získavanie výhod od druhých - pretože majú prospech z nás. Radšej jednáme s morálnymi, zásadovými ľuďmi, pretože sú produktívni a spoľahliví. Predstavujú hodnotu, nie hrozbu.

Jedinečným sociálnym princípom je dobrovoľná, vzájomne prospešná interakcia. Uznáva zásluhy jednotlivcov, ktorí obchodujú s hodnotou za hodnotu, ktorú neposkytujú alebo ju nezaslúžene berú, nemrhajú hodnotou na ostatných ani ich nepodvádzajú. Toto sa elegantne nazýva princíp obchodníka (2). Zásada uznáva hodnotu osobnej zodpovednosti, autority a autonómie. Ľudia sú jednotlivci a v konečnom dôsledku môžu len úspešne definovať a dosiahnuť svoje vlastné ciele. Nemôžeme myslieť na iracionálnych, byť optimistickí na pesimistov alebo spokojní na nespokojných. Tiež nemôžeme nechať niekoho iného cítiť skutočné sebavedomie. Áno, môžeme v tomto úsilí povzbudiť ostatných, ale každý jednotlivec musí v konečnom dôsledku myslieť na svoje vlastné myšlienky, cítiť svoje vlastné pocity, robiť vlastné rozhodnutia - žiť svoj vlastný život.

Traderov princíp odmieta predstavu, že ľudská interakcia je hra s nulovým súčtom. Interakcie môžu a mali by byť výnosné pre všetky strany. Výmeny, ktoré sú dobrovoľné, sú vo svojej podstate považované za prospešné pre všetkých zúčastnených, inak by sa do nich nezapojili. To platí nielen pre obchodné transakcie, ale rovnako - a možno ešte dôležitejšie - predovšetkým pre emocionálne a psychologické obchody: priateľstvá.

Zdravé priateľstvo je vzájomne prospešná výmena hodnôt - hodnôt, akými sú pozitívne povahové vlastnosti, schopnosti, znalosti, inteligencia, krása a emocionálna podpora. Neovládame doslovné hodnotiace karty týchto hodnôt, ale akonáhle sa stanú zásadnými, vzťah trpí. Jeden človek sa obetuje, druhý stráca nezávislosť - obaja podkopávajú ich sebavedomie.

Pochopenie potenciálnej a skutočnej hodnoty interakcie s inými na základe princípu obchodníka podporuje také cnosti, akými sú spravodlivosť, rešpekt, tolerancia a benevolencia. Dosiahnutie úspešných vzťahov, príležitostných aj dlhodobých, je ďalej umocnené dobrými psychologickými znalosťami, ako aj komunikačnými a sociálnymi schopnosťami.

Táto morálka povzbudzuje sociálne cnosti nie ako „cenu, ktorú treba zaplatiť“ za osobnú bezpečnosť, alebo jednoducho „pretože by sa malo“, ale ako priame rozšírenie osobných cností. Morálna sociálna interakcia nemôže byť založená na sebaobetovaní - obetovaní rodine, spoločnosti alebo národu. Musia byť založené na racionálnom vlastnom záujme jednotlivcov. Racionálne sociálne zásady podporujú náš optimálny život - ako aj ostatných. Podporuje tiež rozmanitosť, ale znižuje sociálne konflikty tým, že poskytuje prostriedky na ich riešenie. Zdieľaná racionálna osobná etika tvorí základ sociálneho správania, práva a politiky - konflikty sa riešia rozumom, nie silou.

Dôležitosť emócií

Človek nemôže žiť iba z rozumu. Optimálny život zahŕňa kognitívne aj emocionálne zdravie. V skutočnosti tieto dva prvky úzko súvisia: Efektívne a racionálne myslenie pomáha nielen prekonať psychologické choroby, ale môže posilniť nové vrcholy emocionálnej a duchovnej pohody. Emócie sú na druhej strane zásadným prvkom kognitívnych kompetencií. Už sme sa pozreli na dôležitosť zakotvenia morálnych princípov na podvedomej, emocionálnej úrovni: Okamžité emocionálne signály, ktoré naše cnosti poskytujú, sú rozhodujúce v mnohých komplexných morálnych situáciách, ktoré každý deň zažívame.

Bez ohľadu na to, aké dôležité tieto aspekty môžu byť, existuje oveľa zásadnejší dôvod, prečo si vážiť emócie: Emócie spokojnosti, radosti a šťastia sú v konečnom dôsledku to, čo nás núti žiť - sú konečným dôvodom, prečo nám na živote záleží.

Pozrime sa podrobnejšie na povahu emocionálneho zdravia. Schopnosť prežívať radosť, nedostatok chronickej depresie a absencia zásadných emocionálnych konfliktov sú niektoré z prvkov, ktoré zahŕňajú psychologické zdravie. Čo spôsobuje tieto emocionálne stavy? Okrem fyziologických vplyvov sú naše emócie v podstate podvedomým hodnotením: Je niečo hrozbou alebo potenciálnym prínosom? Spôsobí mi to bolesť alebo potešenie? Bude propagovať optimálny život alebo ho ohrozovať?

Pozitívny pohľad na svet - poznanie, že sme vo svojej podstate schopní naučiť sa žiť šťastný, naplnený a zmysluplný život a že si to zaslúžime - predstavuje veľký krok k zaisteniu emocionálnej pohody. Etický systém, ktorý je v rozpore s realitou a neprotirečí si, ďalej pomáha znižovať úzkosť a zmätok. Všeobecnejšie povedané, dobrý vzťah s realitou podporuje vhodné emócie. Mnoho ľudí napríklad prežíva konfliktné emócie viny a hrdosti na dosiahnutie úspechu. Príčinou môže byť akýkoľvek počet falošných presvedčení: Vynikajúci úspech je nemorálna pýcha je neresti a pretrvávajúca predstava, ktorú nám rodičia alebo cirkev vštepovali, že sme „zlí“, „nehodní“ alebo „zbytoční“. Vedomá identifikácia týchto chýb a následná integrácia pravdy do nášho celkového systému racionálnych hodnôt nám pomôže vychutnať si skutočné úspechy - bez emocionálnej traumy.

Emocionálne konflikty teda môžeme obmedziť vedomým riešením základných rozporov - rozporov medzi nekompatibilnými presvedčeniami a tiež medzi vierou a realitou. Existuje však aj iný spôsob, ako zvýšiť radosť zo života: Proaktívny optimizmus môžeme praktizovať tým, že podmienky a prekážky budeme formovať v pozitívnejšom svetle. Môžeme si vychutnávať a posilňovať krásu, radosť a úspech, minimalizovať problémy, nad ktorými máme malú alebo žiadnu kontrolu. Problémy môžeme vnímať ako výzvy a môžeme hovoriť, konať a pohybovať sa s optimizmom. Tento dynamický optimizmus (3) zvýši naše potešenie a zároveň podporí úspech - sebanaplňujúce sa proroctvo.

Emócie sú navyše dôležitým aspektom racionality. Racionalita potrebná na objavenie užitočných znalostí je viac než len logická integrácia údajov z našich zmyslov, čo vyžaduje kreativitu, vytváranie nových konceptov a rozvíjanie „intuície“ založenej na realite. Intuícia alebo „znalosti na úrovni čreva“ je automatické, podvedomé hodnotenie komplexného súboru údajov a znalostí. Môže to byť mimoriadne užitočný kognitívny nástroj - za predpokladu, že je založený na racionálne získaných znalostiach a skúsenostiach a nie je zásadne poškvrnený iracionálnymi poverčivými alebo bigotnými systémami viery. Intuícia je tiež kľúčová pri vedení toho, aké znalosti hľadať a kedy sa uspokojiť s množstvom podrobností a dôkazov, ktoré kontext vyžaduje.

Tento rozšírený koncept racionality nazývam „kognitívna kompetencia“. Zahŕňa zdravý rozum, zvedavosť, kreativitu, nezávislé myslenie, múdrosť a lásku k poznaniu - integráciu logického myslenia, praktických znalostí a vhodnej emocionálnej podpory. Emocionálne vedenie je neoddeliteľnou súčasťou všetkých aspektov efektívneho poznávania. Dôvera v náš kognitívny úsudok - v konečnom dôsledku emocionálne hodnotenie - vyžaduje dobrú sebaúctu, ktorú musíme posúdiť ako kompetentní.

Sebavedomie je mierou pozitívneho sebahodnotenia-dobrej povesti, ktorú máme sami so sebou. Kombinuje naše racionálne hodnotenie s emocionálnym presvedčením, že sme vo svojej podstate kompetentní a hodní žiť dobrý život. Skutočné sebavedomie je založené na skutočnosti - na skutočných schopnostiach a skutočnej spôsobilosti - nie na zobrazovaných schopnostiach alebo na neopodstatnenom vonkajšom „obdive“. Stále zlepšujúce sebavedomie môžeme dosiahnuť rôznymi postupmi, ktoré zlepšujú život: Život s veľkým vedomím relevantných aspektov reality-predovšetkým sebavedomý život vedome a sebestačne. Stručne povedané, cnosť zvyšuje sebavedomie. Sebavedomie je osobný úspech - sám o sebe, nepriamo cnosť.Súčasne slúži ako základ pre ďalšie cnosti a úspechy. Skutočné sebavedomie je dôležitým meradlom nášho úspechu v spoločnosti Optimal Living.

Nedávno sa začal používať užitočný termín „emocionálna inteligencia“. Tento koncept, niekedy označovaný aj ako EQ alebo emocionálny kvocient (4), kombinuje emocionálnu pohodu, sociálne a komunikačné schopnosti s niekoľkými aspektmi sebaúcty. Zahŕňa to aj cnosti cieľavedomosti, disciplíny a vytrvalosti - pod zámienkou schopnosti oddialiť uspokojenie. V tejto fáze zrejme neexistujú žiadne dobre definované testy alebo vývojové programy pre EQ. Zdá sa však, že tento v súčasnosti populárny koncept sa užitočne zhoduje s niekoľkými dôležitými aspektmi racionálnej etiky.

Psychológia je nová veda o porozumení a kontrole našich vedomých a podvedomých mentálnych procesov. Psychológia sa nezaoberá len sebaúctou a emočnou inteligenciou, ale aj kognitívnymi schopnosťami, akými sú nezávislé racionálne myslenie, „preprogramovanie“ tvrdohlavých nevhodných emocionálnych reakcií, naučenie sa pozitívne žiť, porozumenie motivácii seba i ostatných a efektívnej komunikácie. Hľadanie a užitočné uplatňovanie psychologických znalostí v osobnom živote i vo vzťahoch je jednou z hlavných racionálnych cností.

Smorgasbord racionálnych cností

Cnosti - obvyklé uplatňovanie špecifických morálnych zásad - tvoria komplexnú sieť vzájomne prepojených smerníc. V závislosti od našej perspektívy môžeme vytvoriť niekoľko rôznych hierarchií morálnych zásad a cností. Racionalita je napríklad v mnohých ohľadoch tou najzákladnejšou cnosťou. Z praktického hľadiska sú však užitočné znalosti skutočným cieľom racionality, a preto je hľadanie znalostí dôležitejšou cnosťou. Podobne je určitá miera účelu a sebaúcty predpokladom na dosiahnutie akejkoľvek inej cnosti, ale sami sa spoliehajú na niektoré z týchto hľadaných cností.

Vzhľadom na túto zložitosť a pretože svoj zoznam cností považujem za stále „vo výstavbe“, dovoľte mi jednoducho poskytnúť relatívne neštruktúrovaný zoznam. Racionálna etika je kontextová, a preto považujem za dôležité zahrnúť cnosti týkajúce sa konkrétne moderných živých cností týkajúcich sa psychológie, technológie a financií. Etika nie je predovšetkým predmetom akademického záujmu: „Toto je život - toto nie je skúška.“

Vedomosti: Rešpektovanie reality, kognitívnych schopností, racionality, zvedavosti, tvorivosti, nezávislého myslenia, múdrosti, čestnosti a lásky k poznaniu. Tieto sa do značnej miery prekrývajú a navzájom sa podporujú. Väčšinu z týchto cností sme už preskúmali, dovoľte mi teda trochu rozvinúť tri z nich: Kreativita nie je len „vrodený“ talent, je to tiež naučená zručnosť, a teda potenciálna cnosť. Mnoho spisovateľov preskúmalo prostriedky na jeho rozvoj. Múdrosť možno opísať ako hľadanie a vlastníctvo praktických znalostí týkajúcich sa ľudského života, a najmä znalostí o ľudskej povahe a vzťahoch. Poctivosť je láska k pravde - oddanosť pravde - pravde o našom ja a iných aspektoch reality. Je to základná súčasť kognitívnych kompetencií - maximalizácia našej účinnosti odmietnutím vykonštruovaných „realít“.

Cieľové cnosti: vlastná zodpovednosť, racionálny vlastný záujem, cieľavedomosť, hľadanie účelu, dynamický optimizmus, zásadový život, rešpektovanie samotnej hodnoty, láska k dobru. Všetky tieto cnosti podporujú objavovanie a oceňovanie osobných cieľov. Principiálny život - rovnako ako disciplína (uvedená nižšie) - uznáva dlhodobú povahu mnohých našich cieľov. Je to, samozrejme, aj kvalita, ktorá uznáva základné výhody cnostného charakteru.

Akčné cnosti: integrita, produktivita, nezávislosť, rozhodnosť, disciplína, láska k peniazom a finančným znalostiam, láska k technológiám a pokroku, vedomie zdravia. Bezúhonnosť znamená konať v súlade s vašim presvedčením a hodnotami. Produktivita je schopnosť a sklon vytvárať fyzické a duchovné (psychologické) hodnoty potrebné pre optimálny život. Tieto hodnoty môžu byť určené na priame osobné použitie alebo je pravdepodobnejšie, že budú obchodované s inými. Láska k peniazom sa nevzťahuje na nejaké triviálne bezduché uctievanie nahromadeného majetku, ale na dôležitý konkrétny čiastkový cieľ ako prostriedok na dosiahnutie ďalších cieľov. Je to tiež odmietnutie predstavy, že peniaze a bohatstvo sú vo svojej podstate zlé. To isté platí pre lásku k technológiám. Na technológiu by sa malo pozerať ako na neoceniteľný nástroj, ktorý nepredstavuje v zásade proti životu nebezpečnú hrozbu. Dnes máme stále väčšiu mieru kontroly nad svojim zdravím - všetkými jeho aspektmi. Zvyčajné využitie týchto znalostí na zlepšenie našich kompetencií, a čo je zásadnejšie, na zvýšenie kvality a kvantity nášho života, je bezpochyby cnosť.

Psychologické cnosti: Seba zvedavosť, hrdosť, váženie si sebaúcty, oceňovanie psychologických znalostí. Hľadanie sebapoznania znamená skutočne dostať sa do kontaktu s našimi pocitmi. Vyžaduje hľadať objektívne znalosti o našich silách, slabostiach a túžbach - hľadať tieto znalosti bez ohľadu na to, čo by sme chceli nájsť. Keď praktizujeme túto cnosť a začíname si uvedomovať jej výhody, poteší nás, keď sa o sebe dozvedáme stále viac - dobrých i zlých. Pochopíme, že znalosti sú predpokladom zmeny a že racionálna zmena vedie k zlepšeniu života. Vyrazíme z toho, že sa poznáme, namiesto toho, aby sme sa toho báli.

Vzťahové cnosti: Oceňovanie obchodu, rešpektovanie autonómie ostatných, spravodlivosť, empatia, benevolencia, tolerancia, zdvorilosť, komunikačné a sociálne schopnosti. Cnostní ľudia majú pre nás hodnotu - rovnako ako pre nich. Predstavujú príležitosť na zlepšenie našich životov - nie hrozbu. Uznanie tejto skutočnosti a skutočnosť, že osobné cnosti sú univerzálne a potenciálne prospešné pre každého jednotlivca, poskytuje základ pre rešpektovanie práv ostatných. Oceňovanie osobnej autonómie sa prejavuje v našom uznaní univerzálneho práva jednotlivcov na vlastné vlastníctvo a sledovanie svojich vlastných cieľov. Sociálne cnosti, odvodené od osobných, tvoria základ pre rozvoj fungujúcich sociálnych, právnych a politických systémov - a pre posudzovanie existujúcich. Fungujúce systémy postavené na racionálnych princípoch sú tiež morálne.

Empatia je naša schopnosť racionálne a emocionálne sa vzťahovať na uhol pohľadu iného. Byť tolerantný znamená vyrovnať sa s opačným vkusom ostatných alebo s ich nedostatkami. Táto tolerancia je odôvodnená v kontexte dôležitejších hodnôt vyplývajúcich zo vzťahu alebo z potenciálu neskoršieho rozvíjania hodnotného vzťahu. Zhovievavosť je empatické prianie druhých - váženie si šťastia druhých. V závislosti od okolností môže benevolencia zahŕňať morálnu aj materiálnu podporu. Príbuznou cnosťou je oceňovanie a podpora spravodlivosti, a to aj v prípadoch, v ktorých nie sme priamo zapojení. Všetky tieto, plus ďalšie sociálne cnosti, pomáhajú maximalizovať výhody ľudských vzťahov. Pomáhajú zaistiť, aby si ľudia vo všeobecnosti boli vzájomnou hodnotou, a nie záťažou alebo hrozbou.

Aby sme sa vrátili k predtým citovanému heslu, teraz máme lepšiu predstavu o tom, ako nám môže etika, a nie Boh, pomôcť žiť náš život: Primerané poznanie života a ľudí nám dáva múdrosť, racionalita prináša vyrovnanosť, sebaúctu, cieľavedomosť a dynamiku optimizmus dodáva silu.

Ostatné systémy etiky

Keď som načrtol svoj racionálny systém etiky, obrátim sa teraz na niektoré ďalšie morálne systémy. Najprv analyzujeme rôzne známe filozofické prístupy a potom sa pozrieme na niektoré konkrétne presvedčenia a tvrdené „cnosti“, ktoré v skutočnosti poškodzujú blaho človeka.

Absolutizmus - Morálne teórie, ktoré zodpovedajú tomuto popisu, predpokladajú, že etické pravidlá sú univerzálne a pevné. Extrémnejšie formy tvrdia, že morálne pravidlá platia bez ohľadu na kontext - vždy je nesprávne zabiť čo i len jedného vraha, aby sme zachránili povedzme celé mesto plné nevinných ľudí. Je ťažké vidieť akúkoľvek racionálnu motiváciu pre takúto vieru. Základným problémom je: Ako sa zoznámime so správnymi pravidlami? Náboženstvá sa hlásia k božskej inšpirácii - nedá sa to overiť. Niektorí filozofi tvrdia, že mystická priama intuícia dobra a zla: Mýlia si naše sociálne podmienené, skúsené svedomie za neomylný zdroj skutočného poznania. Absolutizmus má pravdu v tvrdení, že etika by nemala byť relatívna. Racionalita je napríklad v zásade dobrá pre každého, kto hľadá prežitie a rozkvet - bez ohľadu na svoju kultúru alebo éru. Je tiež pravda, že náš emocionálny morálny úsudok, naše svedomie, je základnou súčasťou morálneho života. Chyba spočíva v predpoklade, že platonický morálny ideál existuje mimo ľudského poznania alebo že tieto pravidlá môže poskytnúť nejaké božstvo. Pravdou je, že my - ľudské bytosti - musíme objaviť a rozvíjať skutočnú morálku a robíme to pomocou rozumu.

„Kategorický imperatív“ Immanuela Kanta je pokusom definovať „mal by“ ako koncept oddelený od akéhokoľvek predmetu činnosti. Mali by sme. len preto, že nie: mali by sme. aby sa dosiahol nejaký cieľ. Táto paternalistická smernica zneužíva silu jazyka. „By“ bez cieľa je nezmysel. Táto etika povinností má bohužiaľ mimoriadne vplyv. Akékoľvek utrpenie a ťažkosti je možné ospravedlniť v mene povinnosti - v skutočnosti ich to povzbudzuje. Táto doktrína tak deformuje morálku, že v skutočnosti definuje morálny akt ako výlučne motivovaný povinnosťou: Ak niekoho zachránim, pretože si vážim jeho život, potom to nie je morálny akt.

Opačným extrémom voči absolutizmu je módna predstava o morálnom subjektivizme: dobro a zlo sú len individuálne alebo kolektívne preferencie - v zásade vec zvyku alebo vkusu. Je samozrejme pravda, že veľa z toho, čo prechádza na morálku, je presne to - nemysliaca, neriadená evolúcia návykov. Tieto presvedčenia a zvyky môžu byť takmer náhodou skutočne prospešné alebo sa môžu jednať o iracionálne, bezzásadové a krátkodobé preferencie. Viera v subjektivizmus vo svojej podstate podkopáva snahu o vynikajúce morálne znalosti: Ak by dobro a zlo boli skutočne len subjektívne preferencie, čo by nás potom mohlo motivovať strácať čas alebo duševnú energiu premýšľaním o morálke?

Kultúrny relativizmus - sociálna forma subjektivizmu - je založený na pozorovaní, že spoločnosti prijímajú odlišné kódy dobra a zla. Kódy, ktoré sa líšia podľa polohy, systému presvedčení a času. Mnohé z týchto etík si navzájom protirečia. Akceptovanie tejto reality ako správneho výkladu etiky nás necháva napospas sociálnym výstrelkom. Áno, naše znalosti a morálne východiská sú do značnej miery ovplyvnené naším prostredím, ale to nevylučuje možnosť objavenia objektívne nadradených zásad. Skutočnosť, že väčšina ľudí žije väčšinou podľa relativistických noriem vlastnej spoločnosti, nás nenúti prijať toto obmedzenie.

Utilitarizmus má veľkú čnosť zvoliť rozum ako prostriedok na dosiahnutie svojich cieľov. Uznáva, že morálne pravdy môžeme racionálne určovať. Tam, kde to zlyhá - efektne - je vo výbere morálneho cieľa a príjemcu. Jeho základným štandardom je „najväčšie šťastie pre najväčší počet“. Nielenže nie je možné definovať šťastie iného človeka, nieto ho preňho dosiahnuť, ale čo je zásadnejšie, prečo by sme sa mali namáhať žiť svoj život tak, aby slúžil šťastiu ostatných? Utilitarizmus od nás, jednotlivcov, očakáva, že budeme žiť - a dokonca aj zomrieme - pre iracionálny a nemožný cieľ univerzálneho šťastia. Vychádza z absurdného predpokladu, že by sme si mali vážiť každého človeka na svete - a možno dokonca aj každé zviera - rovnako: Môj manžel, manželka, deti nie sú dôležitejšie ako nejaký anonymný diktátor sociálneho blaha alebo banánovej republiky.

Egoizmus netrpí takým zvláštnym obmedzením. Egoizmus znamená vlastný záujem. Egoizmus ako taký nehovorí nič o povahe nášho vlastného záujmu ani o prostriedkoch na jeho dosiahnutie. Táto teória potenciálne zahŕňa všetko od iracionálneho hľadania krátkodobého potešenia, ako je zneužívanie drog, až po komplexný systém racionálnych princípov, ktorý zahŕňa osobné aj sociálne dlhodobé prekvitanie. Osobná racionálna etika je veľmi špecifickou variáciou racionálneho egoizmu.

Niektorí filozofi vzali do centra pozornosti dôležitý aspekt cnostného charakteru. Ich názov je „etika cnosti“. Opäť sa týka iba jednej časti hádanky. Bez definovania cieľa a príjemcu našich cností nedokážeme rozpoznať cnosť zo zveráka. Bez štandardu a prostriedkov na výber cností zostáva ďalším subjektívnym prístupom. Ale aj keď je cieľom optimálny život a racionalita ako základný prostriedok, etike cnosti stále chýba jasná filozofická štruktúra, na ktorej sú racionálne cnosti založené. Aby sme efektívne fungovali a robili správne rozhodnutia, potrebujeme nielen správne emocionálne vedenie, ale aj vedomé znalosti o tom, ako rozlišovať správne a nesprávne.

Jeden prístup, ktorý sa pokúša odvodiť „od“ by mal, je „je evolučná etika. Tvrdí, že akýkoľvek morálny kódex je účinný v akejkoľvek danej spoločnosti, musí byť „dobrý“, pretože prežil - ľudia, ktorí ním žijú, prežijú a ovládnu tých, ktorí žijú podľa „menejcenného“ kódu. Tento model predpokladá, že tento evolučný proces bol pôvodne spôsobený vrodenou morálkou nesenou našimi génmi. Ako ľudstvo rozvíjalo jazyk a kultúru, morálka sa vyvíjala nielen podľa génov, ale aj mémov - presvedčení a myšlienok, ktorými sme „nakazení“ a nevedomky ich prenášame na ostatných. Aj keď je v tomto názore nepochybne niečo pravdy, ponúka v najlepšom prípade opisný popis „morálneho“ správania. Zodpovednosť a zodpovednosť si však vyžadujú možnosť vedomých morálnych rozhodnutí. Nevyberané pôsobenie spôsobené našimi génmi alebo nezvládnuteľnými podmienenými reakciami je mimo normatívnej etiky. Evolučná etika je v dôležitom zmysle oxymóron.

Objektivizmus je viera v to, že morálna pravda existuje nezávisle od individuálnych pocitov alebo myšlienok - že morálne zásady existujú, podobne ako ostatné prírodné zákony, pripravené na to, aby sme ich objavili. Ako etická teória sa skloňovala kvôli nedostatku metódy na objavovanie týchto právd.

Názov „objektivizmus“ tiež odkazuje na filozofiu Ayn Randovej (5). Objektivizmus je komplexný,

integrovaný filozofický systém, ktorý pokrýva ontológiu, epistemológiu, etiku, politiku a estetiku. Jeho etika je na základe cností racionálnym egoizmom. Dalo by sa to považovať za konsekvencionalistické vo veľmi úzkom zmysle, jeho cnosti sú determinované ich schopnosťou dosiahnuť veľmi špecifický výsledok: individuálne prežitie a rozkvet.

Osobne mi dovoľte povedať, že vďačím skvelému poznaniu Ayn Randovej za veľký dlh. Väčšina etického rámca, ktorý tu uvádzam, je založená na jej filozofii. Chcem však tiež oceniť podstatný prínos Nathaniela Brandena (6) v oblasti psychológie a sebaúcty. O tom, či by sa môj systém mal považovať za interpretáciu objektivistickej etiky, je možné diskutovať. Niektorí objektivisti to môžu považovať za legitímny vývoj, iní to určite budú považovať za kacírstvo.

Tu sú niektoré moje zásadnejšie odchýlky od objektivistickej etiky: Moje zameranie na etiku ako prostriedok na definovanie našich cieľov, nielen ako prostriedok na ich dosiahnutie, môj koncept „optimálneho života“, identifikácia etiky ako dynamického, iteratívneho procesu - my začnite iba s vágnou predstavou o našich cieľoch a cnostiach a zlepšujte svoje porozumenie, pretože nadobúdame cnosti a učíme sa žiť stále lepšie význam sebapoznania a psychológie, zásadná hodnota vzťahov a spoločnosti zásadný význam emócií vrátane ich Úloha v racionalite sa zameriava skôr na hľadanie znalostí a kognitívne kompetencie než na racionalitu a zahŕňa „moderné“ cnosti týkajúce sa psychológie, technológie a financií.

Príklady špecifických škodlivých „morálnych“ presvedčení

Jedna z najnebezpečnejších, a teda nemorálnych presvedčení, ktorá je už dlho krutým nástrojom potláčania, stále spôsobuje nevýslovné utrpenie, ktoré si spôsobujete sami. Je to základná súčasť náboženstva, mystiky a povier, ale našla si cestu aj do sekulárnej teórie determinizmu. Verí sa, že náš život podlieha nejakému neznámemu alebo neúprosnému plánu alebo plánu: „Je to moja karma. “,„ Ak to tak malo byť, urobím to. oženiť sa, nájsť si prácu, schudnúť “,„ Som len dôsledkom okolností “,„ Musí to mať svoj dôvod. že sme prežili túto tragédiu “,„ Je to asi najlepšie “,„ píše sa. vo hviezdach “,„ Je to Božia vôľa - pracuje záhadnými spôsobmi “. Tieto presvedčenia nás povzbudzujú, aby sme sa zbavili zodpovednosti, paralyzujú nás. Tiež podkopávajú naše sebavedomie tým, že spochybňujú našu účinnosť.

Náboženstvá, samozrejme, vždy používali tento trik, aby nás ovládali. Samozvaní vodcovia tvrdia, že majú priamu linku k Bohu alebo nejaké „kozmické vedomie“. Niektorí z nich sa klamú a konajú v „dobrej viere“. Bez ohľadu na to, akú majú motiváciu, efekt je rovnaký. Mrháme časom a energiou podľa ich rád, pričom pochybujeme o svojej vlastnej schopnosti prevziať zodpovednosť za svoj život. Subtílnejšou formou tohto hendikepu sú sociálne štandardy a tlak rovesníkov. „Konaj podľa svojho veku“, „Prijmi svoje postavenie v živote“, „To sa nerobí“, „Všetci dobrí ľudia chodia do kostola“.

Moja kritika Karmy a Osudu by sa nemala zamieňať s legitímnym uznaním príčiny a následku. „Čo sa deje, to sa deje“ je populárny výraz tohto aspektu príčinnej súvislosti. Uznáva, že naše činy majú dôsledky - že pravdepodobnejšie bude mať dobré konanie dobré dôsledky, zlé činy zlé dôsledky. Na druhej strane je nespočetné množstvo náhodných náhodných udalostí, ktoré zasahujú do našich životov. Niektoré z nich budú mať významný vplyv na náš život, ale žiadne nie sú príčinne prepojené s naším konaním nejakým zmysluplným spôsobom. Môžeme to nazvať šťastím bez toho, aby sme im pripisovali akýkoľvek duchovný alebo kozmický význam alebo úmysel.

Všetko, čo potrebujete, je Láska od Budhu po Krista k hippies zo 60. rokov. Miluj všetkých. Bezpodmienečná láska. Nesúďte ostatných.

Nebezpečná rada. Láska znamená vážiť si, vážiť si. Nesúdená, bezpodmienečná a nerozlišujúca láska nie je žiadna láska. Usúdime, že niečo alebo niekto je hodnotný - to je koreň našej lásky. Toto pozitívne hodnotenie je do značnej miery podvedomé, niekedy je neopodstatnené. Láska sa prejavuje dvoma spôsobmi: Ako sa cítime a ako konáme. Môžeme k niekomu cítiť lásku, ale nekonať láskyplne - a naopak. Táto dichotómia naznačuje neúplnú integráciu našich explicitných hodnôt. Dôležitým aspektom optimálneho života je uvedenie vedomých hodnôt a emócií do harmónie. Rozum zvyčajne poskytuje najspoľahlivejšie hodnotenie, niekedy však naše emócie vedia lepšie. Starostlivé skúmanie našich emócií a motivácií nám pomôže vyriešiť tieto druhy konfliktov.

To neznamená, že láska je chvíľkové hodnotenie našich priateľov a mileniek. Oprávnená láska, ktorú k niekomu máme, je založená na tom, kto a čo je celý integrovaný človek. Časom sa to môže zmeniť - a tak by sa mala zmeniť aj naša láska. Môže rásť alebo sa zmenšovať. Skutočná láska nie je motivovaná povinnosťou ani záväzkom.Naozaj chceme, aby nás niekto „miloval“, pretože „to sľúbil“? Ani láska k našim deťom nemôže byť bezpodmienečná. Môžeme milovať spomienku na to, kým boli, alebo vízie toho, kým by mohli byť, možno stále máme veľa pocitov, ale nemôžeme si vedome vážiť dieťa, ktoré sa stalo masovým vrahom.

„Nesúďte ostatných“, rozsudok, ktorý často počúvame. Naozaj chceme žiť podľa tohto kódu? Bude ktorákoľvek osoba robiť ako obchodný partner, opatrovateľku alebo manžela? Pochybujem. „Milujte všetkých rovnako“ je ďalší klenot. Rovnako dobre sa môžete rozhodnúť oženiť sa so svojim susedom, mýtnikom alebo miestnym zneužívateľom detí. "Neexistujú žiadne dobré alebo zlé kultúry - iba subjektívne preferencie." Povedzte to nejakej úbohej duši zavraždenej za nedostatočné veno. Tieto bromidy možno chápať ako neškodné prejavy benevolencie. Každý, kto sa pokúša žiť podľa nich - a mnohí nimi sú -, uškodí nielen sebe, ale aj druhým. Nezamieňajme si láskavosť alebo nedostatok predsudkov s konceptom „univerzálnej lásky“, ktorý si protirečí.

Ak chceme žiť, nevadí nám to optimálne, musíme súdiť. Súdiť ľudí, kultúry, zákony, vlády. Sudca, nie predbežný sudca. Musíme vedieť, či sú veci dobré alebo zlé, či žijeme alebo trpíme. Je na škodu milovať niekoho, kto nás týra a ubližuje nám. Máme právo milovať politickú slobodu, ktorá podporuje náš život a šťastie.

Okrem toho túžim byť objektívne súdený ostatnými. Chcem, aby rozpoznali moje prednosti, schopnosti, silu. Tiež chcem, aby odmietli moje morálne slabosti. Nechcem, aby ostatní podporovali akékoľvek moje škodlivé správanie alebo presvedčenie. To by z nich urobilo príslušenstvo.

Nedostatok úsudku spojený s odmietaním osobnej zodpovednosti vedie k nešťastnému novodobému fenoménu „práva na pomoc“. Viera v to, že potreba jednej osoby (nemajetných) automaticky ukladá povinnosť druhej (prospešnosti), podkopáva pojmy spravodlivosti a lásky. Tiež podporuje obeť a zrieknutie sa osobnej zodpovednosti. Charita nie je právo ani povinnosť. Morálna charita je dobrovoľná pomoc, ktorá sa poskytuje vďačnému príjemcovi. Darca môže a mal by stanoviť podmienky svojej pomoci, aby zaistil, že charitatívny dar nebude zbytočný a nebude kontraproduktívny.

Hlavným faktorom, ktorý zachováva toto zvrátenie lásky, je spoločné prijatie sebaobetovania ako cnosti. Sebaobetovanie - konanie proti svojim vlastným hodnotám - je zverák. Robiť veci pre ostatných - naše deti, partnera, komunitu, krajinu - je morálne iba vtedy, ak podporuje naše osobné hodnoty. V takom prípade neexistuje žiadna obeť, iba - často - bolestne - vyberať priority medzi rôznymi hodnotami. Odísť z tropických prázdnin na zaplatenie školného našich detí nie je o nič viac obeťou ako platiť nájomné - za predpokladu, že si vážime vzdelané deti. Obetujeme iba vtedy, ak nie je motiváciou chrániť alebo podporovať naše racionálne hodnoty. Takáto obeta môže byť motivovaná hlúpym zmyslom pre povinnosť alebo iracionálnymi cieľmi, ako je nebo.

Čo taká obeta prinesie? Ak považujeme za morálne obetovať život svojim deťom, čo potom od nich očakávame? Obetovať tie svoje? A ich deti. Kto kedy môže žiť? Na národnej úrovni slepý, obetavý vlastenectvo poskytol veľa nepotrebného krmiva pre delá. Mám podozrenie, že koncept prvotného hriechu alebo jeho modernejší freudovský derivát inherentne zlej ľudskej prirodzenosti je do značnej miery zodpovedný za popularitu sebaobetovania. Ak sa narodíme vinní, budeme mať rozhodne za čo platiť.

Mnoho hodnôt zlepšujúcich život bolo zvrátene nesprávne identifikovaných ako neresti alebo neprávosti. Patria sem rozum, znalosti, technológie, obchod, bohatstvo, hrdosť, potešenie, naše telá a sex. Kresťanstvo zohralo veľkú úlohu pri šírení a upevňovaní týchto nešťastných morálnych mylných predstáv v spoločnostiach po celom svete. Ďalší vedľajší produkt scestnej morálky je možné vidieť na mnohých populárnych falošných dichotómiách: morálka nemôže byť praktická, čo je dobré a morálne sa líši od toho, čo chceme robiť, vlastný záujem vždy podkopáva sociálny poriadok a blahobyt, dôvod a emócie stoja proti sebe sily hodné výskumu a umenia sú nezlučiteľné s peniazmi a podnikaním. Správna identifikácia hodnôt a cností a odmietanie týchto falošných dichotómií je dôležitým aspektom skutočne morálneho života.

Limity a námietky

Po vyznaní predností svojej racionálnej etiky je spravodlivé, aby som sa zaoberal niektorými obmedzeniami a námietkami.

Kedykoľvek sa pokúsim vysvetliť túto objektívnu etiku skupine ľudí, vždy sa niekto ozve - „Ale neexistuje objektívna pravda, všetko je subjektívne. Nemôžeme si byť ničím istí. Neexistuje žiadna objektívna realita, iba moja realita a vaša realita “ - alebo nejaká rovnako zničujúca výzva. Proti tejto skepse existuje mnoho prepracovaných argumentov. V jadre je ťažké prekonať túto krátku, ale zmysluplnú odpoveď: otvorte oči, štipnite sa .. Tam je realita. Všetky komplexné alebo jemné filozofické argumenty vo svete nemôžu poprieť naše základné axiomatické znalosti o existencii reality. Môže existovať moje vnímanie reality a vaše vnímanie reality, ale obidva tieto vnímania sú jednej a tej istej reality. Existuje mnoho vecí, ktorými sme si úplne istí: Som si istý, že existujem, že som pri vedomí. (Radšej si buďte istí, že existujete a ste pri vedomí, inak vám nič z toho nedáva zmysel.) Som si istý, že bez jedla budem hladovať. Sme si dokonca istí aj niektorými morálnymi pravdami. Napríklad - lepšie sebavedomie vedie k lepšiemu životu. Isté znamená „nepochybné“. Objektívne poznanie je kontextové, nie absolútne. Nepredpokladá vševedúcnosť. Objektívna etika si nevyžaduje väčšiu istotu ako jej východiskové predpoklady - ale potom bežne vsádzame svoj život na oveľa menšie istoty: autá, lietadlá, sexuálnych partnerov.

„Tvoja racionálna etika je pre teba aj pre mňa veľmi dobrá, ale čo s niekým, kto rád klame a zabíja. Nedalo by im to licenciu na ešte väčšiu skazenosť? “. Po prvé, odmietam postulovanie nejakého hypotetického jednotlivca, ktorý by bol úplne šťastný, žil by úplne naplnený život a zároveň by páchal tie najhoršie činy. Nikdy som sa s takýmto človekom nestretol. Ak niektorí skutočne existujú, racionálna etika by bola pre nich celkom zbytočná. Museli by odmietnuť väčšinu základných premís a skončiť s hodgeou rozporuplných „hodnôt“. Racionálna etika je osobný, samostatne zvolený systém: Rozhodli sme sa ho nasledovať, iba ak uznáme, že dôvod je najspoľahlivejším prostriedkom poznania, a ak túžime objaviť a dosiahnuť optimálny život. Zlý človek by to odmietol - na vlastnú škodu, alebo by to prijal a zmenil by sa na viac morálneho človeka.

Môj najhorší strach: „Čo keď ma táto morálka racionálne dovedie k záveru, že Optimálny život zahŕňa kázanie druhým o poctivosti, poslušnosti, produktivite, altruizme, povinnosti (znie to povedome?), Kým sa stanem najúspešnejším klamárom, vrahom a zlodejom?“ Toto je samozrejme uvedený scenár, ktorý sa hrá pesimisticky. Existuje mnoho argumentov a myšlienkových experimentov, ktoré dokazujú nemožnosť tohto výsledku - to by samo osebe mohlo vyplniť celú knihu (a dúfajme, že aj splní). Len na ochutnávku: Pretože by sme sa voči všetkým ostatným dostali do kontroverzného vzťahu, ostatní by pre nás vo svojej podstate predstavovali hrozbu. Na naše šťastie by sme sa spoliehali na ich slabosť, ignoranciu a spoluprácu. Okrem toho, že by sme sa báli ostatných, nedokázali by sme si užiť ani blízke úprimné vzťahy. Aký romantický vzťah by sme mali? Deti? Buď žiadne nemáme, alebo im klameme tiež. Obchodní partneri - zabudnite. Nemohli sme im veriť. Potom sú tu všetky psychologické a mentálne protirečenia: Sebavedomie sa spolieha na to, že sami seba posúdime ako kompetentných a hodných. Je to ťažké, keď sa spoliehame na ostatných kvôli svojmu dobru a keď vieme, že popierame racionálne hodnoty. Vieme, že si nezarábame. Potom je tu hlavný problém optimálnych racionálnych rozhodnutí, keď sa nezaoberáme iba jednou realitou (skutočnou realitou), ale pokúšame sa žonglovať s tisíckami „realít“ a podporujeme všetky tieto rôzne podvody a klamstvá. To nemôže viesť k optimálnemu životu. Akákoľvek čiastočná implementácia tohto plánu určite čiastočne poškodí naše blaho rovnakým spôsobom. Nemám dôkaz, že by racionálna etika viedla k týmto pochmúrnym záverom.

Skutočnou a potenciálne vážnou prekážkou tejto etiky je otázka, ako vyriešiť konfliktné morálne priority. Kedy napríklad klamať: Chrániť hodnotný život - áno, samozrejme. Na ochranu pred bezohľadným nemorálnym konkurentom - áno, v sebaobrane. Na ochranu niekoho súkromia alebo pocitov je biela lož - závisí to od okolností. Racionálna etika neposkytuje isté, jednoduché odpovede na zložité problémy - môže nám „poskytnúť“ iba usmernenia. Môže nám poskytnúť neoceniteľný integrovaný referenčný rámec hodnôt. Môže nám to pomôcť získať posilňujúce charakterové vlastnosti, ktoré nám umožnia lepšie zvládať najrôznejšie situácie. Nemôže však poskytovať univerzálne predkonfigurované akontextové riešenia univerzálnej veľkosti. Dúfam však, že rozvíjajúca sa „veda o racionálnej etike“ prispeje k stále väčšiemu množstvu morálnych znalostí.

Bežná sťažnosť ľudí, ktorí sa pokúsili prijať tento systém, je: „Ale je to také ťažké. Byť neustále racionálny, bojovať so zlými návykmi a zažitými falošnými presvedčeniami, riešiť konfliktné emócie - prerobiť svoju postavu, svoju dušu. ' Priateľ poznamenal: „Áno, je to ťažké - ale nie také ťažké ako život bez racionálnej etiky“. To je jedna dôležitá perspektíva, druhá je, že odmena za morálny život sa časom hromadí. Principiálny život nie je zameraný predovšetkým na okamžité uspokojenie, ale na trvalejší a uspokojivejší ideál Optimálneho života. Navyše každý čiastočný úspech v morálnom živote pravdepodobne prinesie primerané výhody. Cnosť vedie k sile, k väčšej cnosti.

Okrem toho, že sú motivované dlhodobými odmenami, existuje aj množstvo nástrojov a techník, ktoré môžu uľahčiť našu prebiehajúcu sebapremenu: Porozumenie epistemológii-čo sú znalosti a ako ich získavame s jasným, racionálnym pohľadom na svet alebo filozofia s jasnými a vášnivými cieľmi zameranými na budovanie sebaúcty praktizovaním dynamického optimizmu s využitím psychologických metód, ktoré pomáhajú uvoľniť tvrdohlavé emocionálne reakcie. Nakoniec, a čo je najdôležitejšie: Skutočne žiť podľa racionálnych princípov - táto etika sa posilňuje.

Ďalšou častou námietkou je: „Dobre, môžem žiť a mať z tejto etiky prospech, ale ako prinútim ostatných, aby si ju osvojili?“ Rýchla odpoveď je - nemáte. Táto etika je zo svojej podstaty dobrovoľná a osobná. Môžeme nabádať ostatných, aby to prijali, ale nemôžeme ich nútiť. Aj keď by každý žil podľa racionálnej morálky, bol by príjemnejší svet, úspech nášho systému sa však nespolieha na to, že ho ostatní akceptujú. Týmto sa líši od väčšiny ostatných systémov, ktoré túžia po sociálnom inžinierstve alebo univerzálnom nútení. Ak by bolo naším cieľom „najväčšie šťastie pre čo najväčší počet“, skutočne by sme museli prinútiť mnoho ľudí urobiť všetko, čo je v ich silách, aby boli „šťastní“. Naše ambície sú oveľa skromnejšie, ale oveľa relevantnejšie - naše vlastné blaho. Jeden z najlepších spôsobov, ako propagovať našu etiku, je ísť príkladom - žiť podľa nej. Ďalšou je diskusia a vysvetlenie. V konečnom dôsledku však platí, že ak si ostatní tvrdohlavo vyberajú sebaobetovanie, nerozumnosť alebo utrpenie, naša etika nám tiež hovorí, ako s nimi zaobchádzať - rešpektovať ich individuálne práva a zároveň presadzovať a chrániť svoje vlastné.

Budúcnosť

Čo prinesie budúcnosť? Pozrime sa na tri rôzne perspektívy: sociálnu, technologickú, individuálnu.

Povzbudzuje ma pomalý, ale stabilný zánik náboženskej a politickej dogmy. Zdá sa však, že výsledné vákuum sa napĺňa menej ako žiaducimi náhradami: iracionálnymi kultmi, mystikou a spiritualizmom, subjektivistickým dekonštruktivizmom, relativistickou „bezcennou“ „etikou“ a právom. Riskujeme úplné odmietnutie konceptu morálky - vyhodenie dieťaťa s vodou z kúpeľa. Evolučná etika môže iba opísať minulosť, ale nemôže nám ukázať najlepšiu cestu vpred. Pozitívne je, že pod tlakom neustále sa zrýchľujúcich zmien a zložitosti ľudia kričia o radu. Mnohí sa zdajú byť pripravení na uskutočniteľnú morálnu alternatívu. Ak sa dokážeme dostať cez ich emocionálnu pripútanosť k bankrotu altruizmu.

Na rozdiel od všeobecného názoru vidím blížiace sa dramatické zlepšenie dlhovekosti ako obrovský prínos pre ľudstvo. Nielen pre zrejmý sebecký prospech zo života, ktorý má značne predĺžený životný život, ale všeobecnejšie aj pre výhodu toho, že v spoločnosti pôsobia múdrejší ľudia. Dnes sa len učíme, ako žiť život - viete, po troch kariérach a dvoch manželstvách. No vážne - naučiť sa byť v kontakte s našimi emóciami, ako efektívne komunikovať s ostatnými, ako zarobiť a udržať si peniaze, vychovávať deti, mať čas a záujem študovať psychológiu, filozofiu a vedu, rozvíjať ocenenie za umenie a podobne - ocitáme sa mimo obehu. Keď sa naše aktívne roky predlžujú, očakávam, že optimálny život zažije a predvedie oveľa viac dynamických, múdrych a schopných ľudí - a tým pozitívne prispeje k spoločnosti.

Okrem mimoriadnej múdrosti, ktorú poskytujú predĺžené dĺžky života, očakávam aj to, že rôzny technologický vývoj prispeje priamo aj nepriamo k morálnejšej existencii. Už sme boli svedkami toho, ako moderné médiá a komunikácia pomohli oslobodiť milióny. Tento trend bude pravdepodobne pokračovať. 1984 prišiel a odišiel - technológie nás nemusia zotročovať. Nové lieky a liečebné postupy vrátane genetického inžinierstva nám budú čoraz viac pomáhať zvládať emócie a zlepšovať poznávanie. Prelomy v psychológii a pokroky v epistemológii ešte viac posilnia etiku. Výskum v oblasti umelého života a inteligencie začína skromne zasahovať do štúdia sociológie a etiky. Možno v budúcnosti tieto technológie poskytnú nové cenné modely a pohľady na to, čo je pre nás dobré.

V budúcnosti - aj keď možno už o dvadsať až päťdesiat rokov - sa zvrátenie starnutia, neobmedzené dĺžky života, bionické telesné a mozgové implantáty spoja, aby výrazne zvýšili našu vitalitu, emocionálne zdravie, inteligenciu a znalosti. Vďaka týmto vylepšeniam budeme hodnotnejší - pre seba aj pre ostatných. Už vieme, že lepšie sebavedomie podporuje dobrotivosť voči druhým. Kompetentní a sebavedomí ľudia nepovažujú ostatných bezdôvodne za hrozbu. Zdá sa, že je možných mnoho ďalších prospešných metód sebatransformácie. Technológia a etika sa môžu a mali by sa navzájom podporovať.

Nakoniec individuálny, osobný rozmer: Žiť, skúmať a užívať si etiku. Byť živým a žiarivým príkladom výhod našej etiky je jej najlepšia propagácia. Keď žijeme svoju etiku, získavame hlbšie porozumenie, keď sa o nej dozvedáme viac, získavame zo života viac. Nikdy sa z toho nesmie stať povinnosť ani záväzok. Ak áno, potom sme skĺzli späť do zastaraného pohľadu na morálku. Racionálna etika je praktický nástroj, ktorý nám pomáha žiť a užívať si život. Akonáhle sa to nepodarí, musíme sa zastaviť a prehodnotiť. Našim sebeckým cieľom je stať sa najlepším možným človekom - pretože tento človek bude žiť najlepší možný život.

Racionálna etika alebo Pravá morálka je systém zásad, ktorý nám pomáha objaviť, čo znamená žiť dobre, a dosiahnuť to.


Prečo nám záleží na tom, čo si ostatní myslia? Naša závislosť na názoroch ostatných je vysvetlená

Čo bráni nešťastnej žene opustiť manžela alebo milenca? Čo bráni niekomu, kto je vo svojej práci nešťastný, aby vykonal zmenu? Do akej miery sú tieto rozhodnutia brzdené obavou z toho, čo si môžu myslieť ostatní ľudia? Nakoniec príde na nás hľadanie súhlasu a v niektorých prípadoch zabezpečenie toho, aby sme nedostali nesúhlas od ostatných. Potreba schválenia je v nás podmienená odo dňa nášho narodenia. Schválenie od ostatných nám dáva pocit vyššieho sebavedomia. Sme presvedčení, že ich uznanie je dôležité pre našu vlastnú hodnotu a ako hlboko si vážime sami seba.

Keď som stál pred ťažkým rozhodnutím opustiť rodinný podnik, pomyslel som si: „Ak odídem, kto budem?“ Tam sa rozvíjala a rozvíjala veľká časť môjho obrazu o sebe samom. Obával som sa, čo by si myslela moja žena, keby peniaze náhle zmizli a ja by som už nedokázal rovnako zabezpečiť našu rodinu. Obával som sa, čo by si mysleli moji priatelia, keby som musel predať náš prázdninový dom. A napriek tomu, pri všetkých týchto otázkach, až keď som sa spýtal jednu veľmi dôležitú, som si uvedomil, čo musím urobiť: „Prečo by som aj naďalej zostával v situácii, v ktorej som bol stále nešťastnejší?“ Čoskoro som pochopil, že jediným riešením je urobiť to, čo je pre mňa správne, bez ohľadu na výsledok. Keď som sa mohol prestať zaujímať o to, čo si ostatní myslia, a nechať moje rozhodnutia slobodné a jasné z názorov iných ľudí, mohol som ľahko a mocne pokračovať vpred za vlastných podmienok.

Na svete existujú dva typy ľudí, ktorí rozhodujú. Prvými sú interní rozhodovatelia. Sú to ľudia, ktorí analyzujú každý krok, každú možnosť, každý možný výsledok a nikdy o tom nehovoria s ostatnými. To neznamená, že ich nezaujímajú názory ostatných. V skutočnosti mám skúsenosť, že je to úplne naopak. Boli toľkokrát popálení, že sa rozhodujú sami, aby sa vyhli odmietnutiu.

Druhý je externý rozhodovateľ. Títo ľudia neustále hľadajú názory ostatných a žiadajú ich o súhlas napríklad ako: „Páči sa ti tento nápad?“ „Mám pravdu?“ „Vyzerajú tieto šaty na mne pekne?“ „Sme v správne miesto ?, “„ Robím správnu vec “a„ Sme v poriadku? “ Považujú sa za tímových hráčov, pretože chcú zapojiť všetkých do svojho procesu. Bez potvrdenia od ostatných sa jednoducho nemôžu pohnúť dopredu.

Už ste niekedy prišli s nápadom, ktorý ste považovali za geniálny?

Povedali ste si: „Nikto iný na to nikdy nepomyslel“ a zarobíš na tom milióny dolárov, však?

Poviete to svojej manželke, najlepšiemu priateľovi, šéfovi a oni: „To je hrozný nápad! To si nikto nikdy nekúpi.“

Wham! Zastavili vás chladno predtým, ako ste mali možnosť dostať svoj nápad od zeme. Čo sa stalo snu? Zomrelo to na stole. Názor niekoho iného pre teba znamenal viac ako tvoj sen. Kládli ste na ich názor vyššiu hodnotu, ako je váš geniálny nápad. Predstavte si, že by to zakladatelia spoločností Apple, Facebook a Google vzdali prvýkrát, keď im niekto povedal „nie“ alebo povedal: „Nikto nikdy nebude tráviť toľko času spojením sa s priateľmi na počítači!“

Závislosť na názore ostatných ovplyvňuje oblasti vášho života, ktoré si možno ani neuvedomujete.Napríklad vaše rozhodnutie žiť v určitej štvrti, riadiť určité auto, poslať dieťa do súkromnej školy, nosiť značkové štítky, hodinky okolo zápästia, prázdniny, na ktoré idete, kluby, do ktorých patríte, všetky tieto veci sú viazaní na to, čo si myslí niekto iný.
Závislosť na tom, čo si iní ľudia myslia, má ešte jeden významný vplyv, ktorý nás potláča, čo nás zase udržiava v akomsi očistci, ktorý sa bojí následkov života, ktorý skutočne chcú. „Ak to urobím, povedia ____________.“ Nebudete šťastní, pretože veríte, že vás ľudia odsudzujú. Je stále jednoduchšie zostať nešťastný, takže všetci ostatní v súčasnom stave budú v poriadku.

Pretože sme príbehy, ktoré si hovoríme, majú vplyv na naše správanie. Keď sa uvoľníme zo starého príbehu, pustíme zo seba samovoľné rozhovory a pasce, ktoré nás držia zaseknuté. V tomto procese si začíname byť viac istí sami sebou, vyjadrujeme sa a máme väčšiu pravdepodobnosť, že urobíme rozhodnutia, ktoré posunú náš život vpred, pretože už nežijeme z príbehu, ktorý nás brzdí.

Stále nie ste presvedčení, že trpíte touto závislosťou? Skúste si zajtra obliecť tutu do kancelárie alebo vymeniť športový automobil za lístok na autobus. Prestaňte chodiť do posilňovne, dávajte si injekcie botoxu, farbite si vlasy alebo robte manikúru. Choďte domov a povedzte svojmu manželovi, že nie ste šťastní. Vojdite do kancelárie svojho šéfa a povedzte mu, že ste prestali!

Jediným spôsobom, ako sa úplne zbaviť tejto závislosti, je nezaujímať sa o výsledok. Vyžadovať prax a odvahu neprikladať mieru dôležitosti názoru niekoho iného. Pamätajte si, že názor nie je fakt. Možno to ani nie je pravda. Je to len pohľad niekoho iného na problém, ktorý je založený výlučne na osobnom úsudku, a preto by nemal mať žiadny vplyv na vaše voľby!

6 istých znakov, že trpíte závislosťou na názoroch ostatných

1. Máte obavy z toho, čo o vás hovoria iní alebo čo si o vás myslia.

2. Máš dobré nápady a úmysly, ale bojíš sa konať podľa nich.

3. V poslednom desaťročí ste sa finančne finančne financovali s autami, oblečením, domácnosťami,
Šperky a ďalšie.

4. Neustále hľadáte súhlas iných ľudí alebo sa vyhýbate ich nesúhlasu


Pozri si video: Почему люди не рождаются с черными глазами? (December 2021).