Informácie

Akýkoľvek výskum o tom, ako používame informácie o vizuálnych kategóriách pri vizuomotorických úlohách?

Akýkoľvek výskum o tom, ako používame informácie o vizuálnych kategóriách pri vizuomotorických úlohách?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Preto som si prečítal hypotézu o dvoch prúdoch*a vadí mi, že vysvetlenia, ktoré obe strany poskytujú, sa týkajú iba úloh zahŕňajúcich jeden druh vizuálnych informácií. Experiment môže napríklad vyžadovať, aby subjekty identifikovali kategóriu objektu (ventrálny prúd) alebo správne uchopili objekt (dorzálny prúd).

Ale určite existujú úlohy v reálnom svete, ktoré vyžadujú oba druhy informácií súčasne ...

Predpokladajme napríklad, že idem zbierať jablká: chcem dať zrelé jablká do košíka a zhnité jablká zraziť na zem. Kategorizácia zrelosti by bola pravdepodobne ventrálnou úlohou, zatiaľ čo akcia (uchopenie/zrazenie) závisí od dorzálnych informácií.

Pracovalo sa na tom, aké mechanizmy stoja za našou schopnosťou vykonávať tieto úlohy?

Najbližšie som prišiel k odpovedi na tento článok o tom, že na výber akcií používame pravidlá, ale diskutované akcie nezahŕňajú priestorové vlastnosti objektu definujúceho pravidlo.

*Stručné zhrnutie môjho chápania dvojprúdovej hypotézy: predpokladá dve oddelené cesty v mozgu na spracovanie vizuálnych objektov: dorzálnu dráhu pre priestorové a informačné informácie a ventrálnu cestu pre informácie o vlastnostiach a kategóriách.


Z osobného pozorovania sa zdá, že existuje konsenzus, že hypotéza dvoch prúdov je prílišným zjednodušením pravdy, aj keď je užitočná.

Hlavným dôvodom, prečo sa táto hypotéza považuje za prílišné zjednodušenie, je to, že medzi týmito dvoma prúdmi dochádza k mnohým krížovým rozhovorom. Napríklad Zanon a kol. (2010) poskytuje dôkaz o funkčnej konektivite pomocou EEG a TMS. Himmelbach a Karnath (2005) poskytujú dôkazy od neuropsychologických pacientov s optickou ataxiou.

Viac priamych dôkazov pochádza od Borra a kol. (2008) a Felleman & Van Essen (1991), ktorí poskytujú dôkazy o krížovom rozhovore medzi prúdmi u opíc sledovaním kortikálnych spojení.

Mahon a kol. (2007) sa zaoberá vašou konkrétnou otázkou a uvádza:

V priebehu manipulácie a používania predmetov je potrebné integrovať výstup procesov rozpoznávania objektov (ventrálny prúd) s informáciami o pohybe objektu (ľavý stredný temporálny gyros) a motorickými príkazmi potrebnými na realizáciu funkcie objektov (vľavo nižšie) parietálny lalok). Účinnosť takejto siete na spracovanie informácií by sa zvýšila, keby organizácia procesov rozpoznávania objektov už predpokladala požiadavky na spracovanie výpočtov implementovaných „po prúde“. (ďalšie informácie nájdete v článku)

Tiež bolo aktualizovaných niekoľko hypotéz o týchto dvoch prúdoch, ako napríklad Milner & Goodale (2008), ktoré by mohli objasniť niektoré mylné predstavy.

Ďalším prílišným zjednodušením je, že funkcie každého prúdu nie sú úplne jedinečné, ako sa často uvádza. Napríklad oblasti v dorzálnom aj ventrálnom prúde obsahujú neuróny, ktoré reagujú na kódovanie tvaru (Lehky & Sereno, 2006), napriek tomu sa to všeobecne považuje za „ventrálnu“ úlohu.

Mylná predstava, že tieto dva prúdy fungujú úplne nezávisle na sebe a vykonávajú úplne nezávislé funkcie, sa bohužiaľ v učebniciach a článkoch v časopisoch stále opakuje.

Referencie

Zanon, M., Busan, P., Monti, F., Pizzolato, G., & Battaglini, P. P. (2010). Kortikálne súvislosti medzi dorzálnymi a ventrálnymi vizuálnymi prúdmi u ľudí: dôkaz spoločnou registráciou TMS/EEG. Topografia mozgu, 22 (4), 307-317.

Himmelbach, M., & Karnath, H. O. (2005). Interakcia dorzálneho a ventrálneho prúdu: príspevky z optickej ataxie. Journal of Cognitive Neuroscience, 17 (4), 632-640. PDF

Borra, E., Belmalih, A., Calzavara, R., Gerbella, M., Murata, A., Rozzi, S., & Luppino, G. (2008). Kortikálne spojenia prednej intraparietálnej oblasti makaka (AIP). Mozgová kôra, 18 (5), 1094-1111.

Felleman, D. J. a Van Essen, D. C. (1991). Distribuované hierarchické spracovanie v mozgovej kôre primátov. Mozgová kôra, 1 (1), 1-47.

Mahon, B. Z., Milleville, S. C., Negri, G. A., Rumiati, R. I., Caramazza, A., & Martin, A. (2007). Vlastnosti súvisiace s akciou tvarujú reprezentácie objektov vo ventrálnom prúde. Neuron, 55 (3), 507-520. PDF

Milner, A. D., & Goodale, M. A. (2008). Prezerali sa dva vizuálne systémy. Neuropsychologia, 46 (3), 774-785. PDF

Lehky, S. R., a Sereno, A. B. (2007). Porovnanie kódovania tvaru v dorzálnych a ventrálnych vizuálnych dráhach primátov. Journal of neurophysiology, 97 (1), 307-319. PDF


Štúdia: Ľudia s autizmom vykazujú atypickú mozgovú aktivitu pri koordinácii vizuálnych a motorických informácií

Ľudia s autizmom vykonali presný test sily uchopenia, ako je tento, počas skenovania do zariadenia MRI. Kredit: Life Span Institute/Leilani Photographs.

Nová štúdia v Časopis neurofyziológie vedci z University of Kansas, Inštitút Life Span je prvým, ktorý sa zameral na funkčnú mozgovú aktivitu u ľudí s poruchou autistického spektra (ASD), zatiaľ čo vykonávali presné vizuomotorické správanie-v tomto prípade test sily uchopenia.

Autori zistili, že nové dôkazy o senzomotorických zmenách u ľudí s autizmom zahŕňajú abnormálnu kortikálnu a subkortikálnu organizáciu, „ktorá môže prispieť ku kľúčovým klinickým problémom pacientov“.

Ľudia s autizmom vykonali presný test sily uchopenia pri skenovaní do zariadenia MRI. Sledovali displej obsahujúci dva vodorovné pruhy umiestnené na čiernom pozadí. Subjekty ovládali lišty špecifickým spôsobom stlačením zariadenia v pravej ruke. Rovnako tak aj kontrolná skupina ľudí bez PAS.

„V oblastiach mozgu na dynamické začlenenie a úpravu vášho motorického správania na základe informácií, ktoré dostávate, boli tieto obvody nedostatočné,“ povedala vedúca autorka Kathryn Unruh, postdoktorandská výskumná pracovníčka KU Life Span Institute a Kansas Center for Autism Research and Training (K-KOŠÍK). "Ale potom tiež ukazujeme, že ľudia s autizmom potenciálne kompenzujú tieto deficity použitím iných oblastí mozgu."

Zatiaľ čo ASD je diagnostikovaná na základe nedostatkov v sociálno-komunikačných schopnostiach a prítomnosti určitého obmedzeného a opakujúceho sa správania, tieto je pre vedcov ťažké objektívne zmerať, na rozdiel od mozgovej aktivity počas vizuomotorických úloh, povedal Unruh.

"Motorické správanie je u osôb s autizmom nedostatočné, bez ohľadu na úroveň ich funkčných schopností," povedala. "Niekedy to v ich očných pohyboch môže vyzerať ako niečo veľmi jemné, čo by ste bez špeciálneho vybavenia nikdy nevideli. Mohlo by to vyzerať ako problémy s rukopisom alebo niekedy to môže mať aj problémy so všeobecnejšou motorickou koordináciou, napríklad so športom."

Presný test úchopu, ktorý použili vedci, im umožnil izolovať a preskúmať jednu úlohu a s ňou spojenú mozgovú aktivitu, pretože meria rozdiely medzi 20 subjektmi s ASD a 18 bez nich.

„Sme schopní to veľmi presne kvantifikovať,“ povedal Unruh. „Pokúšať sa dať číslo niekomu na sociálne schopnosti alebo na jeho komunikáciu - je to veľmi ťažké. Toto je teda atraktívny spôsob merania správania. Tu sa oveľa bližšie približujeme k tomu, čo mozog vlastne robí.“

Starší autor Matt Mosconi, riaditeľ K-CART, docent v inštitúte Life Span Institute a docent v programe klinickej detskej psychológie na KU, uviedol, že u pacientov s ASD môžu byť senzomotorické problémy pre nich frustrujúce a často ich prehliadajú, pretože komunikácia a problémy so správaním sú veci, na ktoré sa ostatní zvyčajne zameriavajú.

"Senzomotorické problémy alebo ťažkosti s koordináciou a ovládaním našich pohybov sú bežné pri ASD a často sú hlavným zdrojom frustrácie, pretože ovplyvňujú mnohé z našich každodenných aktivít," povedal. "Štúdium senzomotorických problémov je preto dôležité pre pochopenie rôznych výziev, s ktorými sa stretávajú jednotlivci s ASD."

Štúdia nielenže ukázala, že mozog je u jedincov s PAS inak organizovaný, pokiaľ ide o jeho funkciu pre základné senzomotorické správanie, ale tieto funkcie sa môžu líšiť u ľudí s autizmom.

„Je dôležité, že ako vieme, že každý jednotlivec s PAS vykazuje rôzne sady zručností a výziev, zistili sme tiež rozdiely v organizácii mozgu, ktoré sa líšia medzi našimi jednotlivcami, pričom sa zdôrazňuje dôležitosť testovania opatrení mozgovej funkcie vo vzťahu k odlišnému správaniu, než sa spoliehať iba na jednoduché porovnania jedincov s PAS a jedincov bez PAS, “povedal Mosconi.

Vedci zistili, že je ohrozená schopnosť pacientov s ASD rýchlo integrovať multisenzorické informácie a presne nastaviť výkon motora. Ďalej znížená schopnosť „udržiavať hladiny senzomotorického výkonu v rovnovážnom stave môže prispieť k mnohým vývojovým problémom, ktoré ovplyvňujú sociálno-komunikačné schopnosti a kognitívne spracovanie“.


Materiály a metódy

Etické vyhlásenie

Experimenty schválila etická komisia kliniky medicíny Univerzity T ࿋ingen (Nemecko). Všetci účastníci dali informovaný súhlas.

Prístroj

Stimuly boli zobrazené na veľkom projekčnom plátne so zadnou projekciou (220 x 176 cm) v inak tmavej miestnosti. Účastníci sedeli za stojanom vyrobeným na mieru (pozri obr. 2A). Na prvú úroveň stojana bol umiestnený grafický tablet (aktívna plocha WACOM Intuos 3 A3 široká 48,8 x 30,5 cm a uchopovacie pero), aby bolo možné zaznamenať ukazovacie správanie účastníkov. Druhá úroveň stojana prehodeného čiernym plátnom zabránila účastníkom vidieť vlastnú ruku alebo grafický tablet pri vykonávaní úlohy ukazovania. Pohyby hlavy účastníkov boli obmedzené podbradníkom vo vzdialenosti 53,5 cm od obrazovky. Vizuálne podnety boli implementované v C pomocou OpenGL. Váhy na obrazovke boli mapované jedna k jednej k mierkam na tablete tak, že na zobrazenie cieľových tvarov bola použitá iba stredná časť obrazovky. Úplný matematický popis cieľových tvarov nájdete v podpornom texte S1 a na obrázku 1.

Podnety a úloha

Účastníci použili svoju preferovanú ruku na ukazovanie. Skúška sa začala poklepaním perom do horizontálne vystredenej polkruhovej oblasti (polomer 25 mm) na dolnom okraji aktívnej oblasti tabletu (pozri obr. 2). Táto oblasť bola tiež hapticky naznačená fyzickým prstencom pripevneným k tabletu. Účastníkom bolo povedané, aby držali svoju nepreferovanú ruku na tomto kruhu alebo v jeho blízkosti, aby mohli jednoduchšie nájsť túto polohu pomocou svojej preferovanej ruky používanej na ukazovanie bez videnia. Biela horizontálna čiara na obrazovke poskytovala vizuálnu referenciu na zvislú polohu počiatočnej zóny.

Po zahájení pokusu sa zobrazil tvar cieľa a horizontálna biela čiara zmizla. Vnútorný a vonkajší polomer pre každý cieľ (pozri obr. 1) boli zvolené tak, aby plocha povrchu zodpovedala polomeru kruhového disku s polomerom R. = 1,3 stupňa (12,5 mm). Cieľové miesto bolo náhodne nakreslené zo štvorcovej oblasti 10,7 x 10,7 ° so stredom 11,6 ° nad počiatočnou zónou. Úlohou účastníkov bolo#pokúsiť sa ťuknúť na zodpovedajúce miesto na grafickom tablete čo najpresnejšie a najrýchlejšie v rámci časového limitu 1 sekundy. Po každom pokuse dostali účastníci spätnú väzbu o mieste, kam ukazovali, vo forme vysoko kontrastného gaussovského bloku na obrazovke. Štandardná odchýlka Gaussovho bloku bola na obrazovke iba 3,5 mm (0,37 °), aby poskytovala vizuálne veľmi spoľahlivú spätnú väzbu. Manipuláciou umiestnenia tejto spätnej väzby vzhľadom na polohu ukazovateľa na tablete môžeme simulovať rôzne vizuomotorické mapovania. To znamená, že na poskytnutie spätnej väzby o cieľovom mieste sú potrebné rôzne motorické reakcie. Pre jednoduchosť sme sa rozhodli manipulovať so spätnou väzbou iba v horizontálnom smere. Ďalšia spätná väzba bola poskytnutá vo forme kreditných bodov, ktorých výška závisela od absolútnej vizuálnej chyby medzi cieľovým umiestnením a umiestnením spätnej väzby. Účastníci získali 100 bodov, ak bola absolútna chyba ukazovania pod 1 cm (vizuálny uhol 1,07 °), 50 bodov pri chybe medzi 1 a 2 cm, 25 bodov medzi chybou 2 a 3 cm a 0 bodov inak. Oblasť bodovania by bola indikovaná na obrazovke zobrazením vzoru terča cez cieľ spolu so spätnou väzbou (obr. 2). Kumulatívne skóre sa vždy zobrazovalo na obrazovke.

Aby sa zaistilo, že pohyby sa stávajú stále viac automatickými s cvičením, bol pre účastníkov stanovený časový limit 1 s od začiatku pokusu na dokončenie jedného pohybového pohybu. Ak účastník nedokončil polohovací pohyb v rámci tohto limitu, pokus sa skončil správou “too slow ” a z celkového skóre bolo odpočítaných 500 bodov.

Výcvik a postup skúšania úlovkov

Pred začatím experimentu sa účastníci zoznámili s úlohou a nastavením. Bolo im povolených niekoľko cvičných pokusov, pri ktorých bola spätná väzba veridická a tvar cieľa bol trojuholník. To znamená, že to bol tvar odlišný od tvarov používaných na školenie a testovanie v hlavných experimentoch.

Po praktických skúškach účastníci vykonali 5 experimentálnych blokov, z ktorých každý pozostával zo 180 pokusov. V prípade experimentu 1 by tieto učebné pokusy mohli zahŕňať jednu z dvoch možných kombinácií tréningového mapovania tvarov: jedna tréningová kombinácia bola tvar s ρ = 0,125 (tj. Relatívne ostrý tvar) a mapovanie � mm (tj. Vizuálna spätná väzba bola posunutá o 75 mm doprava vzhľadom na skutočné miesto smerovania, takže účastník by musel ukazovať 75 mm vľavo cieľa, aby sa získala spätná väzba na cieľ, ako na obr. 2C), ďalšou tréningovou kombináciou bol tvar ρ = 0,875 (tj. Takmer kruhový tvar) a mapovanie +75 mm (všimnite si, že sme vyvážili znak mapovaní spárovaných s dvoma rôznymi tvarmi medzi účastníkmi: výsledky pre účastníkov s reverzným párovaním boli zodpovedajúcim spôsobom zrkadlené pred spriemerovaním medzi účastníkmi) . Tieto dva rôzne typy pokusov boli uvedené v náhodnom poradí v každom experimentálnom bloku.

Piaty a posledný blok sa líšil od ostatných štyroch. V piatom bloku účastníci vykonali 240 skúšok, z ktorých 180 bolo výcvikových skúšok ako predtým. Ďalších 60 pokusov boli pokusy o chytanie, v ktorých sme testovali prenos výcviku do iných cieľových tvarov. Pri pokusoch o úlovok nedostali účastníci žiadnu vizuálnu spätnú väzbu označujúcu ukazujúci koncový bod a namiesto skóre sa zobrazil otáznik. Body získané počas týchto pokusov o úlovok, založené len na vertikálnej chybe namiesto na absolútnej chybe, boli poskytnuté ako bonus na konci bloku (t. J. Na konci experimentu). Skúšky úlovkom tak neposkytli žiadne užitočné informácie na učenie. Ak však účastník prekročí časový limit 1 sekundy na pokus o úlovok, okamžite mu bude uložený trest 500 bodov. Cieľový tvar ρ na týchto pokusoch o úlovok bolo buď: 0,01, 0,25, 0,375, 0,625, 0,75 alebo 1,0 a pre každú z týchto hodnôt bolo 10 pokusov o odchyt. Poradie pokusov v piatom bloku bolo tiež randomizované, okrem toho, že sa dbalo na to, aby sa pokusy o úlovok neuskutočnili počas prvých 30 pokusov tohto bloku.

Účastníci museli urobiť 5-minútovú prestávku po každom experimentálnom bloku, aby zabránili únave vplývať na údaje. Počas týchto prestávok mali účastníci prístup k svojim skóre z predchádzajúcich blokov, ako aj k zoznamu vysokých skóre, v ktorom bolo anonymne uvedených 10 najlepších skóre zo všetkých účastníkov. Účastníci tak mohli sledovať svoj vlastný nárast výkonu v nasledujúcich blokoch a boli motivovaní k lepšiemu výkonu v nasledujúcom bloku.

V experimente 1 sa zúčastnilo dvanásť pozorovateľov, ktorí mali normálne videnie alebo jeho korekciu na normálnu úroveň a nemali žiadnu známu anamnézu vizuomotorických deficitov. Účastníci neboli informovaní o rôznych tvaroch ani o význame tvaru z hľadiska požadovaného správania pri ukazovaní. Po experimente účastníci vyplnili dotazník, v ktorom sa ich pýtali, či si všimli rôzne tvary a ich nepredvídateľnosti s požadovaným správaním ukazovania. Osem z dvanástich účastníkov uviedlo, že si uvedomili význam rôznych tvarov.

Pokusy 2 a 3

V experimente 2 sme testovali dve rôzne tréningové podmienky, každú pre novú skupinu 8 účastníkov, ktorí sa nezúčastnili experimentu 1, ani iné podmienky experimentu 2. V dvojpárovej podmienke boli použité dve školiace možnosti mapovania tvarov (ρ = 0,25, mapovanie = � mm a ρ = 0,75, mapovanie = +50 mm). V 5-párovom stave päť párov mapujúcich tvar pokrývalo rovnaký tréningový rozsah ako 2-párový stav: (ρ = 0,25, mapovanie = � mm), (ρ = 0,375, mapovanie = � mm), (ρ = 0,50, mapovanie = 0 mm), (ρ = 0,625, mapovanie = 25 mm) a (ρ = 0,75, mapovanie = 50 mm).

V experimente 3 bolo šesť účastníkov vyškolených na troch dvojiciach mapujúcich tvar: (ρ = 0,375, mapovanie = �,5 mm), (ρ = 0,625, mapovanie = 37,5 mm) a (ρ = 0,875, mapovanie = 112,5 mm).

V experimente 2 a 3 boli účastníci informovaní o skutočnosti, že rôzne tvary by vyžadovali odlišné správanie pri ukazovaní. Účastníci však neboli informovaní o konkrétnych nepredvídaných udalostiach mapovania tvaru, ktoré si museli sami odvodiť.

Bayesovský vzdelávací model

Použili sme prístup Bayesovho optimálneho učenia, v ktorom sa nové senzorické informácie (napr. Prostredníctvom senzorickej spätnej väzby) kombinujú s predchádzajúcimi skúsenosťami (napr. Z predchádzajúcich pokusov) štatisticky optimálnym spôsobom, aby sa získala čo najpresnejšia odpoveď (neskorší odhad) . V bayesovskom rámci k takejto optimálnej kombinácii dochádza, ak sú senzorické informácie a predchádzajúce hodnoty vážené podľa ich príslušných presností. V Bayesovom optimálnom učení sa táto kombinácia zmyslových vstupov a predchádzajúcich znalostí stáva iteračným procesom: zadný v jednom časovom bode slúži ako základ pre predchádzajúci pre nasledujúci časový bod atď. Kalmanov filter [45] je taký adaptívny postup, ktorý zohľadňuje presnosť aktuálneho interného odhadu požadovaného mapovania (“prior ” tak, ako to bolo, v tom konkrétnom časovom okamihu), ako aj presnosť prichádzajúcich informácií vo forme senzorickej spätnej väzby , ktorý sa používa na aktualizáciu tohto odhadu. Tu sme modelovali učenie sa náhodných udalostí mapovania tvarov ako zmesi Kalmanových filtrov, v ktorých je každý tvar spojený s vlastným Kalmanovým filtrom.

Za predpokladu, že šum v odhadoch je gaussovský, matematický popis pre Kalmanov filter pre každý jednotlivý tvar (obr. 6A) je nasledujúci:


Anatómia a fyziológia, systémy

R. Vandenberghe, C. R. Gillebert, v Brain Mapping, 2015

Vizuálne vyhľadávanie

Pri vizuálnom vyhľadávaní obsahuje „pozorno -mnemotechnická šablóna“ jeden alebo viac cieľových prvkov alebo objektov, zatiaľ čo pri priestorovom narážaní obsahuje umiestnenie. Medzi anatómiou mozgu, ktorá je pod ňou, existuje vysoký stupeň prekrývania medzi vizuálnym vyhľadávaním a priestorovým narážaním (Egner et al., 2008 Giesbrecht, Woldorff, Song, & amp Mangun, 2003 Vandenberghe et al., 2001b). Podobne ako pri priestorovom cue je pri vizuálnom vyhľadávaní aktívny stredný IPS, FEF a predný cingulát/pre-SMA (Egner et al., 2008 Giesbrecht et al., 2003 Vandenberghe et al., 2001b). Rovnako ako v prípade priestorového cue, tento frontoparietálny systém interaguje s mimostrannými oblasťami proti prúdu, ktoré vykazujú efekty pozornosti založenej na funkciách alebo objektoch (Seidl et al., 2012 Serences & amp Boynton, 2007). Experimentálne manipulácie v štúdiách mapovania ľudského mozgu vizuálnym vyhľadávaním pochádzajú z experimentálnej psychológie. Keď je cieľ definovaný spojením znakov, zvýši sa vynikajúca parietálna aktivita (Corbetta, Shulman, Miezin, & amp. Petersen, 1995 Leonards, Sunaert, Van Hecke, & amp Orban, 2000), pravdepodobne v súvislosti so zvýšením priestorových posunov (pozri časť ' Posun priestorového zamerania pozornosti “). Zvýšenie veľkosti cieľového alebo rušivého súboru tiež spôsobuje asymptotické zvýšenie aktivity v strednom IPS (Gillebert et al., 2012). Plató tejto reakcie koreluje s mierami vizuálnej krátkodobej pamäte (Todd & amp Marois, 2004). Existuje dostatok dôkazov, že procesy vizuálneho vyhľadávania sú ovplyvnené históriou vyhľadávania (napr. Vizuálne označovanie, určovanie polohy alebo funkcia počas vyskakovacieho okna), a teda aj aktivita IPS (Kristjnsson, Vuilleumier, Schwartz, Macaluso, & amp Driver, 2007) .

Vyššie uvedené efekty sa týkajú hlavne oblastí, ktoré sú údajne zapojené do kontroly pozornosti. V vizuálnych oblastiach proti smeru zraku vizuálne vyhľadávanie vedie k zvýšeniu aktivity v oblastiach spracúvajúcich navštevované znaky (Corbetta, Miezin, Dobmeyer, Shulman a amp. Petersen, 1991). Kategorickú špecifickosť modelov aktivity vo fusiformnej kôre je možné zvýšiť alebo potlačiť v závislosti od relevantnosti úlohy pre kategóriu (Seidl et al., 2012).


Úvod

Vplyv predvídateľnosti na simulácie jazdy

Je všeobecne známe, že riadenie auta vyžaduje zvládnutie viacerých úloh súčasne, ako napríklad udržiavanie jazdného pruhu a vzdialenosti pri sledovaní ostatných účastníkov cestnej premávky a rozchodov v kokpite. Okrem toho vykonávame ďalšie úlohy, ktoré nesúvisia s hlavnou činnosťou riadenia: rozhovor so spolujazdcom alebo nezákonné používanie mobilného telefónu sú len dva príklady. Negatívne dôsledky vyplývajúce z takéhoto multitaskingu sú dobre zdokumentované (Strayer a Drews 2007). Náklady vynaložené na rozptýlenie pozornosti pri jazde môžu byť dlhšie reakčné časy pri brzdení, zhoršené bočné ovládanie riadenia a v súvislosti s tým viac nehôd s inými autami alebo predmetmi (Caird et al. 2014 Consiglio et al. 2003 Drews et al. 2013 for classic dual -náklady na úlohu pozri Pashler a kol., 1998).

Tieto náklady sa môžu líšiť v závislosti od rôznych vonkajších podmienok, ako je hustota premávky alebo znížená viditeľnosť cesty (Mueller a Trick 2012 Trick et al. 2010), a samotné vonkajšie podmienky môžu mať rôzny vplyv v závislosti od stupňa ich predvídateľnosti, napr. Vyššej hustoty v premávke, ktorá zahŕňa nepredvídateľnejšie prestávky áut vpredu, a v tmavších prostrediach s menšou predvídateľnosťou smerovania. Tento náraz testovali Lundqvist a kol. (1997), ktorí porovnávali jazdné vlastnosti pacientov s vysokým (dobrý výhľad na rovné cesty predchádzajúce auto s mierne sa meniacou rýchlosťou) a nízkou predvídateľnosťou (náhle zabrzdenie predchádzajúceho auta, náhly výskyt zaparkovaného auta za zákrutou a neočakávané vizuálne podnety objavujúce sa v zornom poli) u pacientov s mozgovými léziami a zdravými kontrolami. Obe skupiny boli trikrát prerušené rušivou úlohou pri počúvaní, napodobňujúcou telefonáty počas jazdy. V predvídateľnom stave neboli medzi skupinami žiadne rozdiely v bezpečnostných rezervách (čas a priestor pred predchádzajúcim autom), takže pacienti jazdili rovnako ako kontroly. V nepredvídateľnom stave pacienti vykazovali dlhšie reakčné časy, zvýšenú potrebu bezpečnostných rezerv a problémy s prideľovaním zdrojov na sekundárnu úlohu, ako to naznačuje menší počet slov spomenutých z úlohy rozsahu počúvania. Štúdia však netestovala účastníkov v podmienkach jednej úlohy, čo sťažuje stanovenie rozsahu nákladov na dve úlohy a tiež zhodnotenie miery priaznivého vplyvu predvídateľnosti na požiadavky dvoch úloh. V tom istom zmysle Mueller a Trick (2012) preukázali priaznivý vplyv vizuálnej predvídateľnosti na návrh experta - nováčika, pričom ukázali, že začínajúci vodiči mali vyššie časy odozvy na nebezpečenstvo, väčšiu variabilitu riadenia a boli jedinou skupinou, ktorá mala menej zrážok. predvídateľný, hmlistý stav, ale opäť nebolo hlásené plnenie jednej úlohy. Pretože pri simuláciách riadenia sa zriedka berú do úvahy rozdiely v jednej alebo dvoch úlohách (napr. Konstantopoulos et al. 2010 Plainis a Murray 2002), je ťažké rozlúštiť rozdielny vplyv dvojitej úlohy (prekážka úlohy) oproti predvídateľnosti (podpora úlohy ) podmienky a vysvetliť, odkiaľ výhody plynú. Tvrdilo sa, že predikcia je všadeprítomným princípom ľudského správania a že priaznivé účinky predvídateľnosti v životnom prostredí sú univerzálne (Blakemore et al. 2000 Broeker et al. 2017 Northoff 2014), napriek tomu dôkazy pre toto tvrdenie pochádzajú väčšinou zo základných úloh. .

Priaznivý vplyv predvídateľnosti z klasického pohľadu na dve úlohy v základných motorických úlohách

Na teoretickom základe predvídateľnosť v dvoch úlohách znižuje celkovú potrebu zdrojov, pretože predvídateľné úlohy vyžadujú menej pozornosti alebo viažu zdroje a sú spracované efektívnejšie (Hazeltine et al. 2002 Król a Król 2017 Tombu a Jolicœur 2003 Trick et al. 2010 Wickens 2002). Pretože účty zdrojov naznačujú, že náklady na viacúlohové spracovanie sa vyskytujú v dôsledku konkurencie o zdroje medzi súčasne vykonávanými úlohami, zdroje sprístupnené predvídateľnosťou je možné priradiť k iným úlohám (Broeker et al. 2017). Podľa teórií úzkych miest (Pashler 2000) úzke miesto výberu odpovede predstavuje filter, ktorý vyžaduje rýchle prepínanie kanálov, ak dve úlohy súťažia o výber odpovede (alebo vykonanie, pozri Bratzke a kol. 2009). Predvídateľnosť môže zlepšiť alokáciu centrálnych kanálov, pretože umožňuje prípravné procesy, ktoré skracujú čas na prepínanie kanálov (De Jong 1995).

Existujú aj empirické dôkazy o vplyve predvídateľnosti na pomerne základné súvislé úlohy. Napríklad de Oliveira a kol. (2014) ukázali, že výkon zdravých účastníkov pri riadiacej úlohe zlepšil dlhšiu viditeľnú cestu pred kurzorom u účastníkov s poruchou vývojovej koordinácie (DCD), výkon riadenia najlepšie charakterizovala funkcia zakrivená do U s najlepším výkonom za 400 ms stav cesty. V rovnakom duchu Broeker a kol. (2020) ukázali, že účastníci, ktorí dostávajú podobné predbežné vizuálne informácie v paradigme sledovania dvoch úloh, zlepšili ovládanie motora napriek výskytu rušivých zvukových zvukov. Bolo pozoruhodné, že keď poskytli účastníkom 200, 400, 600, 800 ms informácií dopredu, najlepší výkon (menej chýb pri sledovaní a odozve a rýchlejšie časy odozvy) bol dosiahnutý so 400 ms, takže viac informácií nemusí nevyhnutne zlepšiť výkon. Okrem toho ukázali, že manuálne ovládanie sledovania bolo narušené (čo naznačuje zvýšená rýchlosť sledovania) v okamihu, keď účastníci odpovedali na zvuky pedálovým stlačením, čo naznačovalo nejaký druh motorických nákladov na dve úlohy. Tieto náklady boli však tiež najnižšie kvôli predvídateľnosti 400 ms.

Aby sme to zhrnuli, predvídateľnosť sa ukázala ako prospešná pri základných motorických úlohách a komplexných simuláciách riadenia, jej prínos k zníženiu rušenia sa však preukázal iba pri jednoduchších úlohách, a preto nie je jasné, či je predvídateľnosť všeobecne prospešným účinkom alebo skôr špecifickou úlohou. operátor. MacAdam (1981) a Strayer a Johnston (2001) uviedli, že simulované úlohy riadenia sú porovnateľné s úlohami sledovania a že riadenie môže byť označené ako úloha sledovania, takže zásady predvídateľnosti v základných úlohách by mali platiť aj v zložitejších úlohách. Wulf a Shea (2002) však tvrdili, že princípy odvodené z učenia sa jednoduchých úloh nemožno prenášať do učenia sa zložitých úloh, takže diskusia umožňuje ďalšie testovanie.

V tejto štúdii sme preto použili návrh medzi účastníkmi a skúmali sme vplyv predvídateľnosti na základné (sledovanie) aj komplexné (riadenie) úlohy za podmienok dvoch a jednej úlohy. V záujme testovania tohto vplyvu predvídateľnosti sme sa pokúsili čo najviac spojiť dve počítačové úlohy. Účastníci vykonali simulovanú úlohu riadenia s tromi podmienkami predvídateľnosti: jazda v noci s diaľkovými svetlami, jazda v noci s diaľkovými svetlami a jazda za denného svetla. V podmienkach dvoch úloh museli navyše rozlišovať medzi zvukmi nízko položeného distraktora a vysokých terčov a po počutí zvuku cieľa stlačiť brzdový pedál. V základnej motorickej úlohe účastníci vykonali úlohu sledovania výkonu s predvídateľnosťou 200, 400 alebo 800 ms (ako v Broeker et al. 2020) a pre podmienky s dvoma úlohami vykonali rovnakú sluchovú úlohu ako počas jazdy. Aby sme porovnali podmienky predvídateľnosti pri jazde a sledovaní, predpokladali sme, že stretávacie svetlo je podobné 200 ms, diaľkové svetlo 400 a denné svetlo 800 ms. Vzhľadom na to, že výskum so sledovacími úlohami ukázal, že predvídateľnosť bola pre výkon optimálna, ak bola o 400 ms napred, očakávali by sme najlepší výkon pri dvoch úlohách pri jazde na diaľkové svetlá a 400 ms. Základným predpokladom je, že „stredná“ vizuálna predvídateľnosť poskytuje dostatok informácií pre vizuomotorické riadenie bez potreby ďalších zdrojov, pretože príliš veľa informácií vyžaduje zvýšené vizuálne spracovanie a dodatočné zaťaženie, ktoré bráni výkonu dvoch úloh (Marois a Ivanoff 2005).


Ďakujeme deťom a študentom z Postupimskej univerzity, ktorí sa zúčastnili našej štúdie. Ďalej sme vďační Elisabeth Fleischhauer, Sophii Czapka, Timovi Linkovi a Davidovi Ziegertovi za pomoc pri zbere údajov, Jessice Grasso, Eliah Aila Wolff, Gerit Brenner a Maria Windolff za podporu pri predbežnom spracovaní údajov a členom Výskumná skupina: Diverzita a začlenenie, Postupimská univerzita, za užitočné pripomienky a návrhy.

1. ^Analýzy sme dňa nespustili vo vysielacom čase a počet zdvihov pera keby vo vysielacom čase mal 0ms alebo počet zdvihov pera sa rovnal 1.

2. ^Použili sme tau korelácie Kendall 's, pretože miery rukopisu neboli bežne distribuované.


Akshoomoff, N. A., Feroleto, C. C., Doyle, R. E., & amp Stiles, J. (2002). Vplyv včasného jednostranného poškodenia mozgu na organizáciu vnímania a vizuálnu pamäť. Neuropsychológia, 40, 539–561.

Americká psychiatrická asociácia. (1994). Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch (4. vyd.). Washington, DC: Autor.

Attree, E. A., Turner, M. J., & amp Cowell, N. (2009). Test virtuálnej reality identifikuje vizuálne priestorové prednosti adolescentov s dyslexiou. Psychológia a správanie kybernetiky, 12(2), 163–8.

Bacon, A. M., & amp Handley, S. J. (2010). Dyslexia a uvažovanie: dôležitosť vizuálnych procesov. British Journal of Psychology, 101(Pt 3), 433–52.

Biro, M. (1987). Test vizuelnog pamćenja (Test vizuálnej pamäte). Beograd: Savez drustava psihologije SR Srbije.

Brunswick, N., Martin, G. N., & amp Marzano, L. (2010). Visuopriestorová nadradenosť vo vývojovej dyslexii: mýtus alebo realita? Učenie a individuálne rozdiely, 20(5), 421–426.

Cahn, D. A., Marcottelr, A. C., Stern, R. A., Arruda, J. E., Akshoomoff, N. A., & amp Leshko, I. C. (1996). Bostonský kvalitatívny bodovací systém pre komplexnú postavu Rey-osterrieth: štúdia detí s poruchou hyperaktivity s deficitom pozornosti. Klinický neuropsychológ, 10(4), 397–406.

Clark, S. K. (1999). Vplyv úrovne priestorového vnímania a pohlavia pomocou dvoj a trojrozmernej grafiky. PAACE Journal of Celoživotné vzdelávanie, 8, 53–67.

Cooper, L. A., & amp Shepard, R. N. (1973). Čas potrebný na prípravu rotovaného podnetu. Pamäť a poznanie, 1, 246–250.

Corballis, M. C., Macadie, L., & amp Beale, I. L. (1985). Mentálna rotácia a vizuálna lateralita u normálnych a čítajúcich detí. Cortex, časopis venovaný štúdiu nervového systému a správania, 21(2), 225–236.

Djuric, T. R. (1981). Test vizuelne percepcije „Elektricna mreza“ (Test of Visual Perception „Electric grid). Beograd: Savez drustava psihologa Srbije.

Duranovic, M. (2013). Test za procjenu disleksije (Screeningový test na dyslexiu). V M. Duranovic & amp. Z. Mrkonjic (Eds.), Procjena disleksije (hodnotenie dyslexie). Tuzla: Print-Com.

Ekstrom, R. B., French, J. W., Harman, H. H., & amp Dermen, D. (1976). Súprava kognitívnych testov odkazovaných na faktory. Princeton: Služba testovania vzdelávania.

Fajgelj, S., Bala, G., & amp Tubic, T. (2007). Ravenove progresivne matrice u boji — osnovna merna svojstva i norme. (Ravenove farebné progresívne matice - základné meracie vlastnosti a normy). Psihologija, 40(2), 293–308.

Fawcett, A. J., & amp Nicolson, R. I. (1995). Pretrvávajúce nedostatky v motorických schopnostiach u detí s dyslexiou. Journal of Motor Behavior, 27, 235–240.

Fischer, B., Hartnegg, K., & amp Mokler, A. (2000). Dynamické vizuálne vnímanie dyslektických detí. Vnímanie, 29(5), 523–30.

Folbrecht, J. R., Charter, R. A., Walden, D. K., & amp Dobbs, S. M. (1999). Psychometrické vlastnosti bostonského kvalitatívneho bodovacieho systému pre komplexnú postavu Rey-osterrieth. Klinický neuropsychológ, 13(4), 442–449.

Geschwind, N., & amp Galaburda, A. (1987). Mozgová lateralitácia. Cambridge: MIT Press.

Griffin, J. R., Birch, T. F., Bateman, G. F., & amp De Land, P. N. (1993). Dyslexia a zrakové vnímanie: existuje vzťah? Americký žurnál optometrie a fyziologickej optiky, 70(5), 374–9.

Hegarty, M., Shah, P., & amp Miyake, A. (2000). Obmedzenia používania metodiky dvoch úloh na špecifikovanie stupňa centrálneho zapojenia vedúcich pracovníkov do kognitívnych úloh. Poznanie pamäte a zosilňovača, 28, 376–385.

Karadi, K., Kovacs, B., Szepesi, T., Szabo, I., & amp Kallai, J. (2001). Egocentrická mentálna rotácia u maďarských dyslektických detí. Dyslexia, 7(1), 3–11.

Koenig, O., Kosslyn, S. M., & amp Wolff, P. (1991). Mentálne zobrazovanie a dyslexia: deficit pri spracovaní viacdielnych vizuálnych predmetov? Mozog a jazyk, 41, 381–394.

Linn, M. C., & amp. Petersen, A. C. (1985). Vznik a charakterizácia rozdielov medzi pohlaviami v priestorových schopnostiach: metaanalýza. Vývoj dieťaťa, 56(6), 1479–98.

Lipowska, M., Czaplewska, E., & amp Wysocka, A. (2011). Visuopriestorové deficity dyslektických detí. Monitor lekárskych vied, 17(4), CR216 – CR221.

Maccoby, E. E., & amp Jacklin, C. N. (1974). Psychológia rozdielov medzi pohlaviami. Stanford: Stanford University Press.

Miyake, A., Friedman, N. P., Rettinger, D. A., Shah, P., & amp Hegarty, M. (2001). Ako súvisia vizuálno -pracovná pamäť, výkonné funkcie a priestorové schopnosti? Analýza latentných premenných. Journal of Experimental Psychologie: Všeobecné, 130, 621–640.

Morris, R., Stuebing, K., Fletcher, J., Shaywitz, S., Lyon, G. R., Shankweiler, D., et al. (1998). Podtypy poruchy čítania: koherentná variabilita okolo fonologického jadra. Časopis pedagogickej psychológie, 90, 3, 347–373.

Nourbakhsh, S., Mansor, M., Baba, M., & amp Madon, Z. (2013). Účinky výcviku multisenzorických metód a kognitívnych schopností na percepčný výkon a schopnosť čítať medzi dyslektickými študentmi v Teheráne-Iráne. International Journal of Psychological Studies, 5(2), 92–99.

Osterrieth, P. A. (1944). Le test de copie d’une figure complexe: prínos a vnímanie vnímania a pamäti [kopírovanie komplexnej figúry: príspevky k štúdiu vnímania a pamäte]. Archívy psychológie, 30, 203–353.

Peters, M., Chisholm, P., & amp Laeng, B. (1994). Priestorové schopnosti, pohlavie študenta a akademický výkon. Journal of Engineering Education, 83(1), 1–5.

Raven, M. S. (1956). Pokyny na používanie farebných progresívnych matíc. Beograd: Centar za primenjenu psihologiju.

Rey, A. (1941). L’examen psychologique dans les cas d’encéphalopathie traumatique (Psychologické vyšetrenie prípadov traumatickej encefalopatie). Archívy psycholige, 37, 126–139.

Rusiak, P., Lachmann, T., Jaskowski, P., & amp van Leeuwen, C. (2007). Mentálna rotácia písmen a tvarov pri vývojovej dyslexii. Vnímanie, 36, 617–631.

Russeler, J., Scholz, J., Jordan, K., & amp Quaiser-Pohl, C. (2005). Mentálne otáčanie písmen, obrázkov a trojrozmerných predmetov u nemeckých dyslektických detí. Detská neuropsychológia: časopis o normálnom a abnormálnom vývoji v detstve a dospievaní, 11(6), 497–512.

Shepard, R. N., & amp Metzler, J. (1971). Psychická rotácia trojrozmerných predmetov. Veda, 171, 701–703.

Shiina, K., Saito, T. a amp. Suzuki, K. (1997). Analýza procesu riešenia problémov testu mentálnych rotácií - výkon v úlohách shepard -metzler. Časopis pre geometriu a grafiku, 1(2), 185–193.

Showman, M. M., & amp Ahissar, M. (2006). Izolácia vplyvu vizuálneho vnímania na schopnosť dyslektikov čítať. Vision Research, 46, 3514–3525.

Siegel, L. S., & amp Ryan, E. B. (1989). Podtypy vývojovej dyslexie: vplyv definičných premenných. Čítanie a písanie: interdisciplinárny časopis, 2, 257–287.

Sigmundsson, H. (2005). Spôsobujú deficity vizuálneho spracovania problém pri úlohe času odozvy pre dyslektikov? Mozog a poznanie, 58(2), 213–216.

Spreen, O., & amp. Strauss, E. A. (1998). Kompendium neuropsychologických testov. Administratíva, normy a komentáre (2. vydanie.). New York: Oxford University Press.

Stern, R. A., Singer, E. A., Duke, L. M., Singer, N. G., Morey, C. E., Daughtrey, E. W., & amp Kaplan, E. (1994). Bostonský kvalitatívny bodovací systém pre komplexnú figúrku Rey-osterrieth: popis a spoľahlivosť interratéra. Klinický neuropsychológ, 8, 309–322.

Swanson, H. L. (1984). Sémantické a vizuálne pamäťové kódy v učení čitateľov so zdravotným postihnutím. Časopis experimentálnej detskej psychológie, 37, 124–140.

Vandenberg, S. G., & amp Kuse, A. R. (1978). Mentálne rotácie, skupinový test trojrozmernej priestorovej vizualizácie. Vnímavé a motorické schopnosti, 47, 599–601.

von Karolyi, C. (2001). Vizuálno-priestorová sila pri dyslexii: rýchla diskriminácia nemožných figúr. Časopis o poruchách učenia, 34(4), 380–391.

von Karolyi, C., & amp Winner, E. (2005). Výskumy vizuálno-priestorových schopností pri dyslexii. Vo F. Columbusovi (Ed.), Zamerajte sa na výskum dyslexie (s. 1–25).Hauppauge ,: Nova Science.

von Karolyi, C., Winner, E., Gray, W., & amp Sherman, G. F. (2003). Dyslexia spojená s talentom: globálna vizuálno-priestorová schopnosť. Mozog a jazyk, 85(3), 427–431.

Wang, L. C., & amp Yang, H. M. (2011). Porovnanie vizuálno-priestorových schopností dyslektických a normálnych študentov na Taiwane a Hongkongu. Výskum vývojových porúch, 32(3), 1052–7.

West, T. (1997). V očiach mysle: vizuálni myslitelia, nadaní ľudia s dyslexiou a inými problémami s učením, počítačové obrázky a irónia tvorivosti. Amherst: Prometheus.

West, T. G. (2005). Dary dyslexie: talenty medzi dyslektikmi a ich rodinami. Hong Kong Journal of Paediatrics, 10, 153–158.

Winner, E., Casey, M. B., DaSilva, D., & amp Hayes, R. (1991). Priestorové schopnosti a nedostatky v čítaní u študentov výtvarného umenia. Empirické štúdie umenia, 9(1), 51–63.

Winner, E., von Karolyi, C., & amp Malinsky, D. (2000). Dyslexia a vizuálno-priestorové vlohy: žiadne jasné prepojenie. Spravodaj Medzinárodnej asociácie dyslexie, 27. – 30.

Winner, E., von Karolyi, C., Malinsky, D., French, L., Seliger, C., Ross, E., & amp Weber, C. (2001). Dyslexia a vizuálno-priestorové vlohy: model kompenzácie vs. deficit. Mozog a jazyk, 76(2), 81–110.

Wolf, U., & amp. Lundberg, I. (2002). Prevalencia dyslexie medzi študentmi výtvarnej výchovy. Dyslexia, 8, 34–42.


Diskusia

Účinky kategórie vzdialenosti, bočného pohybu a stimulu

Hlavným cieľom tejto štúdie bolo zistiť, či bočná východisková vzdialenosť od tváre ovplyvňuje následné vzorce pohybu očí. Pretože tváre v reálnom živote sa zvyčajne objavujú v periférnom videní a vyžadujú úvodnú sakádu, aby sa priblížili k fovei, určenie vplyvu počiatočnej vzdialenosti od tváre je obzvlášť dôležité pre pochopenie pohybov očí k tváram. Predtým sme demonštrovali silné efekty počiatočnej polohy (konkrétne hore, dole, vľavo, vpravo a v strede tváre), ktoré vedú k celkovej kontralaterálnej tendencii fixácií, a preto sme v tejto štúdii manipulovali aj so začiatočnou stranou (tj vľavo alebo vpravo Počiatočná pozícia) na replikáciu a rozšírenie našich predchádzajúcich zistení (Arizpe et al., 2012). Zvlášť sme chceli zistiť: (1) či sú účinky počiatočnej strany a vzdialenosti špecifické pre tváre, (2), či účinky počiatočnej strany nastávajú iba vtedy, keď je miesto nadchádzajúceho stimulu predvídateľné ako v našej pôvodnej štúdii a (( 3) či sa akékoľvek rozdiely v modeloch fixácie súvisiace s východiskovou stranou a vzdialenosťou týkajú správania. Aj keď sme pozorovali silné účinky vzdialenosti na prvú ordinálnu fixáciu, so zvyšujúcim sa prestrelením strednej čiary stimulu so zvyšujúcou sa vzdialenosťou nemal vplyv na neskoršie fixácie. Tieto efekty vzdialenosti, ako aj predtým hlásené efekty Side, neboli špecifické pre tváre. Tiež sme zistili, že následná kontralaterálna tendencia fixačných vzorov nezávisí od predvídateľnosti umiestnenia nadchádzajúceho stimulu ani od kategórie stimulov (tváre a motýle). Nakoniec sme našli dôkaz o vzťahu medzi ľavou štartovacou stranou (tendencia pravostranného vzoru fixácie) a zvýšeným výkonom rozpoznávania tvárí.

Vplyv vzdialenosti pri prvej rádovej fixácii

Predpokladali sme, že umiestnenie prvej fixácie sa bude systematicky líšiť podľa vzdialenosti. Vzhľadom na predchádzajúce správy o systematickej sakadickej chybe rozsahu pri slovných a jednoduchých bodových podnetoch (Kapoula, 1985 Kapoula a Robinson, 1986 McConkie a kol., 1988 Radach a McConkie, 1998, ale pozri Vitu, 1991) a pri zohľadnení strednej čiary tváre alebo motýľ ako referencia, konkrétne sme predpokladali, že pri blízkych podnetoch nájdeme prekročenie strednej čiary a pri vzdialených podnetoch podhubie. Skutočne sme našli systematickú variáciu horizontálneho umiestnenia prvej ordinálnej fixácie ako funkciu bočnej počiatočnej vzdialenosti, čo je dokázané skutočnosťou, že všetky štyri vzdialenosti boli významne rozlíšiteľné od modelov fixácie v prvej ordinálnej fixácii, nenašli sme však prekročenie na akúkoľvek vzdialenosť, ale skôr rastúce prekročenie strednej čiary stimulu so zvyšujúcou sa vzdialenosťou, ako je zrejmé z grafov hustoty profilu (obrázok 4). Jednotlivé podmienky vzdialenosti neboli pri neskorších fixáciách do značnej miery významne diskriminovateľné, takže sme nenašli silnú moduláciu následných ordinálnych fixácií ako funkciu vzdialenosti. Vplyv vzdialenosti v prvej ordinálnej fixácii nebol, konkrétne, špecifický pre tváre, čo naznačuje vizuomotorické faktory, ktoré silne ovplyvňujú vzorce pohybu očí nezávisle od kategórie stimulov a faktorov úlohy.

Vplyv robustného štartu na vzdialenosť a predvídateľnosť

Celkové vzorce fixácie mali tendenciu byť kontralaterálne k počiatočnej polohe (strana), čo replikuje účinok počiatočnej polohy, ako je uvedené v našej predchádzajúcej štúdii (Arizpe et al., 2012). Konkrétne, zatiaľ čo prvá fixácia mala tendenciu klesať ipsilaterálne do počiatočnej polohy, neskoršie fixácie mali tendenciu kontralaterálne. Dôležité je, že tento efekt nebol špecifický pre tváre. Asymetria po prvej fixácii sa skôr javila u motýľov ešte výraznejšia. Pretože celková kontralaterálna tendencia v modeloch fixácie bola prítomná pre všetky vzdialenosti, dokonca aj pre najvzdialenejšie vzdialenosti, tento kontralaterálny účinok Side pravdepodobne nie je spôsobený predamplovaním informácií o stimule v blízkosti (ipsilaterálne) počiatočnej polohy, pretože malé alebo žiadne predbežné vzorkovanie stimulu by mohlo dôjsť na vzdialenejších počiatočných vzdialenostiach. Je potrebné poznamenať, že umiestnenie nadchádzajúceho stimulu vzhľadom na počiatočnú pozíciu bolo v súčasnej štúdii oveľa nepredvídateľnejšie ako v našej predchádzajúcej štúdii, pokiaľ ide o vzdialenosť a vizuálne pole. Súčasná štúdia teda objasňuje, že kontralaterálny účinok počiatočnej polohy nebol závislý od predvídateľnosti polohy nadchádzajúceho stimulu. Korešpondencia účinkov Side na vzorce pohybu očí medzi tvárami a motýľmi ďalej naznačuje, že vizuomotorické vplyvy na pohyby očí sú všeobecné v rôznych kategóriách stimulov.

Vzťah oko-pohyb k správaniu

Tiež sme skúmali, či rozdiely v lateralite vzorov celkových fixácií, ktoré sme pozorovali, súviseli s výkonom rozpoznávania. Vzdialenosť signifikantne nemodifikuje stupeň kontralaterálnej tendencie indukovanej štartovaním zo strany, a preto sa dajú porovnať podmienky vzdialenosti, aby sa porovnal účinok strany na výkon rozpoznávania. Predtým sa predpokladalo, že tváre sú zvyčajne lepšie rozpoznateľné, ak sú prezentované v ľavom zornom poli (Hellige et al., 1984 Luh et al., 1991, 1994 Dutta a Mandal, 2002, aj keď pozri Sergent a Bindra, 1981 Sergent, 1982 Hellige a kol., 1984 Rhodes, 1985), čo pravdepodobne odráža určitú pravostrannú hemisférickú špecializáciu v mozgu na reprezentáciu identity tváre (Yovel et al., 2008), ako sa navrhuje v split-brain (Levy et al., 1972), neuropsychologické (Warrington a James, 1967 Benton a Van Allen, 1968 Sergent a kol., 1992b De Renzi a kol., 1994), PET/fMRI (Sergent a kol., 1992a, b Kanwisher a kol., 1997 Kanwisher a Yovel, 2006 Chan et al., 2010) a elektrofyziologické (Bentin et al., 1996 Campanella et al., 2000 Rossion et al., 2003 Yovel et al., 2003) štúdie na ľuďoch. Je zaujímavé, že zaujatosť pri fixácii na ľavej strane tváre bola hlásená aj vtedy, keď bolo povolené bezplatné sledovanie (Gallois et al., 1989 Mertens et al., 1993 Phillips a David, 1997 Butler et al., 2005 Everdell et al. ., 2007 Guo a kol., 2009, 2010, 2012 Saether a kol., 2009 van Belle a kol., 2010). Vzhľadom na to, že počiatočná poloha silne moduluje lateralitu fixačných vzorov, dalo by sa predpokladať, že preto tiež moduluje rozpoznávací výkon. V našej predchádzajúcej štúdii (Arizpe et al., 2012) sme zistili trend vyššej diskriminácie s ľavou východiskovou polohou, avšak niekoľko aspektov návrhu mohlo zabrániť silnej detekcii týchto účinkov. Konkrétne boli ľavé a pravé východiskové polohy vymenené medzi fázami štúdie a testu pre polovicu pokusov, pre každý subjekt boli obmedzené pokusy pre každú počiatočnú polohu pre vzpriamené tváre a účastníkom bolo umožnené až 10 s na štúdium každej tváre. V súčasnej štúdii prvé dve obmedzenia neexistovali a tiež účastníci mali obmedzenejší čas (až 5 s), počas ktorého mohli študovať podnety. S týmito zmenami v dizajne sme zistili významné (p < 0,036, jednostranný) vyšší rozlišovací výkon pri pohľadoch na tváre s ľavostrannou začiatočnou polohou, čo zodpovedá pravostrannej tendencii fixačných vzorov. Pri fixácii na pravú stranu tváre je väčšina tváre v ľavom zornom poli, takže tento výsledok je v súlade s kortikálnou výhodou pravej hemisféry pre vnímanie a reprezentáciu tváre. Aj keď prvá ordinálna fixácia mala tendenciu padať ipsilaterálne do východiskovej polohy, mala kratšie trvanie v porovnaní s neskoršími fixáciami bez ohľadu na vzdialenosť a existujú dôkazy o tom, že informácie o stimule nie sú hlboko spracované iba pri prvej fixácii (Renninger a kol., 2007 Hsiao a Cottrell, 2008). Preto sa domnievame, že v prvej ordinálnej fixácii došlo k plytkému vzorkovaniu strany stimulu ipsilaterálne voči počiatočnej polohe a že tento rozdiel vo výkone je spôsobený fixáciami kontralaterálnymi voči počiatočnej polohe. Nenašli sme žiadne dôkazy o rozdieloch pre motýle, aj keď diskriminačná výkonnosť bola pre motýle celkovo dosť nízka. Tieto údaje týkajúce sa vzťahu medzi pohybmi očí a správaním sú sugestívne a predbežné, a preto je potrebný ďalší výskum, ktorý lepšie charakterizuje, ako vzorce pohybu očí súvisia s výkonom vizuálneho rozpoznávania a používaním informácií (Luh et al., 1991, 1994 Burt a Perrett , 1997 Butler et al., 2005 Malcolm et al., 2008 Samson et al., 2014), či sú tieto efekty špecifické pre tváre (Leonards a Scott-Samuel, 2005) a ako môžu tieto vzťahy podliehať individuálnym rozdielom ( Levine a kol., 1988 Miellet a kol., 2011 Peterson a Eckstein, 2013 Mehoudar a kol., 2014).

Rozdiely v spracovaní medzi motýľmi a tvárami

Ako už bolo uvedené, pozorovali sme tesnú korešpondenciu medzi tvárami a motýľmi v podobnostiach vo vplyvoch vzdialenosti a strany na vzorce priestorovej fixácie naprieč radovými fixáciami. Pozorovali sme však aj nižšiu diskriminačnú výkonnosť a dlhšie latencie na krátku vzdialenosť do prvej sakády pre motýle ako tváre, čo naznačuje, že stimulačné informácie o motýľoch si vyžadovali väčšie úsilie na spracovanie a bolo ťažšie ich rozpoznať. Navyše, zatiaľ čo naše opatrenia podobnosti naznačujú, že vplyvy vzdialenosti a strany sú veľmi korešpondujúce medzi tvárami a motýľmi, napriek tomu sú vzorce fixácie pre dve kategórie stimulov celkom odlišné, len kvôli tomu, že kategórie stimulov sú odlišné. Napriek tomu, že vzorce informácií obsiahnuté v našich stimuloch motýľov sú z pohľadu počítačového videnia pravdepodobne oveľa odlišnejšie ako tváre (každý obrázok motýľa bol odlišného druhu Lepidoptera, nie samostatných jedincov v rámci druhu), zdá sa, že naši účastníci našli motýle. náročnejšie na vizuálne spracovanie a diskrimináciu. To pravdepodobne odráža špecializované mechanizmy vizuálneho spracovania a odborné znalosti v oblasti rozpoznávania tváre.

Metodologické dôsledky pre štúdie sledujúce oko

Naše zistenia môžu informovať o návrhu a analytických úvahách štúdií sledovania očí zrakového vnímania. Silný vplyv vzdialenosti na prvú ordinálnu fixáciu, ale nie na ďalšie fixácie, naznačuje, že pre štúdie pohybu očí, v ktorých sú experimentálne faktory záujmu súvisiace so stimulom alebo úlohou, je možné bočnú štartovaciu vzdialenosť bezpečne modulovať bez nebezpečenstva silne mätúce vizuomotorické vplyvy na pohyby očí po prvej fixácii. Tento výsledok spolu s výrazne kratším trvaním prvej ordinálnej fixácie a predchádzajúcim dôkazom, že vizuálne informácie nie sú v prvej fixácii podrobne spracované (Renninger et al., 2007 Hsiao a Cottrell, 2008), naznačuje, že pri analýze pohybov očí , môže byť dobrou všeobecnou praxou vylúčiť prvú ordinálnu fixáciu.

Celková tendencia fixácií padať na stimulačné oblasti kontralaterálne k počiatočnej strane (po prvej ordinálnej fixácii), bez ohľadu na kategóriu stimulu, naznačuje, že existujú všeobecné vizuomotorické faktory, ktoré je potrebné kontrolovať pri navrhovaní štúdií pohybov očí a zohľadnené pri analýze a interpretácii údajov o pohybe očí. Táto kontralaterálna tendencia v modeloch fixácie je silne prítomná bez ohľadu na to, či je umiestnenie nasledujúceho stimulu predvídateľné (Arizpe et al., 2012) alebo je nepredvídateľné, pretože v súčasnej štúdii preto nemožno tieto visomomotorické vplyvy eliminovať moduláciou predvídateľnosti umiestnenie stimulov a musí sa jednoducho vziať do úvahy pri interpretácii údajov o pohybe očí.

Druh korelačnej matice a diskriminačných analýz použitých v tejto štúdii môže byť, pokiaľ je to možné a relevantné, výhodným súborom analytických metód na zisťovanie nezávislých účinkov faktorov súvisiacich so stimulmi a úlohami, aj keď potenciálne mätúce vizuomotorické faktory sú prítomné aj v štúdium. Dôvodom je, že korelačné matice obsahujúce požadované faktory sa dajú jednoducho spriemerovať cez samostatné matice pre každú podmienku počiatočnej polohy. Tieto faktory vylučujú akékoľvek potenciálne rušivé vizuomotorické vplyvy z následných diskriminačných analýz bez umelého regresia fixačných vzorov na priemer medzi podmienkami počiatočnej polohy, ktoré by inak nastali pri bežnej praxi priemerovania máp priestorovej hustoty. V širšom zmysle by však ďalší potenciál pre generovanie hypotéz a pre prístupy založené na údajoch z takýchto analytických metód mohol byť veľmi užitočný pri štúdiách sledovania očí vizuálneho vnímania.

Mnoho štúdií skúmajúcich pohyby očí k tváram testovalo iba samotné tváre a nebolo jasné, či sú akékoľvek efekty, ak sú relevantné, špecifické pre tváre alebo nie. Naše zistenie vplyvov na pohyby očí nielen pre tváre, ale aj pre motýle vyzdvihuje dôležitosť zahrnutia kontrolných stimulov do experimentov s pohybom očí, aby bolo možné vyvodiť závery týkajúce sa špecifickosti alebo všeobecnosti stimulov.

Mechanistické implikácie pre vizuálne vnímanie a ďalšie otázky

Uvádzame, že celková tendencia fixovať ľavú stranu stimulu nebola špecifická pre tváre, ale bola tiež prítomná, a zrejme vo väčšej miere, pre našu kategóriu lineárne symetrických stimulov motýle. Skutočne významná pozitívna korelácia [r(13) = 0.72, p < 0,0027, dvojchvostý] medzi tvárami a motýľmi o pomeroch priestorovej hustoty fixácií vľavo od stredovej čiary naznačuje, že naši účastníci ’ individuálne rozdiely v tendencii laterálnej fixácie jednej kategórie stimulov priamo súvisia s druhou podnetová kategória. Rozsah laterálnej odchýlky pri fixáciách pre motýľové podnety teda súvisel s rozsahom pre tváre. Aj keď je tendencia ľavostrannej fixácie často zaznamenaná vo vnímaní tváre a predpokladá sa, že odráža mechanizmy špecifické pre tvár, existuje možnosť, že táto tendencia môže byť všeobecná pre všetky ostatné kategórie stimulov. Tento pojem je v súlade s niektorým predchádzajúcim výskumom (Levine a kol., 1988 Luh a kol., 1991, 1994) a stojí za ďalšie skúmanie, aby sa objasnili všeobecné mechanizmy vizuálneho rozpoznávania a špecifické mechanizmy rozpoznávania tváre. Vizuálna reprezentácia tvárí má tendenciu byť laterálne kortikálne pravou hemisférou (Warrington a James, 1967 Benton a Van Allen, 1968 Levy et al., 1972 Sergent et al., 1992a, b De Renzi et al., 1994 Bentin et al., 1996 Kanwisher et al., 1997 Campanella et al., 2000 Rossion et al., 2003 Yovel et al., 2003, 2008 Kanwisher a Yovel, 2006 Chan et al., 2010), ale existujú dôkazy o tom, že reprezentácie pre iné kategórie stimulov môže mať tendenciu byť lateralizovaná aj pravá hemisféra (Warrington a Taylor, 1973 Warrington a James, 1986 Konen et al., 2011) a tiež to, že percepčné asymetrie môžu súvisieť s asymetrickým hemisférickým vzrušením (Levy et al., 1983), a tak ľavostranná tendencia fixácie môže súvisieť s touto charakteristickou funkčnou neuroanatómiou.

Naše výsledky rozpoznávania naznačujú paradox, ktorý odhaľuje, že vzťah medzi tendenciou lateralizovanej fixácie, hemisférickou lateralizáciou a behaviorálnym výkonom vyžaduje oveľa hlbšie skúmanie. Zistili sme výrazne vyšší diskriminačný výkon pri pohľadoch na tváre s ľavostrannou začiatočnou polohou, čo zodpovedá celkovej pravostrannej tendencii fixačných vzorov (po prvej ordinálnej fixácii). Pri fixácii na pravú stranu tváre je väčšina tváre v ľavom zornom poli. Vylepšený výkon rozpoznávania za týchto podmienok je teda v súlade s kortikálnou výhodou pravej hemisféry pre vnímanie a reprezentáciu tváre. Ak je však rozpoznávací výkon skutočne optimálnejší pre pravostrannú fixáciu na tvárach, potom je záhadné, prečo existuje prirodzená tendencia fixovať ľavú stranu tváre, ako to bolo všadeprítomne uvedené v predchádzajúcich štúdiách (Gallois et al. , 1989 Mertens a kol., 1993 Phillips a David, 1997 Butler a kol., 2005 Everdell a kol., 2007 Guo a kol., 2009, 2010, 2012 Saether a kol., 2009 van Belle a kol., 2010), a ako to súvisí s tendenciou používať informácie na ľavej strane tváre počas vnímania (Gilbert a Bakan, 1973 Luh et al., 1991, 1994 Burt a Perrett, 1997 Butler a kol., 2005). Aj keď bol výkon rozpoznávania pre motýle celkovo príliš nízky na to, aby sa dalo určiť, či podobná výkonová asymetria existuje aj pre motýle, existuje možnosť, že takýto paradox platí aj pre kategórie vizuálnych stimulov okrem tvárí. Nie je jasné, aké faktory môžu vyvolať vzorce pohybu očí, ktoré sú menej ako optimálne na to, aby sa rozpoznávanie použilo počas úloh rozpoznávania.

Aj keď počas prvých piatich fixácií bol prítomný Side, nedostatok silného nezávislého vplyvu vzdialenosti po prvej fixácii je zaujímavý. Naznačuje to, že prvá fixácia môže odrážať jednoduchú počiatočnú lokalizačnú sakádu k podnetu, ktorá je potrebná predtým, ako sa môže použiť stereotypnejší program vzorkovania fixácií fixných informácií. To odhaľuje limity nestimulačných neúčelových vizuomotorických vplyvov na pohyby očí a naznačuje, že určité miesta na stimuloch slúžia ako funkčné ciele pre extrakciu vizuálnych informácií, bez ohľadu na vizuomotorické vplyvy (vzdialenosť a počiatočná poloha).


Funkčné a štruktúrne porovnanie vizuálnej lateralizácie u vtákov je podobné, ale stále odlišné


Mozgy stavovcov vykazujú fyziologické a anatomické rozdiely vľavo a vpravo, ktoré súvisia s hemisférickými dominanciami pre konkrétne funkcie. Funkčné lateralizácie sa pravdepodobne spoliehajú na štrukturálne rozdiely medzi ľavou a pravou stranou v intra- a interhemisférických modeloch konektivity, ktoré sa vyvíjajú v tesných interakciách gén-prostredie. Vizuálne systémy kurčiat a holubov ukazujú, že asymetrická stimulácia svetla počas ontogenézy indukuje dominanciu ľavej hemisféry pre vizuomotorické riadenie, ktoré je paralelné s projekčnými asymetriami vo vzostupných vizuálnych dráhach. Štrukturálna asymetria sa však v podstate líši medzi oboma druhmi, ktoré sa týkajú postihnutej dráhy (talamo- vs. tektofugálny systém), stálosti účinkov (prechodných vs. trvalých) a hemisféry, ktorá dostáva silnejší bilaterálny vstup (vpravo vs. vľavo). Tieto nezrovnalosti naznačujú, že asymetrickou svetelnou stimuláciou sú ovplyvnené najmenej dva aspekty vizuálnych procesov: (1) vizuomotorická dominancia sa vyvíja v ontogeneticky silnejšie stimulovanej hemisfére, ale nie nevyhnutne v tej, ktorá dostáva silnejší vstup zdola nahor. Ako sekundárny dôsledok asymetrického svetelného zážitku zohrávajú lateralizované mechanizmy zhora nadol rozhodujúcu úlohu pri vzniku hemisférickej dominancie. (2) Skúsenosti s ontogenetickým svetlom môžu ovplyvniť dominantné používanie stratégií ľavej a pravej hemisféry. Dôkazy zo sociálnych a priestorových poznávacích úloh naznačujú, že kurčatá sa viac spoliehajú na globálnu stratégiu pravou hemisféry, zatiaľ čo holuby vykazujú dominanciu ľavej hemisféry. Asymetrie správania sú teda spojené so silnejším bilaterálnym vstupom do pravej hemisféry u kurčiat, ale do ľavej v prípade holubov. Stupeň bilaterálneho vizuálneho vstupu môže určiť dominantnú stratégiu vizuálneho spracovania, keď je možné nadbytočné kódovanie. Táto analýza podporuje, že stimulácia životného prostredia ovplyvňuje rovnováhu medzi hemisféricky špecifickým spracovaním lateralizovanými interakciami systémov zdola nahor a zhora nadol.


Ako používať vizuálne vzdelávanie na úspech

Tu sú 4 spôsoby, ako využiť vizuálne vzdelávanie na zvýšenie kariéry alebo podnikania:

1. Vráťte späť zoznam úloh

Žijeme v dobe, v ktorej počítače prevzali prakticky všetky aspekty produktivity a väčšinu ľudských funkcií. Písané zoznamy sa však vracajú a s nekonečným počtom dôležitých úloh, ktoré je potrebné splniť, zoznam úloh, ktoré je potrebné urobiť v poradí podľa dôležitosti, môže zvýšiť vašu produktivitu.

Aj keď je vypracovanie zoznamu spočiatku náročné, pridanie farieb a tvarov do napísaných zoznamov, ktoré si osobne napíšete a spravujete, vám poskytne ďalšiu vrstvu uistenia a pomoci s vybavovaním, aby ste skutočne všetko zvládli.

Túto techniku ​​som vyskúšal vo svojej práci registrovanej sestry a zistil som, že pridávanie tvarov a farieb do zoznamov úloh mi pomáha delegovať úlohy, rozpoznať, kde je potrebná ďalšia práca, a uľahčuje prečiarknutie dokončených úloh na konci deň.

2. Pridajte do zostáv grafy, grafy a symboly

Áno, zdá sa vám to viac práce, ale grafy vám umožňujú monitorovať srdcový tep vášho podnikania.

Grafy a grafy vám pomôžu nájsť trendy vo vašich financiách, vytvoriť rozpočet a analyzovať údaje nadčas. S pomocou bezplatného a prémiového softvéru dostupného na trhu je teraz jednoduchšie vziať obyčajné údaje a v priebehu niekoľkých minút ich previesť na relevantné informácie zobrazené v rôznych tvaroch a obrázkoch.

Ako podnikateľ môžete múdro predpovedať a alokovať finančné prostriedky, keď sa môžete presvedčiť, či je vaše úsilie odmenené. Farby a grafy môžete použiť na delegovanie akcií na členov svojho tímu a sledovanie výkonu súčasne.

Grafy a grafy rozdelené na mesačné, štvrťročné, dvojročné alebo ročné ciele informujú o tom, čo bežný text nedokáže.

3. Účinne brainstorming s mapovaním mysle

Vďaka mapovaniu mysle sa budete snažiť presne organizovať informácie a vykresľovať vzťahy medzi konceptmi a kusmi z celku, čo je skvelý spôsob, ako využiť vizuálne vzdelávanie.

Predstavte si myšlienkovú mapu ako strom s niekoľkými vetvami. Strom môže napríklad symbolizovať zdravotnú starostlivosť, pričom každá vetva znamená ošetrovateľstvo, medicínu, laboratórne vedy a podobne. Keď sa pozriete na ošetrovateľstvo, môžete sa ďalej rozčleniť na typy ošetrovateľstva pediatrického, ženského a ženského zdravia, kritickú starostlivosť atď.

Je to zaujímavý vzťah, čím viac nápadov na zvolený predmet získate, tým hlbšie sa dostanete a silnejšie spojenie.

Myšlienkové mapy vám skutočne ukazujú vzťahy medzi predmetmi a témami a zjednodušujú procesy, ktoré sa na prvý pohľad môžu zdať komplikované. Svojím spôsobom je to ako grafické znázornenie faktov prezentovaných v jednoduchom vizuálnom formáte.

Mapovanie mysle nie je obmedzené iba na profesionálnych profesionálov. Majitelia podnikov môžu mať z mapovania mysle prospech tým, že organizujú svoje online vzdelávacie činnosti a rozdeľujú zložité úlohy na jednoduché akcie, aby ste mohli presne merať produktivitu.

4. Pridajte na schôdze streamovanie videa

Čo keby ste mohli zdvojnásobiť produktivitu členov svojho tímu streamovaním videa z vašich schôdzí alebo pridaním flash animácie do vašej prezentácie?

Keď ponúkate video ako alternatívny spôsob spracovania informácií kolegom, existuje väčšia šanca na uchovanie informácií, pretože tieto príbehy v našej mysli znova vytvoríme ako obrazy.

Pre organizácie, ktoré organizujú virtuálne schôdze, to môže byť tiež účinný spôsob, ako zvýšiť výkonnosť tak, ako to dokážu ľudia viď ich kolegovia okrem akejkoľvek formy videa poskytovanej počas schôdze.


Funkčné a štruktúrne porovnanie vizuálnej lateralizácie u vtákov je podobné, ale stále odlišné


Mozgy stavovcov vykazujú fyziologické a anatomické rozdiely vľavo-vpravo, ktoré súvisia s hemisférickými dominanciami pre konkrétne funkcie. Funkčné lateralizácie sa pravdepodobne spoliehajú na štrukturálne rozdiely medzi ľavou a pravou stranou v intra- a interhemisférických modeloch konektivity, ktoré sa vyvíjajú v tesných interakciách gén-prostredie. Vizuálne systémy kurčiat a holubov ukazujú, že asymetrická stimulácia svetla počas ontogenézy indukuje dominanciu ľavej hemisféry pre vizuomotorické riadenie, ktoré je paralelné s projekčnými asymetriami vo vzostupných vizuálnych dráhach. Štrukturálna asymetria sa však v podstate líši medzi oboma druhmi, ktoré sa týkajú postihnutej dráhy (talamo- vs. tektofugálny systém), stálosti účinkov (prechodných vs. trvalých) a hemisféry, ktorá dostáva silnejší bilaterálny vstup (vpravo vs. vľavo). Tieto nezrovnalosti naznačujú, že asymetrickou svetelnou stimuláciou sú ovplyvnené najmenej dva aspekty vizuálnych procesov: (1) vizuomotorická dominancia sa vyvíja v ontogeneticky silnejšie stimulovanej hemisfére, ale nie nevyhnutne v tej, ktorá dostáva silnejší vstup zdola nahor. Ako sekundárny dôsledok asymetrického svetelného zážitku zohrávajú lateralizované mechanizmy zhora nadol rozhodujúcu úlohu pri vzniku hemisférickej dominancie. (2) Skúsenosti s ontogenetickým svetlom môžu ovplyvniť dominantné používanie stratégií ľavej a pravej hemisféry. Dôkazy zo sociálnych a priestorových poznávacích úloh naznačujú, že kurčatá sa viac spoliehajú na globálnu stratégiu pravou hemisféry, zatiaľ čo holuby vykazujú dominanciu ľavej hemisféry. Asymetrie správania sú teda spojené so silnejším bilaterálnym vstupom do pravej hemisféry u kurčiat, ale do ľavej v prípade holubov. Stupeň bilaterálneho vizuálneho vstupu môže určiť dominantnú stratégiu vizuálneho spracovania, keď je možné nadbytočné kódovanie. Táto analýza podporuje, že stimulácia životného prostredia ovplyvňuje rovnováhu medzi hemisféricky špecifickým spracovaním lateralizovanými interakciami systémov zdola nahor a zhora nadol.


Materiály a metódy

Etické vyhlásenie

Experimenty schválila etická komisia kliniky medicíny Univerzity T ࿋ingen (Nemecko). Všetci účastníci dali informovaný súhlas.

Prístroj

Stimuly boli zobrazené na veľkom projekčnom plátne so zadnou projekciou (220 x 176 cm) v inak tmavej miestnosti. Účastníci sedeli za stojanom vyrobeným na mieru (pozri obr. 2A). Na prvú úroveň stojana bol umiestnený grafický tablet (aktívna plocha WACOM Intuos 3 A3 široká 48,8 x 30,5 cm a uchopovacie pero), aby bolo možné zaznamenať ukazovacie správanie účastníkov. Druhá úroveň stojana prehodeného čiernym plátnom zabránila účastníkom vidieť vlastnú ruku alebo grafický tablet pri vykonávaní úlohy ukazovania. Pohyby hlavy účastníkov boli obmedzené podbradníkom vo vzdialenosti 53,5 cm od obrazovky. Vizuálne podnety boli implementované v C pomocou OpenGL. Váhy na obrazovke boli mapované jedna k jednej k mierkam na tablete tak, že na zobrazenie cieľových tvarov bola použitá iba stredná časť obrazovky. Úplný matematický popis cieľových tvarov nájdete v podpornom texte S1 a na obrázku 1.

Podnety a úloha

Účastníci použili svoju preferovanú ruku na ukazovanie. Skúška sa začala poklepaním perom do horizontálne vystredenej polkruhovej oblasti (polomer 25 mm) na dolnom okraji aktívnej oblasti tabletu (pozri obr. 2). Táto oblasť bola tiež hapticky naznačená fyzickým prstencom pripevneným k tabletu. Účastníkom bolo povedané, aby držali svoju nepreferovanú ruku na tomto kruhu alebo v jeho blízkosti, aby mohli jednoduchšie nájsť túto polohu pomocou svojej preferovanej ruky používanej na ukazovanie bez videnia. Biela horizontálna čiara na obrazovke poskytovala vizuálnu referenciu na zvislú polohu počiatočnej zóny.

Po zahájení pokusu sa zobrazil tvar cieľa a horizontálna biela čiara zmizla. Vnútorný a vonkajší polomer pre každý cieľ (pozri obr. 1) boli zvolené tak, aby plocha povrchu zodpovedala polomeru kruhového disku s polomerom R. = 1,3 stupňa (12,5 mm). Cieľové miesto bolo náhodne nakreslené zo štvorcovej oblasti 10,7 x 10,7 ° so stredom 11,6 ° nad počiatočnou zónou. Úlohou účastníkov bolo#pokúsiť sa ťuknúť na zodpovedajúce miesto na grafickom tablete čo najpresnejšie a najrýchlejšie v rámci časového limitu 1 sekundy. Po každom pokuse dostali účastníci spätnú väzbu o mieste, kam ukazovali, vo forme vysoko kontrastného gaussovského bloku na obrazovke. Štandardná odchýlka Gaussovho bloku bola na obrazovke iba 3,5 mm (0,37 °), aby poskytovala vizuálne veľmi spoľahlivú spätnú väzbu. Manipuláciou umiestnenia tejto spätnej väzby vzhľadom na polohu ukazovateľa na tablete môžeme simulovať rôzne vizuomotorické mapovania. To znamená, že na poskytnutie spätnej väzby o cieľovom mieste sú potrebné rôzne motorické reakcie. Pre jednoduchosť sme sa rozhodli manipulovať so spätnou väzbou iba v horizontálnom smere. Ďalšia spätná väzba bola poskytnutá vo forme kreditných bodov, ktorých výška závisela od absolútnej vizuálnej chyby medzi cieľovým umiestnením a umiestnením spätnej väzby. Účastníci získali 100 bodov, ak bola absolútna chyba ukazovania pod 1 cm (vizuálny uhol 1,07 °), 50 bodov pri chybe medzi 1 a 2 cm, 25 bodov medzi chybou 2 a 3 cm a 0 bodov inak. Oblasť bodovania by bola indikovaná na obrazovke zobrazením vzoru terča cez cieľ spolu so spätnou väzbou (obr. 2). Kumulatívne skóre sa vždy zobrazovalo na obrazovke.

Aby sa zaistilo, že pohyby sa stávajú stále viac automatickými s cvičením, bol pre účastníkov stanovený časový limit 1 s od začiatku pokusu na dokončenie jedného pohybového pohybu. Ak účastník nedokončil polohovací pohyb v rámci tohto limitu, pokus sa skončil správou “too slow ” a z celkového skóre bolo odpočítaných 500 bodov.

Výcvik a postup skúšania úlovkov

Pred začatím experimentu sa účastníci zoznámili s úlohou a nastavením. Bolo im povolených niekoľko cvičných pokusov, pri ktorých bola spätná väzba veridická a tvar cieľa bol trojuholník. To znamená, že to bol tvar odlišný od tvarov používaných na školenie a testovanie v hlavných experimentoch.

Po praktických skúškach účastníci vykonali 5 experimentálnych blokov, z ktorých každý pozostával zo 180 pokusov. V prípade experimentu 1 by tieto učebné pokusy mohli zahŕňať jednu z dvoch možných kombinácií tréningového mapovania tvarov: jedna tréningová kombinácia bola tvar s ρ = 0,125 (tj. Relatívne ostrý tvar) a mapovanie � mm (tj. Vizuálna spätná väzba bola posunutá o 75 mm doprava vzhľadom na skutočné miesto smerovania, takže účastník by musel ukazovať 75 mm vľavo cieľa, aby sa získala spätná väzba na cieľ, ako na obr. 2C), ďalšou tréningovou kombináciou bol tvar ρ = 0,875 (tj. Takmer kruhový tvar) a mapovanie +75 mm (všimnite si, že sme vyvážili znak mapovaní spárovaných s dvoma rôznymi tvarmi medzi účastníkmi: výsledky pre účastníkov s reverzným párovaním boli zodpovedajúcim spôsobom zrkadlené pred spriemerovaním medzi účastníkmi) . Tieto dva rôzne typy pokusov boli uvedené v náhodnom poradí v každom experimentálnom bloku.

Piaty a posledný blok sa líšil od ostatných štyroch. V piatom bloku účastníci vykonali 240 skúšok, z ktorých 180 bolo výcvikových skúšok ako predtým. Ďalších 60 pokusov boli pokusy o chytanie, v ktorých sme testovali prenos výcviku do iných cieľových tvarov. Pri pokusoch o úlovok nedostali účastníci žiadnu vizuálnu spätnú väzbu označujúcu ukazujúci koncový bod a namiesto skóre sa zobrazil otáznik. Body získané počas týchto pokusov o úlovok, založené len na vertikálnej chybe namiesto na absolútnej chybe, boli poskytnuté ako bonus na konci bloku (t. J. Na konci experimentu). Skúšky úlovkom tak neposkytli žiadne užitočné informácie na učenie. Ak však účastník prekročí časový limit 1 sekundy na pokus o úlovok, okamžite mu bude uložený trest 500 bodov. Cieľový tvar ρ na týchto pokusoch o úlovok bolo buď: 0,01, 0,25, 0,375, 0,625, 0,75 alebo 1,0 a pre každú z týchto hodnôt bolo 10 pokusov o odchyt. Poradie pokusov v piatom bloku bolo tiež randomizované, okrem toho, že sa dbalo na to, aby sa pokusy o úlovok neuskutočnili počas prvých 30 pokusov tohto bloku.

Účastníci museli urobiť 5-minútovú prestávku po každom experimentálnom bloku, aby zabránili únave vplývať na údaje. Počas týchto prestávok mali účastníci prístup k svojim skóre z predchádzajúcich blokov, ako aj k zoznamu vysokých skóre, v ktorom bolo anonymne uvedených 10 najlepších skóre zo všetkých účastníkov. Účastníci tak mohli sledovať svoj vlastný nárast výkonu v nasledujúcich blokoch a boli motivovaní k lepšiemu výkonu v nasledujúcom bloku.

V experimente 1 sa zúčastnilo dvanásť pozorovateľov, ktorí mali normálne videnie alebo jeho korekciu na normálnu úroveň a nemali žiadnu známu anamnézu vizuomotorických deficitov. Účastníci neboli informovaní o rôznych tvaroch ani o význame tvaru z hľadiska požadovaného správania pri ukazovaní. Po experimente účastníci vyplnili dotazník, v ktorom sa ich pýtali, či si všimli rôzne tvary a ich nepredvídateľnosti s požadovaným správaním ukazovania. Osem z dvanástich účastníkov uviedlo, že si uvedomili význam rôznych tvarov.

Pokusy 2 a 3

V experimente 2 sme testovali dve rôzne tréningové podmienky, každú pre novú skupinu 8 účastníkov, ktorí sa nezúčastnili experimentu 1, ani iné podmienky experimentu 2. V dvojpárovej podmienke boli použité dve školiace možnosti mapovania tvarov (ρ = 0,25, mapovanie = � mm a ρ = 0,75, mapovanie = +50 mm). V 5-párovom stave päť párov mapujúcich tvar pokrývalo rovnaký tréningový rozsah ako 2-párový stav: (ρ = 0,25, mapovanie = � mm), (ρ = 0,375, mapovanie = � mm), (ρ = 0,50, mapovanie = 0 mm), (ρ = 0,625, mapovanie = 25 mm) a (ρ = 0,75, mapovanie = 50 mm).

V experimente 3 bolo šesť účastníkov vyškolených na troch dvojiciach mapujúcich tvar: (ρ = 0,375, mapovanie = �,5 mm), (ρ = 0,625, mapovanie = 37,5 mm) a (ρ = 0,875, mapovanie = 112,5 mm).

V experimente 2 a 3 boli účastníci informovaní o skutočnosti, že rôzne tvary by vyžadovali odlišné správanie pri ukazovaní. Účastníci však neboli informovaní o konkrétnych nepredvídaných udalostiach mapovania tvaru, ktoré si museli sami odvodiť.

Bayesovský vzdelávací model

Použili sme prístup Bayesovho optimálneho učenia, v ktorom sa nové senzorické informácie (napr. Prostredníctvom senzorickej spätnej väzby) kombinujú s predchádzajúcimi skúsenosťami (napr. Z predchádzajúcich pokusov) štatisticky optimálnym spôsobom, aby sa získala čo najpresnejšia odpoveď (neskorší odhad) . V bayesovskom rámci k takejto optimálnej kombinácii dochádza, ak sú senzorické informácie a predchádzajúce hodnoty vážené podľa ich príslušných presností. V Bayesovom optimálnom učení sa táto kombinácia zmyslových vstupov a predchádzajúcich znalostí stáva iteračným procesom: zadný v jednom časovom bode slúži ako základ pre predchádzajúci pre nasledujúci časový bod atď. Kalmanov filter [45] je taký adaptívny postup, ktorý zohľadňuje presnosť aktuálneho interného odhadu požadovaného mapovania (“prior ” tak, ako to bolo, v tom konkrétnom časovom okamihu), ako aj presnosť prichádzajúcich informácií vo forme senzorickej spätnej väzby , ktorý sa používa na aktualizáciu tohto odhadu. Tu sme modelovali učenie sa náhodných udalostí mapovania tvarov ako zmesi Kalmanových filtrov, v ktorých je každý tvar spojený s vlastným Kalmanovým filtrom.

Za predpokladu, že šum v odhadoch je gaussovský, matematický popis pre Kalmanov filter pre každý jednotlivý tvar (obr. 6A) je nasledujúci:


Ďakujeme deťom a študentom z Postupimskej univerzity, ktorí sa zúčastnili našej štúdie. Ďalej sme vďační Elisabeth Fleischhauer, Sophii Czapka, Timovi Linkovi a Davidovi Ziegertovi za pomoc pri zbere údajov, Jessice Grasso, Eliah Aila Wolff, Gerit Brenner a Maria Windolff za podporu pri predbežnom spracovaní údajov a členom Výskumná skupina: Diverzita a začlenenie, Postupimská univerzita, za užitočné pripomienky a návrhy.

1. ^Analýzy sme dňa nespustili vo vysielacom čase a počet zdvihov pera keby vo vysielacom čase mal 0ms alebo počet zdvihov pera sa rovnal 1.

2. ^Použili sme tau korelácie Kendall 's, pretože miery rukopisu neboli bežne distribuované.


Ako používať vizuálne vzdelávanie na úspech

Tu sú 4 spôsoby, ako využiť vizuálne vzdelávanie na zvýšenie kariéry alebo podnikania:

1. Vráťte späť zoznam úloh

Žijeme v dobe, v ktorej počítače prevzali prakticky všetky aspekty produktivity a väčšinu ľudských funkcií. Písané zoznamy sa však vracajú a s nekonečným počtom dôležitých úloh, ktoré je potrebné splniť, zoznam úloh, ktoré je potrebné urobiť v poradí podľa dôležitosti, môže zvýšiť vašu produktivitu.

Aj keď je vypracovanie zoznamu spočiatku náročné, pridanie farieb a tvarov do napísaných zoznamov, ktoré si osobne napíšete a spravujete, vám poskytne ďalšiu vrstvu uistenia a pomoci s vybavovaním, aby ste skutočne všetko zvládli.

Túto techniku ​​som vyskúšal vo svojej práci registrovanej sestry a zistil som, že pridávanie tvarov a farieb do zoznamov úloh mi pomáha delegovať úlohy, rozpoznať, kde je potrebná ďalšia práca, a uľahčuje prečiarknutie dokončených úloh na konci deň.

2. Pridajte do zostáv grafy, grafy a symboly

Áno, zdá sa vám to viac práce, ale grafy vám umožňujú monitorovať srdcový tep vášho podnikania.

Grafy a grafy vám pomôžu nájsť trendy vo vašich financiách, vytvoriť rozpočet a analyzovať údaje nadčas. S pomocou bezplatného a prémiového softvéru dostupného na trhu je teraz jednoduchšie vziať obyčajné údaje a v priebehu niekoľkých minút ich previesť na relevantné informácie zobrazené v rôznych tvaroch a obrázkoch.

Ako podnikateľ môžete múdro predpovedať a alokovať finančné prostriedky, keď sa môžete presvedčiť, či je vaše úsilie odmenené. Farby a grafy môžete použiť na delegovanie akcií na členov svojho tímu a sledovanie výkonu súčasne.

Grafy a grafy rozdelené na mesačné, štvrťročné, dvojročné alebo ročné ciele informujú o tom, čo bežný text nedokáže.

3. Účinne brainstorming s mapovaním mysle

Vďaka mapovaniu mysle sa budete snažiť presne organizovať informácie a vykresľovať vzťahy medzi konceptmi a kusmi z celku, čo je skvelý spôsob, ako využiť vizuálne vzdelávanie.

Predstavte si myšlienkovú mapu ako strom s niekoľkými vetvami. Strom môže napríklad symbolizovať zdravotnú starostlivosť, pričom každá vetva znamená ošetrovateľstvo, medicínu, laboratórne vedy a podobne. Keď sa pozriete na ošetrovateľstvo, môžete sa ďalej rozčleniť na typy ošetrovateľstva pediatrického, ženského a ženského zdravia, kritickú starostlivosť atď.

Je to zaujímavý vzťah, čím viac nápadov na zvolený predmet získate, tým hlbšie sa dostanete a silnejšie spojenie.

Myšlienkové mapy vám skutočne ukazujú vzťahy medzi predmetmi a témami a zjednodušujú procesy, ktoré sa na prvý pohľad môžu zdať komplikované. Svojím spôsobom je to ako grafické znázornenie faktov prezentovaných v jednoduchom vizuálnom formáte.

Mapovanie mysle nie je obmedzené iba na profesionálnych profesionálov. Majitelia podnikov môžu mať z mapovania mysle prospech tým, že organizujú svoje online vzdelávacie činnosti a rozdeľujú zložité úlohy na jednoduché akcie, aby ste mohli presne merať produktivitu.

4. Pridajte na schôdze streamovanie videa

Čo keby ste mohli zdvojnásobiť produktivitu členov svojho tímu streamovaním videa z vašich schôdzí alebo pridaním flash animácie do vašej prezentácie?

Keď ponúkate video ako alternatívny spôsob spracovania informácií kolegom, existuje väčšia šanca na uchovanie informácií, pretože tieto príbehy v našej mysli znova vytvoríme ako obrazy.

Pre organizácie, ktoré organizujú virtuálne schôdze, to môže byť tiež účinný spôsob, ako zvýšiť výkonnosť tak, ako to dokážu ľudia viď ich kolegovia okrem akejkoľvek formy videa poskytovanej počas schôdze.


Diskusia

Účinky kategórie vzdialenosti, bočného pohybu a stimulu

Hlavným cieľom tejto štúdie bolo zistiť, či bočná východisková vzdialenosť od tváre ovplyvňuje následné vzorce pohybu očí. Pretože tváre v reálnom živote sa zvyčajne objavujú v periférnom videní a vyžadujú úvodnú sakádu, aby sa priblížili k fovei, určenie vplyvu počiatočnej vzdialenosti od tváre je obzvlášť dôležité pre pochopenie pohybov očí k tváram. Predtým sme demonštrovali silné efekty počiatočnej polohy (konkrétne hore, dole, vľavo, vpravo a v strede tváre), ktoré vedú k celkovej kontralaterálnej tendencii fixácií, a preto sme v tejto štúdii manipulovali aj so začiatočnou stranou (tj vľavo alebo vpravo Počiatočná pozícia) na replikáciu a rozšírenie našich predchádzajúcich zistení (Arizpe et al., 2012). Zvlášť sme chceli zistiť: (1) či sú účinky počiatočnej strany a vzdialenosti špecifické pre tváre, (2), či účinky počiatočnej strany nastávajú iba vtedy, keď je miesto nadchádzajúceho stimulu predvídateľné ako v našej pôvodnej štúdii a (( 3) či sa akékoľvek rozdiely v modeloch fixácie súvisiace s východiskovou stranou a vzdialenosťou týkajú správania. Aj keď sme pozorovali silné účinky vzdialenosti na prvú ordinálnu fixáciu, so zvyšujúcim sa prestrelením strednej čiary stimulu so zvyšujúcou sa vzdialenosťou nemal vplyv na neskoršie fixácie. Tieto efekty vzdialenosti, ako aj predtým hlásené efekty Side, neboli špecifické pre tváre. Tiež sme zistili, že následná kontralaterálna tendencia fixačných vzorov nezávisí od predvídateľnosti umiestnenia nadchádzajúceho stimulu ani od kategórie stimulov (tváre a motýle). Nakoniec sme našli dôkaz o vzťahu medzi ľavou štartovacou stranou (tendencia pravostranného vzoru fixácie) a zvýšeným výkonom rozpoznávania tvárí.

Vplyv vzdialenosti pri prvej rádovej fixácii

Predpokladali sme, že umiestnenie prvej fixácie sa bude systematicky líšiť podľa vzdialenosti. Vzhľadom na predchádzajúce správy o systematickej sakadickej chybe rozsahu pri slovných a jednoduchých bodových podnetoch (Kapoula, 1985 Kapoula a Robinson, 1986 McConkie a kol., 1988 Radach a McConkie, 1998, ale pozri Vitu, 1991) a pri zohľadnení strednej čiary tváre alebo motýľ ako referencia, konkrétne sme predpokladali, že pri blízkych podnetoch nájdeme prekročenie strednej čiary a pri vzdialených podnetoch podhubie. Skutočne sme našli systematickú variáciu horizontálneho umiestnenia prvej ordinálnej fixácie ako funkciu bočnej počiatočnej vzdialenosti, čo je dokázané skutočnosťou, že všetky štyri vzdialenosti boli významne rozlíšiteľné od modelov fixácie v prvej ordinálnej fixácii, nenašli sme však prekročenie na akúkoľvek vzdialenosť, ale skôr rastúce prekročenie strednej čiary stimulu so zvyšujúcou sa vzdialenosťou, ako je zrejmé z grafov hustoty profilu (obrázok 4). Jednotlivé podmienky vzdialenosti neboli pri neskorších fixáciách do značnej miery významne diskriminovateľné, takže sme nenašli silnú moduláciu následných ordinálnych fixácií ako funkciu vzdialenosti. Vplyv vzdialenosti v prvej ordinálnej fixácii nebol, konkrétne, špecifický pre tváre, čo naznačuje vizuomotorické faktory, ktoré silne ovplyvňujú vzorce pohybu očí nezávisle od kategórie stimulov a faktorov úlohy.

Vplyv robustného štartu na vzdialenosť a predvídateľnosť

Celkové vzorce fixácie mali tendenciu byť kontralaterálne k počiatočnej polohe (strana), čo replikuje účinok počiatočnej polohy, ako je uvedené v našej predchádzajúcej štúdii (Arizpe et al., 2012). Konkrétne, zatiaľ čo prvá fixácia mala tendenciu klesať ipsilaterálne do počiatočnej polohy, neskoršie fixácie mali tendenciu kontralaterálne. Dôležité je, že tento efekt nebol špecifický pre tváre. Asymetria po prvej fixácii sa skôr javila u motýľov ešte výraznejšia. Pretože celková kontralaterálna tendencia v modeloch fixácie bola prítomná pre všetky vzdialenosti, dokonca aj pre najvzdialenejšie vzdialenosti, tento kontralaterálny účinok Side pravdepodobne nie je spôsobený predamplovaním informácií o stimule v blízkosti (ipsilaterálne) počiatočnej polohy, pretože malé alebo žiadne predbežné vzorkovanie stimulu by mohlo dôjsť na vzdialenejších počiatočných vzdialenostiach. Je potrebné poznamenať, že umiestnenie nadchádzajúceho stimulu vzhľadom na počiatočnú pozíciu bolo v súčasnej štúdii oveľa nepredvídateľnejšie ako v našej predchádzajúcej štúdii, pokiaľ ide o vzdialenosť a vizuálne pole. Súčasná štúdia teda objasňuje, že kontralaterálny účinok počiatočnej polohy nebol závislý od predvídateľnosti polohy nadchádzajúceho stimulu. Korešpondencia účinkov Side na vzorce pohybu očí medzi tvárami a motýľmi ďalej naznačuje, že vizuomotorické vplyvy na pohyby očí sú všeobecné v rôznych kategóriách stimulov.

Vzťah oko-pohyb k správaniu

Tiež sme skúmali, či rozdiely v lateralite vzorov celkových fixácií, ktoré sme pozorovali, súviseli s výkonom rozpoznávania. Vzdialenosť signifikantne nemodifikuje stupeň kontralaterálnej tendencie indukovanej štartovaním zo strany, a preto sa dajú porovnať podmienky vzdialenosti, aby sa porovnal účinok strany na výkon rozpoznávania. Predtým sa predpokladalo, že tváre sú zvyčajne lepšie rozpoznateľné, ak sú prezentované v ľavom zornom poli (Hellige et al., 1984 Luh et al., 1991, 1994 Dutta a Mandal, 2002, aj keď pozri Sergent a Bindra, 1981 Sergent, 1982 Hellige a kol., 1984 Rhodes, 1985), čo pravdepodobne odráža určitú pravostrannú hemisférickú špecializáciu v mozgu na reprezentáciu identity tváre (Yovel et al., 2008), ako sa navrhuje v split-brain (Levy et al., 1972), neuropsychologické (Warrington a James, 1967 Benton a Van Allen, 1968 Sergent a kol., 1992b De Renzi a kol., 1994), PET/fMRI (Sergent a kol., 1992a, b Kanwisher a kol., 1997 Kanwisher a Yovel, 2006 Chan et al., 2010) a elektrofyziologické (Bentin et al., 1996 Campanella et al., 2000 Rossion et al., 2003 Yovel et al., 2003) štúdie na ľuďoch. Je zaujímavé, že zaujatosť pri fixácii na ľavej strane tváre bola hlásená aj vtedy, keď bolo povolené bezplatné sledovanie (Gallois et al., 1989 Mertens et al., 1993 Phillips a David, 1997 Butler et al., 2005 Everdell et al. ., 2007 Guo a kol., 2009, 2010, 2012 Saether a kol., 2009 van Belle a kol., 2010). Vzhľadom na to, že počiatočná poloha silne moduluje lateralitu fixačných vzorov, dalo by sa predpokladať, že preto tiež moduluje rozpoznávací výkon. V našej predchádzajúcej štúdii (Arizpe et al., 2012) sme zistili trend vyššej diskriminácie s ľavou východiskovou polohou, avšak niekoľko aspektov návrhu mohlo zabrániť silnej detekcii týchto účinkov. Konkrétne boli ľavé a pravé východiskové polohy vymenené medzi fázami štúdie a testu pre polovicu pokusov, pre každý subjekt boli obmedzené pokusy pre každú počiatočnú polohu pre vzpriamené tváre a účastníkom bolo umožnené až 10 s na štúdium každej tváre. V súčasnej štúdii prvé dve obmedzenia neexistovali a tiež účastníci mali obmedzenejší čas (až 5 s), počas ktorého mohli študovať podnety. S týmito zmenami v dizajne sme zistili významné (p < 0,036, jednostranný) vyšší rozlišovací výkon pri pohľadoch na tváre s ľavostrannou začiatočnou polohou, čo zodpovedá pravostrannej tendencii fixačných vzorov. Pri fixácii na pravú stranu tváre je väčšina tváre v ľavom zornom poli, takže tento výsledok je v súlade s kortikálnou výhodou pravej hemisféry pre vnímanie a reprezentáciu tváre. Aj keď prvá ordinálna fixácia mala tendenciu padať ipsilaterálne do východiskovej polohy, mala kratšie trvanie v porovnaní s neskoršími fixáciami bez ohľadu na vzdialenosť a existujú dôkazy o tom, že informácie o stimule nie sú hlboko spracované iba pri prvej fixácii (Renninger a kol., 2007 Hsiao a Cottrell, 2008). Preto sa domnievame, že v prvej ordinálnej fixácii došlo k plytkému vzorkovaniu strany stimulu ipsilaterálne voči počiatočnej polohe a že tento rozdiel vo výkone je spôsobený fixáciami kontralaterálnymi voči počiatočnej polohe. Nenašli sme žiadne dôkazy o rozdieloch pre motýle, aj keď diskriminačná výkonnosť bola pre motýle celkovo dosť nízka. Tieto údaje týkajúce sa vzťahu medzi pohybmi očí a správaním sú sugestívne a predbežné, a preto je potrebný ďalší výskum, ktorý lepšie charakterizuje, ako vzorce pohybu očí súvisia s výkonom vizuálneho rozpoznávania a používaním informácií (Luh et al., 1991, 1994 Burt a Perrett , 1997 Butler et al., 2005 Malcolm et al., 2008 Samson et al., 2014), či sú tieto efekty špecifické pre tváre (Leonards a Scott-Samuel, 2005) a ako môžu tieto vzťahy podliehať individuálnym rozdielom ( Levine a kol., 1988 Miellet a kol., 2011 Peterson a Eckstein, 2013 Mehoudar a kol., 2014).

Rozdiely v spracovaní medzi motýľmi a tvárami

Ako už bolo uvedené, pozorovali sme tesnú korešpondenciu medzi tvárami a motýľmi v podobnostiach vo vplyvoch vzdialenosti a strany na vzorce priestorovej fixácie naprieč radovými fixáciami. Pozorovali sme však aj nižšiu diskriminačnú výkonnosť a dlhšie latencie na krátku vzdialenosť do prvej sakády pre motýle ako tváre, čo naznačuje, že stimulačné informácie o motýľoch si vyžadovali väčšie úsilie na spracovanie a bolo ťažšie ich rozpoznať. Navyše, zatiaľ čo naše opatrenia podobnosti naznačujú, že vplyvy vzdialenosti a strany sú veľmi korešpondujúce medzi tvárami a motýľmi, napriek tomu sú vzorce fixácie pre dve kategórie stimulov celkom odlišné, len kvôli tomu, že kategórie stimulov sú odlišné. Napriek tomu, že vzorce informácií obsiahnuté v našich stimuloch motýľov sú z pohľadu počítačového videnia pravdepodobne oveľa odlišnejšie ako tváre (každý obrázok motýľa bol odlišného druhu Lepidoptera, nie samostatných jedincov v rámci druhu), zdá sa, že naši účastníci našli motýle. náročnejšie na vizuálne spracovanie a diskrimináciu. To pravdepodobne odráža špecializované mechanizmy vizuálneho spracovania a odborné znalosti v oblasti rozpoznávania tváre.

Metodologické dôsledky pre štúdie sledujúce oko

Naše zistenia môžu informovať o návrhu a analytických úvahách štúdií sledovania očí zrakového vnímania. Silný vplyv vzdialenosti na prvú ordinálnu fixáciu, ale nie na ďalšie fixácie, naznačuje, že pre štúdie pohybu očí, v ktorých sú experimentálne faktory záujmu súvisiace so stimulom alebo úlohou, je možné bočnú štartovaciu vzdialenosť bezpečne modulovať bez nebezpečenstva silne mätúce vizuomotorické vplyvy na pohyby očí po prvej fixácii. Tento výsledok spolu s výrazne kratším trvaním prvej ordinálnej fixácie a predchádzajúcim dôkazom, že vizuálne informácie nie sú v prvej fixácii podrobne spracované (Renninger et al., 2007 Hsiao a Cottrell, 2008), naznačuje, že pri analýze pohybov očí , môže byť dobrou všeobecnou praxou vylúčiť prvú ordinálnu fixáciu.

Celková tendencia fixácií padať na stimulačné oblasti kontralaterálne k počiatočnej strane (po prvej ordinálnej fixácii), bez ohľadu na kategóriu stimulu, naznačuje, že existujú všeobecné vizuomotorické faktory, ktoré je potrebné kontrolovať pri navrhovaní štúdií pohybov očí a zohľadnené pri analýze a interpretácii údajov o pohybe očí. Táto kontralaterálna tendencia v modeloch fixácie je silne prítomná bez ohľadu na to, či je umiestnenie nasledujúceho stimulu predvídateľné (Arizpe et al., 2012) alebo je nepredvídateľné, pretože v súčasnej štúdii preto nemožno tieto visomomotorické vplyvy eliminovať moduláciou predvídateľnosti umiestnenie stimulov a musí sa jednoducho vziať do úvahy pri interpretácii údajov o pohybe očí.

Druh korelačnej matice a diskriminačných analýz použitých v tejto štúdii môže byť, pokiaľ je to možné a relevantné, výhodným súborom analytických metód na zisťovanie nezávislých účinkov faktorov súvisiacich so stimulmi a úlohami, aj keď potenciálne mätúce vizuomotorické faktory sú prítomné aj v štúdium. Dôvodom je, že korelačné matice obsahujúce požadované faktory sa dajú jednoducho spriemerovať cez samostatné matice pre každú podmienku počiatočnej polohy. Tieto faktory vylučujú akékoľvek potenciálne rušivé vizuomotorické vplyvy z následných diskriminačných analýz bez umelého regresia fixačných vzorov na priemer medzi podmienkami počiatočnej polohy, ktoré by inak nastali pri bežnej praxi priemerovania máp priestorovej hustoty. V širšom zmysle by však ďalší potenciál pre generovanie hypotéz a pre prístupy založené na údajoch z takýchto analytických metód mohol byť veľmi užitočný pri štúdiách sledovania očí vizuálneho vnímania.

Mnoho štúdií skúmajúcich pohyby očí k tváram testovalo iba samotné tváre a nebolo jasné, či sú akékoľvek efekty, ak sú relevantné, špecifické pre tváre alebo nie. Naše zistenie vplyvov na pohyby očí nielen pre tváre, ale aj pre motýle vyzdvihuje dôležitosť zahrnutia kontrolných stimulov do experimentov s pohybom očí, aby bolo možné vyvodiť závery týkajúce sa špecifickosti alebo všeobecnosti stimulov.

Mechanistické implikácie pre vizuálne vnímanie a ďalšie otázky

Uvádzame, že celková tendencia fixovať ľavú stranu stimulu nebola špecifická pre tváre, ale bola tiež prítomná, a zrejme vo väčšej miere, pre našu kategóriu lineárne symetrických stimulov motýle. Skutočne významná pozitívna korelácia [r(13) = 0.72, p < 0,0027, dvojchvostý] medzi tvárami a motýľmi o pomeroch priestorovej hustoty fixácií vľavo od stredovej čiary naznačuje, že naši účastníci ’ individuálne rozdiely v tendencii laterálnej fixácie jednej kategórie stimulov priamo súvisia s druhou podnetová kategória. Rozsah laterálnej odchýlky pri fixáciách pre motýľové podnety teda súvisel s rozsahom pre tváre. Aj keď je tendencia ľavostrannej fixácie často zaznamenaná vo vnímaní tváre a predpokladá sa, že odráža mechanizmy špecifické pre tvár, existuje možnosť, že táto tendencia môže byť všeobecná pre všetky ostatné kategórie stimulov. Tento pojem je v súlade s niektorým predchádzajúcim výskumom (Levine a kol., 1988 Luh a kol., 1991, 1994) a stojí za ďalšie skúmanie, aby sa objasnili všeobecné mechanizmy vizuálneho rozpoznávania a špecifické mechanizmy rozpoznávania tváre. Vizuálna reprezentácia tvárí má tendenciu byť laterálne kortikálne pravou hemisférou (Warrington a James, 1967 Benton a Van Allen, 1968 Levy et al., 1972 Sergent et al., 1992a, b De Renzi et al., 1994 Bentin et al., 1996 Kanwisher et al., 1997 Campanella et al., 2000 Rossion et al., 2003 Yovel et al., 2003, 2008 Kanwisher a Yovel, 2006 Chan et al., 2010), ale existujú dôkazy o tom, že reprezentácie pre iné kategórie stimulov môže mať tendenciu byť lateralizovaná aj pravá hemisféra (Warrington a Taylor, 1973 Warrington a James, 1986 Konen et al., 2011) a tiež to, že percepčné asymetrie môžu súvisieť s asymetrickým hemisférickým vzrušením (Levy et al., 1983), a tak ľavostranná tendencia fixácie môže súvisieť s touto charakteristickou funkčnou neuroanatómiou.

Naše výsledky rozpoznávania naznačujú paradox, ktorý odhaľuje, že vzťah medzi tendenciou lateralizovanej fixácie, hemisférickou lateralizáciou a behaviorálnym výkonom vyžaduje oveľa hlbšie skúmanie. Zistili sme výrazne vyšší diskriminačný výkon pri pohľadoch na tváre s ľavostrannou začiatočnou polohou, čo zodpovedá celkovej pravostrannej tendencii fixačných vzorov (po prvej ordinálnej fixácii). Pri fixácii na pravú stranu tváre je väčšina tváre v ľavom zornom poli.Vylepšený výkon rozpoznávania za týchto podmienok je teda v súlade s kortikálnou výhodou pravej hemisféry pre vnímanie a reprezentáciu tváre. Ak je však rozpoznávací výkon skutočne optimálnejší pre pravostrannú fixáciu na tvárach, potom je záhadné, prečo existuje prirodzená tendencia fixovať ľavú stranu tváre, ako to bolo všadeprítomne uvedené v predchádzajúcich štúdiách (Gallois et al. , 1989 Mertens a kol., 1993 Phillips a David, 1997 Butler a kol., 2005 Everdell a kol., 2007 Guo a kol., 2009, 2010, 2012 Saether a kol., 2009 van Belle a kol., 2010), a ako to súvisí s tendenciou používať informácie na ľavej strane tváre počas vnímania (Gilbert a Bakan, 1973 Luh et al., 1991, 1994 Burt a Perrett, 1997 Butler a kol., 2005). Aj keď bol výkon rozpoznávania pre motýle celkovo príliš nízky na to, aby sa dalo určiť, či podobná výkonová asymetria existuje aj pre motýle, existuje možnosť, že takýto paradox platí aj pre kategórie vizuálnych stimulov okrem tvárí. Nie je jasné, aké faktory môžu vyvolať vzorce pohybu očí, ktoré sú menej ako optimálne na to, aby sa rozpoznávanie použilo počas úloh rozpoznávania.

Aj keď počas prvých piatich fixácií bol prítomný Side, nedostatok silného nezávislého vplyvu vzdialenosti po prvej fixácii je zaujímavý. Naznačuje to, že prvá fixácia môže odrážať jednoduchú počiatočnú lokalizačnú sakádu k podnetu, ktorá je potrebná predtým, ako sa môže použiť stereotypnejší program vzorkovania fixácií fixných informácií. To odhaľuje limity nestimulačných neúčelových vizuomotorických vplyvov na pohyby očí a naznačuje, že určité miesta na stimuloch slúžia ako funkčné ciele pre extrakciu vizuálnych informácií, bez ohľadu na vizuomotorické vplyvy (vzdialenosť a počiatočná poloha).


Štúdia: Ľudia s autizmom vykazujú atypickú mozgovú aktivitu pri koordinácii vizuálnych a motorických informácií

Ľudia s autizmom vykonali presný test sily uchopenia, ako je tento, počas skenovania do zariadenia MRI. Kredit: Life Span Institute/Leilani Photographs.

Nová štúdia v Časopis neurofyziológie vedci z University of Kansas, Inštitút Life Span je prvým, ktorý sa zameral na funkčnú mozgovú aktivitu u ľudí s poruchou autistického spektra (ASD), zatiaľ čo vykonávali presné vizuomotorické správanie-v tomto prípade test sily uchopenia.

Autori zistili, že nové dôkazy o senzomotorických zmenách u ľudí s autizmom zahŕňajú abnormálnu kortikálnu a subkortikálnu organizáciu, „ktorá môže prispieť ku kľúčovým klinickým problémom pacientov“.

Ľudia s autizmom vykonali presný test sily uchopenia pri skenovaní do zariadenia MRI. Sledovali displej obsahujúci dva vodorovné pruhy umiestnené na čiernom pozadí. Subjekty ovládali lišty špecifickým spôsobom stlačením zariadenia v pravej ruke. Rovnako tak aj kontrolná skupina ľudí bez PAS.

„V oblastiach mozgu na dynamické začlenenie a úpravu vášho motorického správania na základe informácií, ktoré dostávate, boli tieto obvody nedostatočné,“ povedala vedúca autorka Kathryn Unruh, postdoktorandská výskumná pracovníčka KU Life Span Institute a Kansas Center for Autism Research and Training (K-KOŠÍK). "Ale potom tiež ukazujeme, že ľudia s autizmom potenciálne kompenzujú tieto deficity použitím iných oblastí mozgu."

Zatiaľ čo ASD je diagnostikovaná na základe nedostatkov v sociálno-komunikačných schopnostiach a prítomnosti určitého obmedzeného a opakujúceho sa správania, tieto je pre vedcov ťažké objektívne zmerať, na rozdiel od mozgovej aktivity počas vizuomotorických úloh, povedal Unruh.

"Motorické správanie je u osôb s autizmom nedostatočné, bez ohľadu na úroveň ich funkčných schopností," povedala. "Niekedy to v ich očných pohyboch môže vyzerať ako niečo veľmi jemné, čo by ste bez špeciálneho vybavenia nikdy nevideli. Mohlo by to vyzerať ako problémy s rukopisom alebo niekedy to môže mať aj problémy so všeobecnejšou motorickou koordináciou, napríklad so športom."

Presný test úchopu, ktorý použili vedci, im umožnil izolovať a preskúmať jednu úlohu a s ňou spojenú mozgovú aktivitu, pretože meria rozdiely medzi 20 subjektmi s ASD a 18 bez nich.

„Sme schopní to veľmi presne kvantifikovať,“ povedal Unruh. „Pokúšať sa dať číslo niekomu na sociálne schopnosti alebo na jeho komunikáciu - je to veľmi ťažké. Toto je teda atraktívny spôsob merania správania. Tu sa oveľa bližšie približujeme k tomu, čo mozog vlastne robí.“

Starší autor Matt Mosconi, riaditeľ K-CART, docent v inštitúte Life Span Institute a docent v programe klinickej detskej psychológie na KU, uviedol, že u pacientov s ASD môžu byť senzomotorické problémy pre nich frustrujúce a často ich prehliadajú, pretože komunikácia a problémy so správaním sú veci, na ktoré sa ostatní zvyčajne zameriavajú.

"Senzomotorické problémy alebo ťažkosti s koordináciou a ovládaním našich pohybov sú bežné pri ASD a často sú hlavným zdrojom frustrácie, pretože ovplyvňujú mnohé z našich každodenných aktivít," povedal. "Štúdium senzomotorických problémov je preto dôležité pre pochopenie rôznych výziev, s ktorými sa stretávajú jednotlivci s ASD."

Štúdia nielenže ukázala, že mozog je u jedincov s PAS inak organizovaný, pokiaľ ide o jeho funkciu pre základné senzomotorické správanie, ale tieto funkcie sa môžu líšiť u ľudí s autizmom.

„Je dôležité, že ako vieme, že každý jednotlivec s PAS vykazuje rôzne sady zručností a výziev, zistili sme tiež rozdiely v organizácii mozgu, ktoré sa líšia medzi našimi jednotlivcami, pričom sa zdôrazňuje dôležitosť testovania opatrení mozgovej funkcie vo vzťahu k odlišnému správaniu, než sa spoliehať iba na jednoduché porovnania jedincov s PAS a jedincov bez PAS, “povedal Mosconi.

Vedci zistili, že je ohrozená schopnosť pacientov s ASD rýchlo integrovať multisenzorické informácie a presne nastaviť výkon motora. Ďalej znížená schopnosť „udržiavať hladiny senzomotorického výkonu v rovnovážnom stave môže prispieť k mnohým vývojovým problémom, ktoré ovplyvňujú sociálno-komunikačné schopnosti a kognitívne spracovanie“.


Akshoomoff, N. A., Feroleto, C. C., Doyle, R. E., & amp Stiles, J. (2002). Vplyv včasného jednostranného poškodenia mozgu na organizáciu vnímania a vizuálnu pamäť. Neuropsychológia, 40, 539–561.

Americká psychiatrická asociácia. (1994). Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch (4. vyd.). Washington, DC: Autor.

Attree, E. A., Turner, M. J., & amp Cowell, N. (2009). Test virtuálnej reality identifikuje vizuálne priestorové prednosti adolescentov s dyslexiou. Psychológia a správanie kybernetiky, 12(2), 163–8.

Bacon, A. M., & amp Handley, S. J. (2010). Dyslexia a uvažovanie: dôležitosť vizuálnych procesov. British Journal of Psychology, 101(Pt 3), 433–52.

Biro, M. (1987). Test vizuelnog pamćenja (Test vizuálnej pamäte). Beograd: Savez drustava psihologije SR Srbije.

Brunswick, N., Martin, G. N., & amp Marzano, L. (2010). Visuopriestorová nadradenosť vo vývojovej dyslexii: mýtus alebo realita? Učenie a individuálne rozdiely, 20(5), 421–426.

Cahn, D. A., Marcottelr, A. C., Stern, R. A., Arruda, J. E., Akshoomoff, N. A., & amp Leshko, I. C. (1996). Bostonský kvalitatívny bodovací systém pre komplexnú postavu Rey-osterrieth: štúdia detí s poruchou hyperaktivity s deficitom pozornosti. Klinický neuropsychológ, 10(4), 397–406.

Clark, S. K. (1999). Vplyv úrovne priestorového vnímania a pohlavia pomocou dvoj a trojrozmernej grafiky. PAACE Journal of Celoživotné vzdelávanie, 8, 53–67.

Cooper, L. A., & amp Shepard, R. N. (1973). Čas potrebný na prípravu rotovaného podnetu. Pamäť a poznanie, 1, 246–250.

Corballis, M. C., Macadie, L., & amp Beale, I. L. (1985). Mentálna rotácia a vizuálna lateralita u normálnych a čítajúcich detí. Cortex, časopis venovaný štúdiu nervového systému a správania, 21(2), 225–236.

Djuric, T. R. (1981). Test vizuelne percepcije „Elektricna mreza“ (Test of Visual Perception „Electric grid). Beograd: Savez drustava psihologa Srbije.

Duranovic, M. (2013). Test za procjenu disleksije (Screeningový test na dyslexiu). V M. Duranovic & amp. Z. Mrkonjic (Eds.), Procjena disleksije (hodnotenie dyslexie). Tuzla: Print-Com.

Ekstrom, R. B., French, J. W., Harman, H. H., & amp Dermen, D. (1976). Súprava kognitívnych testov odkazovaných na faktory. Princeton: Služba testovania vzdelávania.

Fajgelj, S., Bala, G., & amp Tubic, T. (2007). Ravenove progresivne matrice u boji — osnovna merna svojstva i norme. (Ravenove farebné progresívne matice - základné meracie vlastnosti a normy). Psihologija, 40(2), 293–308.

Fawcett, A. J., & amp Nicolson, R. I. (1995). Pretrvávajúce nedostatky v motorických schopnostiach u detí s dyslexiou. Journal of Motor Behavior, 27, 235–240.

Fischer, B., Hartnegg, K., & amp Mokler, A. (2000). Dynamické vizuálne vnímanie dyslektických detí. Vnímanie, 29(5), 523–30.

Folbrecht, J. R., Charter, R. A., Walden, D. K., & amp Dobbs, S. M. (1999). Psychometrické vlastnosti bostonského kvalitatívneho bodovacieho systému pre komplexnú postavu Rey-osterrieth. Klinický neuropsychológ, 13(4), 442–449.

Geschwind, N., & amp Galaburda, A. (1987). Mozgová lateralitácia. Cambridge: MIT Press.

Griffin, J. R., Birch, T. F., Bateman, G. F., & amp De Land, P. N. (1993). Dyslexia a zrakové vnímanie: existuje vzťah? Americký žurnál optometrie a fyziologickej optiky, 70(5), 374–9.

Hegarty, M., Shah, P., & amp Miyake, A. (2000). Obmedzenia používania metodiky dvoch úloh na špecifikovanie stupňa centrálneho zapojenia vedúcich pracovníkov do kognitívnych úloh. Poznanie pamäte a zosilňovača, 28, 376–385.

Karadi, K., Kovacs, B., Szepesi, T., Szabo, I., & amp Kallai, J. (2001). Egocentrická mentálna rotácia u maďarských dyslektických detí. Dyslexia, 7(1), 3–11.

Koenig, O., Kosslyn, S. M., & amp Wolff, P. (1991). Mentálne zobrazovanie a dyslexia: deficit pri spracovaní viacdielnych vizuálnych predmetov? Mozog a jazyk, 41, 381–394.

Linn, M. C., & amp. Petersen, A. C. (1985). Vznik a charakterizácia rozdielov medzi pohlaviami v priestorových schopnostiach: metaanalýza. Vývoj dieťaťa, 56(6), 1479–98.

Lipowska, M., Czaplewska, E., & amp Wysocka, A. (2011). Visuopriestorové deficity dyslektických detí. Monitor lekárskych vied, 17(4), CR216 – CR221.

Maccoby, E. E., & amp Jacklin, C. N. (1974). Psychológia rozdielov medzi pohlaviami. Stanford: Stanford University Press.

Miyake, A., Friedman, N. P., Rettinger, D. A., Shah, P., & amp Hegarty, M. (2001). Ako súvisia vizuálno -pracovná pamäť, výkonné funkcie a priestorové schopnosti? Analýza latentných premenných. Journal of Experimental Psychologie: Všeobecné, 130, 621–640.

Morris, R., Stuebing, K., Fletcher, J., Shaywitz, S., Lyon, G. R., Shankweiler, D., et al. (1998). Podtypy poruchy čítania: koherentná variabilita okolo fonologického jadra. Časopis pedagogickej psychológie, 90, 3, 347–373.

Nourbakhsh, S., Mansor, M., Baba, M., & amp Madon, Z. (2013). Účinky výcviku multisenzorických metód a kognitívnych schopností na percepčný výkon a schopnosť čítať medzi dyslektickými študentmi v Teheráne-Iráne. International Journal of Psychological Studies, 5(2), 92–99.

Osterrieth, P. A. (1944). Le test de copie d’une figure complexe: prínos a vnímanie vnímania a pamäti [kopírovanie komplexnej figúry: príspevky k štúdiu vnímania a pamäte]. Archívy psychológie, 30, 203–353.

Peters, M., Chisholm, P., & amp Laeng, B. (1994). Priestorové schopnosti, pohlavie študenta a akademický výkon. Journal of Engineering Education, 83(1), 1–5.

Raven, M. S. (1956). Pokyny na používanie farebných progresívnych matíc. Beograd: Centar za primenjenu psihologiju.

Rey, A. (1941). L’examen psychologique dans les cas d’encéphalopathie traumatique (Psychologické vyšetrenie prípadov traumatickej encefalopatie). Archívy psycholige, 37, 126–139.

Rusiak, P., Lachmann, T., Jaskowski, P., & amp van Leeuwen, C. (2007). Mentálna rotácia písmen a tvarov pri vývojovej dyslexii. Vnímanie, 36, 617–631.

Russeler, J., Scholz, J., Jordan, K., & amp Quaiser-Pohl, C. (2005). Mentálne otáčanie písmen, obrázkov a trojrozmerných predmetov u nemeckých dyslektických detí. Detská neuropsychológia: časopis o normálnom a abnormálnom vývoji v detstve a dospievaní, 11(6), 497–512.

Shepard, R. N., & amp Metzler, J. (1971). Psychická rotácia trojrozmerných predmetov. Veda, 171, 701–703.

Shiina, K., Saito, T. a amp. Suzuki, K. (1997). Analýza procesu riešenia problémov testu mentálnych rotácií - výkon v úlohách shepard -metzler. Časopis pre geometriu a grafiku, 1(2), 185–193.

Showman, M. M., & amp Ahissar, M. (2006). Izolácia vplyvu vizuálneho vnímania na schopnosť dyslektikov čítať. Vision Research, 46, 3514–3525.

Siegel, L. S., & amp Ryan, E. B. (1989). Podtypy vývojovej dyslexie: vplyv definičných premenných. Čítanie a písanie: interdisciplinárny časopis, 2, 257–287.

Sigmundsson, H. (2005). Spôsobujú deficity vizuálneho spracovania problém pri úlohe času odozvy pre dyslektikov? Mozog a poznanie, 58(2), 213–216.

Spreen, O., & amp. Strauss, E. A. (1998). Kompendium neuropsychologických testov. Administratíva, normy a komentáre (2. vydanie.). New York: Oxford University Press.

Stern, R. A., Singer, E. A., Duke, L. M., Singer, N. G., Morey, C. E., Daughtrey, E. W., & amp Kaplan, E. (1994). Bostonský kvalitatívny bodovací systém pre komplexnú figúrku Rey-osterrieth: popis a spoľahlivosť interratéra. Klinický neuropsychológ, 8, 309–322.

Swanson, H. L. (1984). Sémantické a vizuálne pamäťové kódy v učení čitateľov so zdravotným postihnutím. Časopis experimentálnej detskej psychológie, 37, 124–140.

Vandenberg, S. G., & amp Kuse, A. R. (1978). Mentálne rotácie, skupinový test trojrozmernej priestorovej vizualizácie. Vnímavé a motorické schopnosti, 47, 599–601.

von Karolyi, C. (2001). Vizuálno-priestorová sila pri dyslexii: rýchla diskriminácia nemožných figúr. Časopis o poruchách učenia, 34(4), 380–391.

von Karolyi, C., & amp Winner, E. (2005). Výskumy vizuálno-priestorových schopností pri dyslexii. Vo F. Columbusovi (Ed.), Zamerajte sa na výskum dyslexie (s. 1–25). Hauppauge ,: Nova Science.

von Karolyi, C., Winner, E., Gray, W., & amp Sherman, G. F. (2003). Dyslexia spojená s talentom: globálna vizuálno-priestorová schopnosť. Mozog a jazyk, 85(3), 427–431.

Wang, L. C., & amp Yang, H. M. (2011). Porovnanie vizuálno-priestorových schopností dyslektických a normálnych študentov na Taiwane a Hongkongu. Výskum vývojových porúch, 32(3), 1052–7.

West, T. (1997). V očiach mysle: vizuálni myslitelia, nadaní ľudia s dyslexiou a inými problémami s učením, počítačové obrázky a irónia tvorivosti. Amherst: Prometheus.

West, T. G. (2005). Dary dyslexie: talenty medzi dyslektikmi a ich rodinami. Hong Kong Journal of Paediatrics, 10, 153–158.

Winner, E., Casey, M. B., DaSilva, D., & amp Hayes, R. (1991). Priestorové schopnosti a nedostatky v čítaní u študentov výtvarného umenia. Empirické štúdie umenia, 9(1), 51–63.

Winner, E., von Karolyi, C., & amp Malinsky, D. (2000). Dyslexia a vizuálno-priestorové vlohy: žiadne jasné prepojenie. Spravodaj Medzinárodnej asociácie dyslexie, 27. – 30.

Winner, E., von Karolyi, C., Malinsky, D., French, L., Seliger, C., Ross, E., & amp Weber, C. (2001). Dyslexia a vizuálno-priestorové vlohy: model kompenzácie vs. deficit. Mozog a jazyk, 76(2), 81–110.

Wolf, U., & amp. Lundberg, I. (2002). Prevalencia dyslexie medzi študentmi výtvarnej výchovy. Dyslexia, 8, 34–42.


Anatómia a fyziológia, systémy

R. Vandenberghe, C. R. Gillebert, v Brain Mapping, 2015

Vizuálne vyhľadávanie

Pri vizuálnom vyhľadávaní obsahuje „pozorno -mnemotechnická šablóna“ jeden alebo viac cieľových prvkov alebo objektov, zatiaľ čo pri priestorovom narážaní obsahuje umiestnenie. Medzi anatómiou mozgu, ktorá je pod ňou, existuje vysoký stupeň prekrývania medzi vizuálnym vyhľadávaním a priestorovým narážaním (Egner et al., 2008 Giesbrecht, Woldorff, Song, & amp Mangun, 2003 Vandenberghe et al., 2001b). Podobne ako pri priestorovom cue je pri vizuálnom vyhľadávaní aktívny stredný IPS, FEF a predný cingulát/pre-SMA (Egner et al., 2008 Giesbrecht et al., 2003 Vandenberghe et al., 2001b). Rovnako ako v prípade priestorového cue, tento frontoparietálny systém interaguje s mimostrannými oblasťami proti prúdu, ktoré vykazujú efekty pozornosti založenej na funkciách alebo objektoch (Seidl et al., 2012 Serences & amp Boynton, 2007). Experimentálne manipulácie v štúdiách mapovania ľudského mozgu vizuálnym vyhľadávaním pochádzajú z experimentálnej psychológie. Keď je cieľ definovaný spojením znakov, zvýši sa vynikajúca parietálna aktivita (Corbetta, Shulman, Miezin, & amp. Petersen, 1995 Leonards, Sunaert, Van Hecke, & amp Orban, 2000), pravdepodobne v súvislosti so zvýšením priestorových posunov (pozri časť ' Posun priestorového zamerania pozornosti “). Zvýšenie veľkosti cieľového alebo rušivého súboru tiež spôsobuje asymptotické zvýšenie aktivity v strednom IPS (Gillebert et al., 2012). Plató tejto reakcie koreluje s mierami vizuálnej krátkodobej pamäte (Todd & amp Marois, 2004). Existuje dostatok dôkazov, že procesy vizuálneho vyhľadávania sú ovplyvnené históriou vyhľadávania (napr. Vizuálne označovanie, určovanie polohy alebo funkcia počas vyskakovacieho okna), a teda aj aktivita IPS (Kristjnsson, Vuilleumier, Schwartz, Macaluso, & amp Driver, 2007) .

Vyššie uvedené efekty sa týkajú hlavne oblastí, ktoré sú údajne zapojené do kontroly pozornosti. V vizuálnych oblastiach proti smeru zraku vizuálne vyhľadávanie vedie k zvýšeniu aktivity v oblastiach spracúvajúcich navštevované znaky (Corbetta, Miezin, Dobmeyer, Shulman a amp. Petersen, 1991). Kategorickú špecifickosť modelov aktivity vo fusiformnej kôre je možné zvýšiť alebo potlačiť v závislosti od relevantnosti úlohy pre kategóriu (Seidl et al., 2012).


Úvod

Vplyv predvídateľnosti na simulácie jazdy

Je všeobecne známe, že riadenie auta vyžaduje zvládnutie viacerých úloh súčasne, ako napríklad udržiavanie jazdného pruhu a vzdialenosti pri sledovaní ostatných účastníkov cestnej premávky a rozchodov v kokpite. Okrem toho vykonávame ďalšie úlohy, ktoré nesúvisia s hlavnou činnosťou riadenia: rozhovor so spolujazdcom alebo nezákonné používanie mobilného telefónu sú len dva príklady. Negatívne dôsledky vyplývajúce z takéhoto multitaskingu sú dobre zdokumentované (Strayer a Drews 2007). Náklady vynaložené na rozptýlenie pozornosti pri jazde môžu byť dlhšie reakčné časy pri brzdení, zhoršené bočné ovládanie riadenia a v súvislosti s tým viac nehôd s inými autami alebo predmetmi (Caird et al. 2014 Consiglio et al. 2003 Drews et al. 2013 for classic dual -náklady na úlohu pozri Pashler a kol., 1998).

Tieto náklady sa môžu líšiť v závislosti od rôznych vonkajších podmienok, ako je hustota premávky alebo znížená viditeľnosť cesty (Mueller a Trick 2012 Trick a kol.2010) a samotné vonkajšie podmienky môžu mať odlišný vplyv v závislosti od stupňa ich predvídateľnosti, napr. Vyššia hustota premávky zahŕňajúca nepredvídateľnejšie prestávky automobilov vpredu a tmavšie prostredie s menšou predvídateľnosťou smerovania. Tento náraz testovali Lundqvist a kol. (1997), ktorí porovnávali jazdné vlastnosti pacientov s vysokým (dobrý výhľad na rovné cesty predchádzajúce auto s mierne sa meniacou rýchlosťou) a nízkou predvídateľnosťou (náhle zabrzdenie predchádzajúceho auta, náhly výskyt zaparkovaného auta za zákrutou a neočakávané vizuálne podnety objavujúce sa v zornom poli) u pacientov s mozgovými léziami a zdravými kontrolami. Obe skupiny boli trikrát prerušené rušivou úlohou pri počúvaní, napodobňujúcou telefonáty počas jazdy. V predvídateľnom stave neboli medzi skupinami žiadne rozdiely v bezpečnostných rezervách (čas a priestor pred predchádzajúcim autom), takže pacienti jazdili rovnako ako kontroly. V nepredvídateľnom stave pacienti vykazovali dlhšie reakčné časy, zvýšenú potrebu bezpečnostných rezerv a problémy s prideľovaním zdrojov na sekundárnu úlohu, ako to naznačuje menší počet slov spomenutých z úlohy rozsahu počúvania. Štúdia však netestovala účastníkov v podmienkach jednej úlohy, čo sťažuje stanovenie rozsahu nákladov na dve úlohy a tiež zhodnotenie miery priaznivého vplyvu predvídateľnosti na požiadavky dvoch úloh. V tom istom zmysle Mueller a Trick (2012) preukázali priaznivý vplyv vizuálnej predvídateľnosti na návrh experta - nováčika, pričom ukázali, že začínajúci vodiči mali vyššie časy odozvy na nebezpečenstvo, väčšiu variabilitu riadenia a boli jedinou skupinou, ktorá mala menej zrážok. predvídateľný, hmlistý stav, ale opäť nebolo hlásené plnenie jednej úlohy. Pretože pri simuláciách riadenia sa zriedka berú do úvahy rozdiely v jednej alebo dvoch úlohách (napr. Konstantopoulos et al. 2010 Plainis a Murray 2002), je ťažké rozlúštiť rozdielny vplyv dvojitej úlohy (prekážka úlohy) oproti predvídateľnosti (podpora úlohy ) podmienky a vysvetliť, odkiaľ výhody plynú. Tvrdilo sa, že predikcia je všadeprítomným princípom ľudského správania a že priaznivé účinky predvídateľnosti v životnom prostredí sú univerzálne (Blakemore et al. 2000 Broeker et al. 2017 Northoff 2014), napriek tomu dôkazy pre toto tvrdenie pochádzajú väčšinou zo základných úloh. .

Priaznivý vplyv predvídateľnosti z klasického pohľadu na dve úlohy v základných motorických úlohách

Na teoretickom základe predvídateľnosť v dvoch úlohách znižuje celkovú potrebu zdrojov, pretože predvídateľné úlohy vyžadujú menej pozornosti alebo viažu zdroje a sú spracované efektívnejšie (Hazeltine et al. 2002 Król a Król 2017 Tombu a Jolicœur 2003 Trick et al. 2010 Wickens 2002). Pretože účty zdrojov naznačujú, že náklady na viacúlohové spracovanie sa vyskytujú v dôsledku konkurencie o zdroje medzi súčasne vykonávanými úlohami, zdroje sprístupnené predvídateľnosťou je možné priradiť k iným úlohám (Broeker et al. 2017). Podľa teórií úzkych miest (Pashler 2000) úzke miesto výberu odpovede predstavuje filter, ktorý vyžaduje rýchle prepínanie kanálov, ak dve úlohy súťažia o výber odpovede (alebo vykonanie, pozri Bratzke a kol. 2009). Predvídateľnosť môže zlepšiť alokáciu centrálnych kanálov, pretože umožňuje prípravné procesy, ktoré skracujú čas na prepínanie kanálov (De Jong 1995).

Existujú aj empirické dôkazy o vplyve predvídateľnosti na pomerne základné súvislé úlohy. Napríklad de Oliveira a kol. (2014) ukázali, že výkon zdravých účastníkov pri riadiacej úlohe zlepšil dlhšiu viditeľnú cestu pred kurzorom u účastníkov s poruchou vývojovej koordinácie (DCD), výkon riadenia najlepšie charakterizovala funkcia zakrivená do U s najlepším výkonom za 400 ms stav cesty. V rovnakom duchu Broeker a kol. (2020) ukázali, že účastníci, ktorí dostávajú podobné predbežné vizuálne informácie v paradigme sledovania dvoch úloh, zlepšili ovládanie motora napriek výskytu rušivých zvukových zvukov. Bolo pozoruhodné, že keď poskytli účastníkom 200, 400, 600, 800 ms informácií dopredu, najlepší výkon (menej chýb pri sledovaní a odozve a rýchlejšie časy odozvy) bol dosiahnutý so 400 ms, takže viac informácií nemusí nevyhnutne zlepšiť výkon. Okrem toho ukázali, že manuálne ovládanie sledovania bolo narušené (čo naznačuje zvýšená rýchlosť sledovania) v okamihu, keď účastníci odpovedali na zvuky pedálovým stlačením, čo naznačovalo nejaký druh motorických nákladov na dve úlohy. Tieto náklady boli však tiež najnižšie kvôli predvídateľnosti 400 ms.

Aby sme to zhrnuli, predvídateľnosť sa ukázala ako prospešná pri základných motorických úlohách a komplexných simuláciách riadenia, jej prínos k zníženiu rušenia sa však preukázal iba pri jednoduchších úlohách, a preto nie je jasné, či je predvídateľnosť všeobecne prospešným účinkom alebo skôr špecifickou úlohou. operátor. MacAdam (1981) a Strayer a Johnston (2001) uviedli, že simulované úlohy riadenia sú porovnateľné s úlohami sledovania a že riadenie môže byť označené ako úloha sledovania, takže zásady predvídateľnosti v základných úlohách by mali platiť aj v zložitejších úlohách. Wulf a Shea (2002) však tvrdili, že princípy odvodené z učenia sa jednoduchých úloh nemožno prenášať do učenia sa zložitých úloh, takže diskusia umožňuje ďalšie testovanie.

V tejto štúdii sme preto použili návrh medzi účastníkmi a skúmali sme vplyv predvídateľnosti na základné (sledovanie) aj komplexné (riadenie) úlohy za podmienok dvoch a jednej úlohy. V záujme testovania tohto vplyvu predvídateľnosti sme sa pokúsili čo najviac spojiť dve počítačové úlohy. Účastníci vykonali simulovanú úlohu riadenia s tromi podmienkami predvídateľnosti: jazda v noci s diaľkovými svetlami, jazda v noci s diaľkovými svetlami a jazda za denného svetla. V podmienkach dvoch úloh museli navyše rozlišovať medzi zvukmi nízko položeného distraktora a vysokých terčov a po počutí zvuku cieľa stlačiť brzdový pedál. V základnej motorickej úlohe účastníci vykonali úlohu sledovania výkonu s predvídateľnosťou 200, 400 alebo 800 ms (ako v Broeker et al. 2020) a pre podmienky s dvoma úlohami vykonali rovnakú sluchovú úlohu ako počas jazdy. Aby sme porovnali podmienky predvídateľnosti pri jazde a sledovaní, predpokladali sme, že stretávacie svetlo je podobné 200 ms, diaľkové svetlo 400 a denné svetlo 800 ms. Vzhľadom na to, že výskum so sledovacími úlohami ukázal, že predvídateľnosť bola pre výkon optimálna, ak bola o 400 ms napred, očakávali by sme najlepší výkon pri dvoch úlohách pri jazde na diaľkové svetlá a 400 ms. Základným predpokladom je, že „stredná“ vizuálna predvídateľnosť poskytuje dostatok informácií pre vizuomotorické riadenie bez potreby ďalších zdrojov, pretože príliš veľa informácií vyžaduje zvýšené vizuálne spracovanie a dodatočné zaťaženie, ktoré bráni výkonu dvoch úloh (Marois a Ivanoff 2005).


Pozri si video: Drawing pencil - Grapes, Kresba tužkou - Hroznové víno (August 2022).