Informácie

Aké oneskorenie medzi dvoma zdrojmi zvuku je pre väčšinu ľudí považované za „viditeľné“?

Aké oneskorenie medzi dvoma zdrojmi zvuku je pre väčšinu ľudí považované za „viditeľné“?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dokončujem projekt, ktorý zahŕňa synchronizáciu dvoch zvukových zdrojov v sieti a potrebujem nájsť nejaké obrázky, ktoré predstavujú, aké oneskorenie by sa považovalo za „viditeľné“.

Skúsil som hľadať, ale nič som nenašiel. Jediné, čo môžem nájsť, sú dokumenty o lokalizácii.

Má niekto vedomosť o akýchkoľvek štúdiách alebo prácach, ktoré sa zaoberajú touto oblasťou? Vďaka!


Do značnej miery závisí od toho, čo považujete za „viditeľné“ - čo/prečo chcete synchronizovať a ako sa to dostane do uší z fyzických reproduktorov.

Majte na pamäti, že zvukový zdroj vzdialený 30 cm od ucha je približne rovnaký ako milisekundové oneskorenie (rýchlosť zvuku ~ 340 m/s) - synchronizácia rádovo v mikrosekundách je preto spravidla nepotrebná, pokiaľ nejako mať a potrebovať presnosť lokalizácie submilimetrov. To znamená, že malé oneskorenia môžu spôsobiť problémy s prerušením fázy, ktoré by boli viditeľné, ale záviseli by od presného umiestnenia zdrojov zvuku.

Ak však hovoríme o hraniciach mysle - existujú dva dobre známe javy; prvý je hranicou, kde myseľ vníma zvuk súčasne s vizuálnymi podnetmi (napriek tomu, že sú skutočne mierne kompenzované), a druhým je miesto, kde myseľ vníma dva blízke, ale oddelené zvukové hroty ako jednu udalosť (pričom najhlasnejšie maskuje slabších). Teraz nemôžem nájsť presné limity, ale obe by mali byť niekde medzi 1 milisekundou a 5 milisekundami, ak si dobre pamätám.


Oneskorenia sociálneho a emocionálneho vývoja u detí

Deti môžu mať problémy s interakciou s dospelými alebo inými deťmi, čo sa nazýva sociálne a/alebo emocionálne oneskorenie vývoja. Obvykle sa tieto problémy prejavia skôr, ako dieťa začne chodiť do školy.

Možné príčiny. Niektoré príčiny sociálnych a emocionálnych oneskorení zahŕňajú:

  • Zanedbanie ranej inštitucionalizácie alebo zanedbávanie zo strany rodičov
  • Neúčinné rodičovstvo alebo problémy s pripútanosťou
  • Kognitívne oneskorenia
  • Neznáma príčina

Ďalšou častou príčinou oneskorenia sociálneho a emocionálneho vývoja je zastrešujúca diagnostika poruchy autistického spektra (ASD). Toto sa predtým nazývalo všadeprítomná vývojová porucha (PDD), autizmus, Aspergerova choroba a ďalšie mená. PAS zahŕňa poruchy, ktoré môžu dieťaťu spôsobiť ťažkú ​​komunikáciu, opakujúce sa správanie a problémy s jazykom.

Druhy liečby. Na tieto stavy nie je známy žiadny liek. Liečba však môže zahŕňať:

  • Špeciálne druhy behaviorálnej a na zručnosti orientovanej terapie
  • Lieky, ktoré môžu pomôcť pri niektorých problémových prejavoch správania

Pokračovanie

Rovnako ako u väčšiny typov oneskorení, včasná liečba môže mať veľký vplyv na pokrok, ktorý vaše dieťa urobí. V závislosti od diagnózy môže liečba zahŕňať aj terapiu hrou alebo kroky na uľahčenie väzby medzi rodičom a dieťaťom.

Varovné príznaky sociálneho alebo emocionálneho oneskorenia. Kontaktujte svojho detského lekára, ak má vaše dieťa v uvedenom veku niektorý z nasledujúcich znakov. Okrem toho dávajte pozor na akúkoľvek stratu schopností, ktoré už boli naučené.

Do 3 mesiacov sa obráťte na lekára, ak vaše dieťa:

Do 7 mesiacov kontaktujte lekára, ak vaše dieťa:

  • Odmieta sa maznať
  • Neprejavuje náklonnosť k rodičom alebo opatrovateľom
  • Okolo ľudí nevykazuje žiadne potešenie
  • Nedá sa utešiť v noci (po 5 mesiacoch)
  • Nesmeje sa bez výzvy (do 5 mesiacov)
  • Nesmeje sa ani nevrieska (do 6 mesiacov)
  • Nejaví záujem o hry peek-a-boo (do 8 mesiacov)

Do 1 roka kontaktujte lekára, ak vaše dieťa nepreukáže:

  • Zdieľanie zvukov, úsmevov alebo mimiky tam a späť (po 9 mesiacoch)
  • Gestá tam a späť, napríklad mávanie, dosahovanie alebo ukazovanie prstom

2020 Klinická psychologická veda Pokyny pre predkladanie

Autorov rukopisov pôvodne odoslaných po 1. januári 2021 nájdete v pokynoch k predloženiu do roku 2021.

Predkladanie rukopisov a dôrazov na časopisy

Pred odoslaním rukopisu na adresu Klinická psychologická veda, prečítajte si ciele a rozsah časopisu, úvodník Alana E. Kazdina z januára 2014 a úvodník Scotta Lilienfelda 2016, ako aj nižšie uvedené pokyny. Prečítajte si tiež najnovšie redakčné zásady Výboru pre publikácie APS.

Rukopisy je potrebné odoslať prostredníctvom Klinická psychologická veda‘s webová stránka na odoslanie na adrese http://mc.manuscriptcentral.com/cpx.

Časopis nevyžaduje maskovanú recenziu, t. J. Aby mená autorov boli v predloženom rukopise vynechané. Mená autorov a ich príslušnosti by preto mali byť uvedené na titulnej strane rukopisu.

Rukopis bude hodnotený vo vzťahu k pokroku a prínosu pre klinickú psychologickú vedu. Aby sa uľahčilo toto hodnotenie, autori sú požiadaní, aby počas fázy online odoslania online odpovedali na nasledujúce otázky:

  1. Aký je vecný, koncepčný alebo metodický prínos k poznatkom, ktoré táto práca poskytuje literatúre?
  2. Ako sa tento príspevok a akékoľvek závery alebo odporúčania z neho odvodené pridávajú ku klinickej psychologickej vede?

Autori by preto mali presne uviesť, čo v predloženom rukopise predstavuje významný vedecký prínos pre klinickú psychológiu a príbuzné oblasti (napr. Psychiatria, poradenská psychológia, sociálna práca, verejné zdravie). Odpovede na tieto otázky pomôžu redakcii a recenzentom zaoberať sa problémami, ktoré autori považujú za hlavný prínos. Čo je dôležité, otázky sú navrhnuté tak, aby pomohli autorom zahrnúť podstatu otázky do deja samotného rukopisu a rozhodnúť, či je časopis najvhodnejším východiskom.

K 1. júlu 2016 Klinická psychologická veda kladie osobitný dôraz na rukopisy, ktoré sú interdisciplinárne a prinášajú najlepšie dostupné základné vedy z oblasti psychológie (napr. sociálna psychológia, medzikultúrna psychológia, psychológia osobnosti, kognitívna psychológia, afektívna psychológia, porovnávacia psychológia, neuroveda) a mimo psychológie (napr. sociológia, antropológia, genetika, mikrobiológia), aby sme mohli vychádzať z nášho chápania psychopatológie. Náš časopis preto uprednostňuje rukopisy, ktoré zasahujú do viacerých úrovní analýzy vo vysvetľujúcej hierarchii od „neurónov po susedstvo“. Príkladom môže byť rukopis, ktorý skúma sociálno-kognitívne procesy a ich význam pre etiológiu depresie, rukopis, ktorý skúma, ako interakcia medzi dvoma oblasťami mozgu vystavuje ľudí riziku úzkostných porúch, alebo rukopis, ktorý skúma, ako kultúrne premenné formujú zážitok alebo prejav schizofrénie (samozrejme, toto sú iba tri potenciálne príklady spomedzi stoviek). CPS vyžaduje, aby rukopisy mali priamy vplyv na klinické problémy. Je nepravdepodobné, že by rukopisy, ktoré neobsahujú miery konštrukcií vzťahujúcich sa na psychopatológiu, boli akceptované, pokiaľ autori nepredložia obzvlášť silný dôvod pre ich význam pre klinickú vedu.

Bližšie informácie o príprave rukopisu nájdete v Častých otázkach k podaniu.

Rýchle odkazy

Systém odznakov a otvorené praktiky

Klinická psychologická veda dôrazne podporuje ciele otvorenej vedy, ktoré sú v súlade s názorom, že transparentnosť, integrita a kolegialita (vrátane zdieľania materiálov a údajov s kolegami) sú kľúčovými prvkami úspešnej vedy. V tomto duchu boli všetky rukopisy novo predložené Klinická psychologická veda 1. júla 2016 alebo neskôr bude oprávnený získať jeden alebo viac odznakov otvorenej vedy. Odznaky sa udeľujú za podporu otvorenosti vo vede zdieľaním údajov a/alebo materiálov a za sprehľadnenie študijných metód, postupov a analýz. Nie sú priamym ani nepriamym prostriedkom na tvrdenie, že publikácie s jedným alebo viacerými znakmi majú vyššiu kvalitu ako publikácie bez nich.

K dispozícii sú nasledujúce odznaky:

  • Otvorené údaje odznak za zverejnenie digitálne zdieľateľných údajov potrebných na reprodukciu oznámeného výsledku. To zahŕňa komentované kópie kódu alebo syntaxe používané pre všetky prieskumné a hlavné analýzy. Ak údaje obsahujú citlivé, osobné informácie, a PM (chránený prístup) notácia bude pridaná, ak autori zverejnia svoje údaje podľa pokynov týkajúcich sa archívov chráneného prístupu (ďalšie informácie o tejto notácii nájdete nižšie).
  • Otvorené materiály odznak za zverejnenie digitálne zdieľateľných materiálov/metód potrebných na reprodukciu oznámených výsledkov. Autori sa tiež vyzývajú, aby na oplátku zverejňovali verejne dostupné videozáznamy zo svojich študijných postupov, a (BM) Vizualizované metódy notácia bude pridaná k odznaku otvorených materiálov autorov (ďalšie informácie o tejto notácii nájdete nižšie).
  • Predregistrovaný odznak za to, že má vopred zaregistrovaný plán návrhu a analýzy pre hlásené výsledky výskumu a správy podľa tohto plánu. Analytický plán obsahuje špecifikáciu premenných a analýzy, ktoré sa budú vykonávať. Upozorňujeme, že „predbežná registrácia“ nevyžaduje, aby boli všetky analýzy potvrdzujúce (plánované vopred), ale iba vyžaduje, aby vyšetrovatelia vopred uviedli, ktoré analýzy sú potvrdzujúce a ktoré sú prieskumné. Kvalitný prieskumný výskum je na stránkach stránok viac ako vítaný Psychologická veda, pokiaľ autori výslovne uznávajú, že analýzy sú prieskumné, a ak je to relevantné, uznávajú potenciálne obmedzenia replikovateľnosti týchto zistení. Ak bol plán analýzy zaregistrovaný pred pozorovaním výsledkov, poznámka k otvorenej praxi bude obsahovať zápis DE (Údaje existujú). Ak došlo k silne odôvodneným zmenám v analytickom pláne, poznámka k otvoreným postupom bude obsahovať zápis TC (Transparentné zmeny). Autori, ktorí majú dodatočné neohlásené registrácie alebo neohlásené analýzy bez silného odôvodnenia (ako určí šéfredaktor), nebudú mať nárok na odznak. Pozri bývalý Psychologická veda Vyhlásenie šéfredaktora Steva Lindsaya o predbežnej registrácii pre ďalšie informácie.

Ak sa chcú autori uchádzať o jeden alebo viac týchto odznakov uznávajúcich otvorené praktiky, musia poskytnúť požadované informácie vo formulári na zverejnenie otvorených postupov, ktorý je odoslaný všetkým autorom prijatých rukopisov. Pokiaľ sa autori nerozhodnú požiadať o odznaky, formulár bude uverejnený spolu s článkom ako doplnkový online materiál.

Ikony odznaku sa zobrazia na začiatku článku a informácie súvisiace s otvorenými postupmi budú uverejnené v poznámke s názvom “Otvorené postupy ”, ktorá sa zobrazí na konci článku. Odznaky sa udeľujú podľa metódy zverejnenia, v rámci ktorej autori poskytujú verejné vyhlásenia potvrdzujúce dosiahnutie kritérií odznaku.

Kritériá na získanie odznakov a spôsob udeľovania odznakov spolu s odpoveďami na často kladené otázky sú popísané vo wiki Open Science Framework. Pozri bývalý Psychologická veda Šéfredaktor Eric Eich’s Rozhovor s pozorovateľom Pre viac informácií.

Viac informácií o zápise chráneného prístupu (otvorené údaje):

Ak sú citlivé osobné údaje dostupné zo schváleného úložiska chráneného prístupu, je možné do odznakov Otvorené údaje pridať notáciu chráneného prístupu. Tieto úložiská spravujú prístup k takýmto údajom kvalifikovaným výskumníkom, ktorí dokončia zdokumentovaný proces, ktorý úložisko verejne popisuje. Tento zápis nie je k dispozícii výskumným pracovníkom, ktorí uvádzajú, že sprístupnia „údaje dostupné na požiadanie“, a nie je k dispozícii ani vtedy, ak sa žiadosti o zdieľanie údajov hodnotia podľa akýchkoľvek kritérií nad rámec úvah o súlade s riadnym zaobchádzaním s citlivými údajmi. Ďalšie informácie nájdete v zozname Schválené úložiská chráneného prístupu.

Viac informácií o zápise vizualizovaných metód (otvorené materiály):

Aj keď sú v článkoch o výskume a správach o výskume uvedené neobmedzené sekcie metódy (pozri tabuľku 1), autor toho dokáže vyjadriť len toľko, že by výskumníci, ktorí chcú nadviazať na papier niekoho, mohli mať prospech z toho, že uvidia, ako sa veci skutočne robili. Videá o študijných postupoch by mohli slúžiť aj ako hodnotné učebné nástroje pre študentov psychológie, pregraduálnych aj absolventských študentov.

Verejné sprístupnenie takýchto videí by malo uľahčiť získanie odznaku Otvorené materiály, ale nemusí nevyhnutne stačiť na jeho získanie. Napríklad v prípade štúdie s počítačom dodanou behaviorálnou úlohou by musel byť skript k dispozícii, aby iný výskumný pracovník reprodukoval postup a video s niekým, kto dokončí počítačovú úlohu, by nepostačovalo. Video by však niektorým druhom štúdií výrazne uľahčilo získanie odznaku Otvorené materiály, napríklad tých, ktoré zahŕňajú určitý druh sociálnej interakcie.

Udelením odznaku Otvorené materiály so zápisom Vizualizované metódy, Psychologická veda má za cieľ podporovať otvorené správanie a uznať, že video môže byť pre niektoré rukopisy veľmi užitočné, časopis sa však nepokúša tvrdiť, že rukopis bez videa je nejakým spôsobom horší ako rukopis s videom (čo nemusí vo všetkých prípadoch dávať zmysel) ).

Pracovníci denníka budú kontaktovať príslušných autorov prijatých rukopisov s podrobnosťami o procese udeľovania odznakov.

Proces kontroly rukopisu

Proces preskúmania sa v súlade s naším celkovým poslaním mierne líši od postupu v mnohých iných časopisoch z klinickej psychológie. Dve funkcie sú pozoruhodné. Po prvé, proces kontroly má dve úrovne. Príspevok najskôr vyhodnotí redakcia, aby určila, či bude rukopis odoslaný na kontrolu. Ak jeden z dvoch redaktorov (redaktor a pridružený redaktor) považuje príspevok za potenciálne dôležitý príspevok, rukopis bude odoslaný na ďalšie posúdenie. Napriek tomu, ak sa dvaja redaktori nezávisle domnievajú, že je nepravdepodobné, že by bol rukopis prijatý Klinická psychologická veda, rukopis bude vrátený autorovi bez ďalšieho posúdenia alebo zváženia.

Za druhé, keď je rukopis odoslaný na externú kontrolu, recenzný proces sa líši od mnohých iných časopisov. Poradní redaktori a recenzenti sú požiadaní, aby uprednostnili dôležitosť príspevku a poskytli o niečo menej podrobný prehľad zložitosti rukopisu, ako by mohlo byť typické v iných časopisoch. Ak je rukopis odporúčaný na prijatie, recenzenti a/alebo redaktor môžu predložiť pripomienky k tomu, ako rukopis predviesť v optimálnom svetle. Ak je rukopis odmietnutý, recenzenti budú požiadaní, aby uviedli dôvody svojho odporúčania. Primárnym zameraním procesu recenzie a kritériom publikovania je teda to, či je predloženie vecného príspevku, ktorý rozvíja klinickú psychologickú vedu. Vzhľadom na tento proces kontroly bude vynaložené všetko úsilie na minimalizáciu oneskorenia medzi odoslaním a redakčným rozhodnutím pre všetky rukopisy.

Klinická psychologická veda vyžaduje, aby autori pomenovali a minimum troch možných objektívnych recenzentov pri predkladaní rukopisu. Tieto odporúčania by mali vylúčiť bývalých mentorov a učiteľov, súčasných kolegov a spolupracovníkov. Majte na pamäti, že redaktor tieto odporúčania zváži, ale nemôže zaručiť, že budú dodržané.

Druhy článkov

Časopis sa primárne zameriava na empirické výskumy, ktoré rozvíjajú teóriu, metodológiu alebo aplikáciu súvisiace s témami klinickej psychologickej vedy. Časopis sa snaží o špičkový výskum a rozšírenie predchádzajúcich zistení, ktoré stojí za to priniesť širokému publiku klinických výskumníkov. Empirické príspevky zo všetkých oblastí klinickej psychologickej vedy sú vítané. Interdisciplinárne a medziodborové príspevky, ktoré sa spájajú s klinickou psychológiou, novými metódami, ktoré odhaľujú javy v inom svetle, a integráciou koncepčných modelov novými spôsobmi, to všetko patrí do rozsahu časopisu. Okrem toho vítame články, ktoré poskytujú široké filozofické a historické pohľady na klinickú vedu, ako aj články, ktoré ponúkajú nové metodologické alebo meta-vedecké prístupy k tejto oblasti. Replikácie (pozitívnych aj negatívnych) predchádzajúcich zistení v literatúre sú tiež vítané za predpokladu, že tieto replikácie sú sprevádzané dostatočným odôvodnením dôležitosti pôvodných zistení.

Empirické články. Empirické články by sa mali snažiť o maximálne 12 000 slov vrátane prednej (titulnej strany) a zadnej časti (referencie, poznámky pod čiarou, prílohy). Články sú obmedzené na celkovú kombináciu 4 tabuliek a obrázkov (napr. 2 tabuliek a 2 číslic), ktoré nie sú súčasťou obmedzenia slova. Každá tabuľka alebo obrázok by nemala zaberať viac ako jednu vytlačenú stránku. Odporúčame podávať správy o viacerých vyšetrovaniach v rámci jedného rukopisu a v prípade potreby je možné prediskutovať úpravy dĺžky. Do limitu slova je zahrnutý abstrakt (maximálne 150 slov).

Až na vzácne výnimky, Klinická psychologická veda nebude akceptovať štúdie využívajúce návrhy prípadovej kontroly, ktoré porovnávajú danú psychopatologickú skupinu s zdanlivými normálmi. Takéto návrhy majú tendenciu byť značne obmedzené v záveroch, ktoré umožňujú, pretože len zriedka umožňujú rigorózne testy špecifickosti deficitov pre danú poruchu, a nie pre psychopatológiu všeobecne. Autori, ktorí predkladajú rukopisy s takýmto dizajnom, musia predložiť obzvlášť presvedčivý prípad pre teoretický význam rukopisu.

Okrem toho, od 1. júla 2016, s výnimočnými výnimkami, Klinická psychologická veda vo všeobecnosti neakceptuje rukopisy zamerané na štúdie výsledkov psychoterapie, pretože tieto rukopisy je spravidla možné uložiť do existujúcich časopisov (napr. Časopis konzultácií a klinickej psychológie). Napriek tomu s potešením zvážime rukopisy, ktoré obsahujú prísne testy mechanizmov zmeny v rámci štúdií o výsledkoch psychoterapie.

Stručné empirické správy. Stručné empirické správy budú mať limit 5 000 slov vrátane prednej (titulnej strany) a zadnej časti (referencie, poznámky pod čiarou). Články sú obmedzené na celkovú kombináciu 2 tabuliek a obrázkov (napr. 1 tabuľka a 1 obrázok), ktoré nie sú súčasťou obmedzenia slova. Každá tabuľka alebo obrázok by nemala zaberať viac ako jednu vytlačenú stránku. Do limitu slova je zahrnutý abstrakt (maximálne 150 slov).

Teoretické a recenzné články. Časopis víta teoretické, prehľadné alebo metodické články, ktoré jednoznačne poskytujú pokrok nad rámec zhrnutia súčasného stavu danej literatúry, ktoré budú pravdepodobne veľmi príťažlivé a ktoré nie sú ľahko dostupné recenzovanými časopismi. Je možné zvážiť naratívne a metaanalytické prehľady, aj keď musia poskytnúť skôr zásadný teoretický pokrok než iba súhrny veľkostí účinkov medzi premennými. Tieto typy článkov sa vyhodnotia, aby sa zabezpečilo, že sú prístupné širokému spektru výskumných pracovníkov spôsobmi, ktoré by bolo možné prijať na dosiahnutie významného pokroku (napr. Nové a zmenené smery pre daný odbor práce).

Teoreticky a prehľadové články by sa mali snažiť o maximálne 17 000 slov vrátane prednej (titulnej strany) a zadnej časti (popisky k tabuľke a obrázku, prílohy). Články sú obmedzené na celkovú kombináciu 5 tabuliek a obrázkov (napr. 3 tabuľky a 2 obrázky), ktoré nie sú súčasťou obmedzenia slova. Do limitu slova je zahrnutý abstrakt (maximálne 150 slov).

Krátka komunikácia a komentáre. Krátka komunikácia a komentáre budú príležitostne vyžiadané tak, aby poskytli viac perspektív a koncepčných pohľadov, ktoré by mohli posunúť výskum alebo prepracovať zistenia v danej oblasti klinického výskumu. Napriek tomu, že väčšina z nich bude pozvaná, môžu byť predložené aj ako odpoveď na článok (autori by mali vopred kontaktovať redaktora, aby sa uistil, že má šancu na zváženie). Napriek tomu musia reakcie na články vecne posúvať literatúru dopredu podrobnejšou kritikou konkrétnych problémov (napr. Nezhody týkajúce sa interpretácie konkrétnych zistení alebo zaobchádzania so špecifickými analýzami) by sa mali namiesto toho predložiť Listy redaktorom časť (pozri nižšie). Táto komunikácia by sa mala snažiť o maximálne 3 500 slov vrátane prednej (titulnej strany) a zadnej časti (referencie). Jedna tabuľka alebo obrázok (limit na jednu stránku) môže byť súčasťou. Abstrakt 100 slov je zahrnutý v celkovom počte slov.

Recenzie na knihy. Klinická psychologická veda teraz zvažuje recenzie nedávnych kníh (spravidla tých, ktoré boli publikované za posledný rok), ktoré sú relevantné pre vedu klinickej psychológie a príbuzné oblasti, ako sú psychiatria, poradenská psychológia, sociálna práca, verejné zdravie a psychiatrické ošetrovateľstvo. Recenzie na knihy by nemali presiahnuť 750 slov (vrátane odkazov) a nesmú obsahovať viac ako 5 odkazov.

Listy redaktorovi. Listy redaktorovi sa budú odteraz považovať za priestor, ktorý to umožňuje, a mali by sa buď (a) zamerať na konkrétne body nezhody týkajúce sa publikovaného článku v časopise, alebo (b) ponúknuť stručné úvahy alebo komentáre k dôsledkom zistení. Pôvodní autori budú mať vo väčšine prípadov možnosť reagovať. Listy redaktorovi by nemali presiahnuť 500 slov (vrátane odkazov) a nesmú obsahovať viac ako 5 odkazov. Až na zriedkavé výnimky musia byť tieto listy odoslané do 6 mesiacov od uverejnenia článku v tlači.

Ostatné denníky APS

Klinická psychologická veda nekonkuruje priamo iným časopisom asociácie, vrátane Psychologická veda, Pohľady na psychologickú vedu, Psychologická veda vo verejnom záujme, alebo Súčasné smery v psychologickej vede. Autori môžu rukopisy zasielať na adresu Klinická psychologická veda ktoré boli v takýchto prípadoch predtým odmietnuté z iného časopisu APS, budú mať redaktor a spolupracovník (redaktori) prístup k redakčným materiálom súvisiacim s predchádzajúcim príspevkom vrátane komentárov redaktora, externých recenzií a listu o redakčnom rozhodnutí.

Doplnkový online materiál

Autori môžu voľne zasielať určité druhy doplňujúcich materiálov na publikovanie iba online. Ak je rukopis prijatý na uverejnenie, takýto materiál bude uverejnený online na webových stránkach vydavateľa prepojených s článkom.

Klinická psychologická veda umožňuje online publikovanie dvoch typov doplnkových online materiálov (SOM). Jeden typ, označovaný ako SOM-R, obsahuje materiál, ktorý prešiel úvodnou kontrolou (dvoma členmi redakčného tímu) a rozšírenou kontrolou (externými rozhodcami). Druhý typ, SOM-U, obsahuje nepreskúmaný materiál alebo informácie, ktoré neboli preverené ani redaktormi, ani externými rozhodcami. Žiadny typ doplnkového materiálu nebude kopírovaný ani formátovaný, bude uverejnený online presne tak, ako bol odoslaný.

Pred diskusiou o tomto rozlíšení je dôležité poznamenať, že redaktori myslia prívlastok „doplnkový“ vážne. SOM-R aj SOM-U by mali obsahovať druh materiálu, ktorý čitateľovi lepšie porozumie článku, ale to je nie nevyhnutné pre pochopenie článku.

Jeden intuitívny spôsob, ako porozumieť rozdielu SOM-R/SOM-U, je ten, že SOM-R bude druh informácií, ktoré by ste mohli zahrnúť do vyvráteného listu recenzentom, ktorí chcú vidieť podrobnejšie vysvetlenie metód alebo doplňujúce analýzy, zatiaľ čo SOM -U by bol druh informácií, ktoré by ste mohli zverejniť na webových stránkach svojho vlastného laboratória, aby ste sprístupnili základné informácie alebo poskytli podnety.

Podľa SOM-R si teda autori môžu želať poskytnúť viac podrobností o svojich metódach a postupoch, ktoré sú často podrobnosťami osobitného záujmu odborníkov v tejto oblasti (napr. Meranie ERP: Piton et al., 2000 fMRI: Poldrack et al. „Modelovanie štruktúrnych rovníc z roku 2008: Raykov, Tomer a & Nesselroade, 1991) pre čitateľov, ktorí sa zaujímajú o spoľahlivosť, obecnosť a robustnosť výsledkov (napr. Simmons, Nelson, & amp. Simonsohn, 2011) alebo pre výskumníkov, ktorí sa snažia replikovať výsledky. . Ak autori vykonali vlastné alebo koncepčné replikácie, môžu chcieť tieto komplementárne štúdie zhrnúť pod SOM-R. Empirické dôkazy, ktoré svedčia o reprodukovateľnosti hlavných výsledkov, editori, recenzenti a čitatelia veľmi vítajú. Materiál SOM-R je spravidla obmedzený na 1 000 slov (vrátane textu, poznámok a titulkov k tabuľkám alebo obrázkom), 10 odkazov a 3 tabuľky alebo obrázky (kombinované), ktorých žiadosti o prekročenie týchto limitov musí vopred schváliť redaktor -Hlavný.

Bežnými príkladmi SOM-U sú výskumné podnety, zvukové alebo obrazové záznamy, doplnkové citácie alebo zaujímavé vedľajšie analýzy, ktoré priamo nesúvisia s hypotézami autorov. Napríklad autori môžu chcieť uviesť ďalšie zdroje ako „odporúčané čítanie“ v rámci SOM -U.

Ak máte v úmysle nahrať materiál SOM-R alebo SOM-U, prečítajte si prosím Pokyny pre uverejnenie doplnkového online materiálu, ktoré opisujú konvencie pre pomenovanie súborov a citovanie doplňujúcich materiálov v rukopise. Súbory obsahujúce materiál SOM-R alebo SOM-U je potrebné nahrať pri odoslaní vlastného rukopisu.

Príprava rukopisov

Štýl súboru Publikačný manuál Americkej psychologickej asociácie, 6. vydanie, sa musí dodržiavať s ohľadom na narábanie s odkazmi, tabuľkami, obrázkami, skratkami a symbolmi. Na použitie akéhokoľvek obrázku, ktorý bol predtým uverejnený na inom mieste, musí autor (autori) získať povolenie od vlastníka autorských práv (upozorňujeme, že za to časopis nezodpovedá). Popisy metód a výsledkov by sa mali pripraviť so zvláštnym zreteľom na čitateľnosť, aby sa minimalizovalo používanie technického žargónu, a keď je taký žargón potrebný, určite ho definujte a vysvetlite. Odošlite rukopisy v upraviteľnom textovom formáte (napr. Dokument programu Word alebo súbor RTF), neodosielajte rukopisy vo formáte PDF. Tabuľky by mali byť v upraviteľnom formáte, nemali by byť vložené ako obrázky. Každý rukopis by mal obsahovať titulnú stránku s názvom, menami a príslušnými autormi, úplné kontaktné informácie na zodpovedajúceho autora a kľúčové slová.

Autorstvo

Autorstvo si vyžaduje značnú účasť na konceptualizácii, výskume alebo písaní rukopisu vrátane účasti na navrhovaní a/alebo interpretácii hlásených štúdií alebo výsledkov, účasti na získavaní a/alebo analýze údajov a účasti na tvorbe a/alebo revízia rukopisu. Všetci autori musia súhlasiť s poradím uvedenia autora a musia mať prečítané a schválené predloženie konečného rukopisu. Tiež musia súhlasiť s prevzatím zodpovednosti za dielo v prípade spochybnenia jeho integrity alebo pravdivosti.

Každý predložený rukopis musí obsahovať odsek za hlavným textom a pred uznaním, ktoré výslovne uvádza príspevok každého autora:

Príklad: „D.P.L. vyvinul koncept štúdie. Všetci autori prispeli k návrhu štúdie. Testovanie a zber dát vykonal D.P.L. D.P.L. a A.C.B. vykonal analýzu a interpretáciu údajov pod dohľadom H.L.R. D.P.L. vypracoval papier a A.C.B. a H.L.R. poskytol kritické revízie. Všetci autori schválili konečnú verziu príspevku na predloženie. “

Štatistiky

Keď vyhodnotenie údajov zahŕňa testovanie štatistickej významnosti, veľkosti účinkov a intervaly spoľahlivosti by mali sprevádzať hlavné výsledky vždy, keď je to možné. Ak je to relevantné, stĺpcové a čiarové grafy by mali zahŕňať distribučné informácie, zvyčajne intervaly spoľahlivosti alebo štandardné chyby priemeru.

Demografické údaje

Ak tieto údaje neboli zhromaždené, uveďte údaje o etnickej/kultúrnej príslušnosti účastníkov, pohlaví a miere príjmu, vzdelaní alebo sociálno -ekonomickom postavení. Tento bod je potrebné výslovne uviesť ako obmedzenie.

Príprava grafiky

Žiadame, aby autori predložili grafy a diagramy v pôvodnom formáte súboru, ktorý je formátom programu, v ktorom boli obrázky pôvodne vytvorené. Neukládajte obrázok v inom formáte súboru, pretože kvôli nemu je ťažšie zmeniť veľkosť a vykonať ďalšie úpravy obrazu počas výroby. Ak ste napríklad vytvorili graf v programe Excel, zadajte pôvodný súbor programu Excel a nie súbor programu Excel vložený do dokumentu programu Word. Fotografické obrázky, ako napríklad skenovanie mozgu, pokiaľ nie sú začlenené do väčšieho grafu alebo displeja, je možné stále odosielať v štandardných obrazových formátoch, ako sú EPS alebo JPEG. Aby obrázky nevyzerali rozmazane alebo pixelovane, musia mať minimálne rozlíšenie 300 pixelov na palec (PPI viac informácií o hustote pixelov nájdete tu). Neodosielajte obrázky vo formáte TIF. Pri pomenovaní súborov s obrázkami určite dodržte nasledujúci formát: AuthorLastNameFigX.fileformat (napr. SmithFig1.xls, SmithFig2.jpg atď.).

Autori, ktorí chcú farebne reprodukovať postavy, by mali mať na pamäti, že farebná práca je drahá. Autorom je povolená jedna bezplatná farebná figúrka na článok, ďalšie farebné figúrky stoja 250 dolárov za kus. Autori akceptovaných rukopisov, ktoré obsahujú farebné figúrky, ktoré sa rozhodnú neplatiť za reprodukciu farieb, sú zodpovední za poskytnutie čísiel a titulkov, ktoré sú zrozumiteľné ako vo farbe, tak aj v čiernobielej verzii ALEBO za nové čiernobiele verzie čísiel spolu s príslušnými titulky.

Funder Mandates/Open Access

Časopisy APS ponúkajú zelené aj zlaté možnosti otvoreného prístupu, ktoré umožňujú autorom dodržiavať mandáty od sponzorov, ako sú National Institutes of Health, Wellcome Trust a RCUK.

APS a SAGE môžu pomôcť splniť mnohé mandáty sponzorov a#8217 na archiváciu prijatého rukopisu tým, že vášmu článku otvoria prístup a uložia vaše súbory rukopisov do PubMed Central. Autori, ktorí chcú zaplatiť za zverejnenie článku/rukopisu bezprostredne po zverejnení v súlade s požiadavkami NIH alebo podobných, môžu využiť možnosť SAGE Choice (otvorený prístup).

Autori, ktorí sa nerozhodnú zúčastniť na programe SAGE Choice, musia zvoliť 12-mesačné embargo na rukopisy odoslané do PubMed Central.

Autori môžu kedykoľvek zdieľať verziu svojho rukopisu, ktorá bola predložená do časopisu. Po prijatí môžu autori zverejniť konečnú, akceptovanú verziu článku na svojich osobných alebo rezortných webových stránkach alebo v ich rezortných alebo inštitucionálnych úložiskách (zelený otvorený prístup). Rok po zverejnení môžu autori sprístupniť konečnú, prijatú verziu v iných archívoch. Autori nesmú bez súhlasu nikde publikovať konečný publikovaný súbor PDF.

Ďalšie informácie o možnostiach otvoreného prístupu a dodržiavaní súladu s pravidlami SAGE vrátane autorských archívov s vlastnou archiváciou (zelený otvorený prístup) alebo SAGE Choice (zlatý otvorený prístup) nájdete v zásadách publikovania SAGE v časopise Author Gateway

Etické aspekty

Autori, ktorí hlásia výskum zahŕňajúci ľudských účastníkov, by mali uviesť, či bol protokol schválený inštitucionálnou hodnotiacou komisiou alebo podobnou hodnotiacou komisiou a či bol vykonaný v súlade s ustanoveniami Svetovej lekárskej asociácie (Helsinki). Authors reporting research involving nonhuman animal subjects should indicate whether institutional and national guidelines for the care and use of laboratory animals were followed.

Identifying information of participants will not be published unless the information is absolutely necessary and full written, informed consent is obtained.

Any potential conflicts of interest should be reported in the online submission process and in the article. The Declaration of Conflicting Interests section that appears in every article will state any reported conflicts if there are no conflicts, the Declaration will read “The author(s) declared no conflicts of interest with respect to the authorship or the publication of this article.” When in doubt about whether a personal or financial interest constitutes a conflict of interest, we strongly recommend that authors report potential conflicts: Better safe than sorry.

Manuscripts should conform to the Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing and Publication of Scholarly Work in Medical Journals, which can be found in full at www.icmje.org. In particular, authors should reference the following sections:

  • II.A. Defining the Role of Authors and Contributors
  • II.B. Author Responsibilities—Conflicts of Interest
  • I.E. Protection of Research Participants
  • III.B. Scientific Misconduct, Expressions of Concern, and Retraction
  • III.K. Clinical Trial Registration (if applicable)

The journals of the Association for Psychological Science follow the code of conduct of the Committee on Publication Ethics (COPE) and pursue COPE guidelines when misconduct is suspected or alleged.

English Language Assistance

Authors who would like to refine the use of English in their manuscripts might consider using the services of a professional English-language editing company. A listing of some of these companies follows. Please be aware that the journal makes no endorsement of any of these companies. An author’s use of these services in no way guarantees that his or her submission will ultimately be accepted. Any arrangement an author enters into will be exclusively between the author and the particular company, and any costs incurred are the sole responsibility of the author.

Submission FAQs

Contributors are encouraged to consult the Submission FAQs before submitting manuscripts to Clinical Psychological Science.


A slow response to a question can have surprising consequences

It may not seem like much, but a second or two could make or break a job interview.

People who answer questions after a delay are seen as less sincere than those who respond quickly, according to research published by the American Psychological Association.

Lead author Ignazio Ziano of Grenoble Ecole de Management in France and his colleague, Deming Wang of the School of Psychology at James Cook University, reached this conclusion after conducting a series of experiments with more than 7,500 people from the United States, the United Kingdom, and France.

Study participants listened to an audio snippet, viewed a video, or read an account of a person responding to a simple question about situations, such as whether a person liked a cake a friend made or someone stole money from work. Response times varied from immediate to a 10-second delay, and experiment participants then rated the sincerity of the response on a sliding scale. Across all the experiments, delayed responses were rated as less sincere no matter the question.

“People believe that slower responses are less sincere than faster ones,” Ziano tells Inverzné. “A delay as little as two seconds affects sincerity judgments compared to an immediate response.”

Toto je STRATEGY, a series packed with actionable tips to help you make the most out of your life, career, and finances.

The Strategy —These results appear to have onerous implications for anybody responding to a question, even in frivolous situations like the one with cake or ones with more weight such as during a job interview. Should you just blurt out something to appear more sincere?

“If you think the answer is easy, respond fast!” Ziano says. “On the other hand, it is not always a given that a slower response is a lie.”

The results of the study also reveal an inherent bias we all have that we should consider when evaluating someone’s sincerity. People should consider other possible reasons that a response could be delayed, such as the responder being stressed, English isn’t their first language, or the question is not as easy as the asker thinks, Ziano said.

He added that people, such as an interviewer for a job, should have other considerations besides response time when evaluating two candidates. If the job requires proficiency in Spanish, for example, and one person immediately says they know the language while the other takes three seconds to respond, an interviewer should test for language competency rather than judge the candidates strictly on their response time to the question.

Why this strategy matters to you Being aware of our (and hence others’) internal biases helps us to see past them. In this case, knowing that response times shape how all of us perceive sincerity can help us focus on other, more important factors when judging others.

“Perhaps it is best to pause and think before you make some judgments on other people’s sincerity, and give others some space to express themselves,” Ziano says.

Unfortunately, we all have our work cut out for us. Ziano and his colleague told participants in one experiment to ignore response speed when making sincerity judgments. These instructions cut the insincerity effect by about half, but did not eliminate it, Ziano says.

“Being aware and actively trying to suppress this bias can help, but is not the whole answer,” he adds.

How you can implement this strategy —To help mitigate the ill effects of slower responses, Ziano says people should practice the way they respond, especially to easy questions. There doesn’t seem to be any repercussions after a one-second delay — the bias seems to kick in at two seconds, Ziano says — so there is no need to immediately blurt out whatever comes first to mind.

“It is sufficient to maintain a normal conversation rhythm,” Ziano says. “However, perhaps there should be best practices for judging answers — for instance, making an effort to consider only the content of the response and giving less weight to response speed.”

One caveat to the research is that when a response is considered “socially undesirable” — like telling someone you don’t like their cooking — response speed does not seem to matter as much. Telling the person that their cooking isn’t good will be read as sincere no matter how long you wait to tell them. That’s also true for people who confess to crimes.

“Having to bear a personal cost — whether social disapproval or actual fines and time in jail — seems to cancel the effect of response speed,” Ziano says.

The strategy's side effects —The unfortunate side effects of this response time bias is for those who respond slower for reasons other than insincerity, such as not understanding the question or if English isn’t their first language.

“In mundane situations such as asking your friends if they like the cake, this wouldn’t matter much, and the end result may just be hurting your friends’ feelings,” Ziano said. “But in high-stakes situations such as police interrogation and court trials, this can matter a lot, potentially.”

TheInverzné analysis — If you’re the one responding to a question, answer quickly if it’s something simple. Otherwise, you only have about two seconds before the delayed response bias kicks in. If you're asking the questions, be aware of this bias and consider other factors when evaluating someone’s sincerity.


Mental Illness Stigma Keeps People From Seeking Help

Half of all lifetime cases of mental illness in the U.S. begin by age 14 and 75% by age 24. Yet, the average delay between onset of symptoms and intervention is 8-10 years. Although approximately 44 million American adults experience a mental illness in any given year, less than half will receive treatment because mental illness stigma keeps people from getting help.

Although the general perception of mental illness has improved in recent years, studies show that stigma against those with mental illness is still powerful, and that most people attach negative stigmas to mental illness at a far higher rate than to other diseases and disabilities.

What Exactly is a Mental Illness?

A mental illness is a physical illness affecting how the body functions-just like diabetes, asthma, or any other illness. Mental illnesses cause disturbances in emotions, thoughts and behavior which make it difficult to cope with the ordinary demands and routines of life. Sometimes symptoms of a mental health disorder appear as physical problems, such as stomach pain, back pain, headache or other unexplained aches and pains.

Mental illnesses affect approximately 19% of the adult population, 20% of teenagers and 13% of children each year. The most common mental conditions are anxiety disorders and mood disorders.

Anxiety disorders: 18.1% (42 million adults)

Anxiety disorders are the most common form of mental illness, interfering with the day-to-day living of approximately 8% of youth and 18.1% of adults each year. Types of anxiety disorders include generalized anxiety disorder, panic disorder (panic attacks), agoraphobia (fear of public places), social phobia, and others.

Mood disorders: 9.5% (22.1 million adults)

Mood disorders affect an individual’s ability to regulate their mood. The two most common types are:

    (affecting 6.9% of adults each year) (affecting 2.6% of adults each year).
  • It’s estimated 11% of youth have a mood disorder.

What Causes Stigma?

Media stereotypes

When asked to describe mental illness, many of us recall movies like “A Beautiful Mind,” “One Flew Over the Cuckoo’s Nest,” “Rain Man” or “As Good As It Gets.” Each portrays individuals with mental illness as unable to function normally within society. In reality, only a fraction of those with mentally illness are unable to function healthily within society. But because the media consistently utilizes this stereotype of mental illness, it is seen as “reality.”

This stereotype is intensified by the news focusing on violent acts committed by individuals with mental illness. In actuality, only a very small fraction of the mentally ill become violent and harm themselves or others. However, by making these cases high profile, violent images become the only images many Americans associate with mental illness.

Lack of education

Until the advent of MRI and PET scans, the medical community had a limited understanding of what caused mental illness and how to treat it. Research is constantly advancing, creating a clearer understanding of the causes and effective treatments for mental illness.

However, our education system has not kept pace with the evolving understanding of the illness. Until recently, a student could graduate from high school and never receive any information about this group of illnesses which affects up to half of all Americans over their lifetime. Without accurate information, the movie and news images create definitions which are unchallenged and seem to be factual.

Consequences of Stigma

The high levels of stigma associated with mental illness make it difficult for individuals struggling to seek treatment. Often individuals fear being labeled as “crazy” and being ostracized if their friends, coworkers, boss, or neighbors become aware they have a mental illness. This fear of being “found out” causes people to avoid seeking treatment, fail to take medications, isolate, and lose self-esteem.

Studies show prejudice and discrimination against those who are mentally ill is pervasive and often as debilitating as the illness itself. Individuals with known mental illnesses are often denied housing, refused employment, discriminated against within their place of employment, and treated poorly by family, friends, and religious organizations.

The stigma of mental illness has high costs for individuals with mental illness, their families, our communities, our country and the world. We know treatment works. However, delay in treatment and lack of treatment affects all of us.

  • 37% of students with a mental health condition age 14 and older drop out of school … the highest dropout rate of any disability group.
  • 70% of youth in state and local juvenile justice systems has a mental illness.
  • 26% of homeless adults in shelters live with serious mental illness.
  • Depression is the leading cause of disability worldwide and is a major contributor to the global burden of disease.
  • Serious mental illness costs the U.S. $193.2 billion in lost earnings every year.
  • 90% of those who died by suicide had an underlying mental illness.

How You Can Help Reduce Stigma and Discrimination

Practice acceptance and respect.

Individuals with mental illnesses live next door, teach our children, work in the next cubicle, and sit in the same pew at church. If we show these individuals respect and acceptance, we help remove one of the barriers to them successfully coping with their illnesses.

Know the facts.

Educate yourself about mental health conditions. Learn the facts instead of the myths.

Educate others.

Advocate within your circles of influence to ensure these individuals have the same rights and opportunities as everyone else. Often the everyday things, like having people see you as an individual not an illness, make the biggest difference.

Make a gift to the Pine Rest Patient Assistance Fund.

After stigma, another major barrier to getting treatment is cost. The Pine Rest Patient Assistance Fund (PAF) is available to individuals and families in our community who come to Pine Rest for care but have limited resources to pay for treatment. The number of people we can help each year depends on the generosity of our donors. In 2017, the PAF helped approximately 2,500 individuals.

100% of gifts are used to help reduce the cost of treatment for individuals and families with financial hardships.

Jean Holthaus, LMSW, LISW has been providing outpatient therapy services since 1995 when she earned her Masters of Social Work degree from the University of Iowa. She has worked for Pine Rest since 1997. She currently serves as manager of the Telehealth Clinic and is also a Pine Rest Outpatient Regional Director.


Delaying Today for a Better Tomorrow

Delayed gratification works because the benefits compound. When you save food, you aren’t just guaranteeing that you have food in a few months’ time, you are protecting yourself from people dying from famine or drought. You are freeing up people’s time to pursue more useful things than scrounging up food all the time. This leads to further innovations that then make life even better.

The same is true in other areas. We go through the pain of constructing roads or buildings or investing in businesses with the understanding that over the long run, they will produce far more value than we put into them.

We spend years getting educated with the understanding that picking up knowledge while we’re young will pay dividends throughout our lives.

Our entire system of money and trade hinges on the concept of delayed gratification as we assume that people will make prudent decisions now that will pay profits in the future. 1

So, if delayed gratification is so great, if it’s the bedrock of civilization and, as I will argue, integral to pretty much every good outcome in life, why is it so fucking hard to practice?

Select difficulty.

Delaying gratification today for a better future tomorrow is so central to so many of our cultural and religious institutions precisely because it’s so hard to do. We need the constant reminders—not to mention the occasional kick in the ass—in order to overcome our instinctive laziness.

And just like the cultural systems that keep us in check, you can create systems in your own life to practice a little more delayed gratification from time to time. Because delayed gratification didn’t just duct tape human civilization together—it’s arguably one of the most important traits for achieving health and success in any individual’s life. Therefore, it’s on each of us to learn and practice delayed gratification as much as possible.

So, are you ready to get your act together for the good of humanity?


The effect of video feedback delay on frustration and emotion communication accuracy

Previous research has demonstrated that for unacquainted dyads and groups interacting over video, feedback delay can interfere with the impression-formation process and increase cognitive load, in turn leading to incorrect interpersonal judgments. In this study, 35 dyads participated in two 10-min conversation periods over video monitors. In one period there was a 1-s delay in the audio/video signal and in the other there was no delay. In period 1 the presence of feedback delay was associated with decreased frustration and increased ability to accurately judge a partner’s emotions. In period 2, however, feedback delay was associated with increased frustration and had no effect on emotion communication accuracy, which was decreased in both conditions by inaccurate assumed similarity. Results supported and expanded the relation-alignment perspective, which states that individuals will consciously attempt to manage their impressions over technological channels, but that they can also be unconsciously influenced by technological distortion.

Hlavné body

► We examined how video feedback delay affected frustration and emotion communication accuracy. ► Measures were taken after two 10-min conversation periods. ► In period one, subjects with video delay had less frustration and more accuracy than those without. ► In period two, subjects with video delay were more frustrated than those without. ► People may compensate less for video delay after an initial acquaintance period.


Abrams, H., & Kihm, J. (2015). An introduction to MarkeTrak IX: A new baseline for the hearing aid market. Hearing Review, 22(6),16.

Arehart, K.H., Kates, J.M., & Anderson, M.C. (2011). Effects of noise, nonlinear processing, and linear filtering on perceived music quality. International Journal of Audiology, 50(3), 177&ndash190.

Byrne, D., Dillon, H., Tran, K., Arlinger, S., Wilbraham, W., Cox, R., &hellip & Ludvigsen, C. (1994). An international comparison of long-term average speech spectra. Journal of the Acoustical Society of America, 96(4), 2108-2120.

Chasin, M., & Hockley, N.S. (2014). Some characteristics of amplified music through hearing aids. Hearing Research, 308, 2&ndash12.

Cornelisse, L.E., Gagne, J., & Seewald, R.C. (1991). Ear level recordings of the long-term spectrum of speech. Ear & Hearing, 12(1), 47&ndash54.

Croghan, N.B.H., Arehart, K.H., & Kates, J.M. (2014). Music preferences with hearing aids: Effects of signal properties, compression settings, and listener characteristics. Ear & Hearing, 35(5), e170&ndashe184.

Croghan, N.B.H., Swanberg, A., Anderson, M.C., & Arehart, K.H. (2016). Chosen listening levels for music with and without the use of hearing aids. American Journal of Audiology, 25, 161-166.

Davies-Venn, E., Souza, P., & Fabry, D. (2007). Speech and music quality ratings for linear and nonlinear hearing aid circuitry. Journal of the American Academy of Audiology, 18(8), 688&ndash699.

Franks, J.R. (1982). Judgments of hearing aid processed music. Ear & Hearing, 3(1), 18&ndash23.

Galster, J., Rodemerk, K., & Fitz, K. (2014, August). Preferred aided listening levels for music in the sound field. Poster presented at the 2014 International Hearing Aid Research conference, Tahoe City, CA. Retrieved from https://starkeypro.com/pdfs/research-briefs/Preferred_Aided_Listening_Levels_for_Music_in_the_Sound_Field.pdf

Hille, K., Gust, K., Bitz, U., & Kammer, T. (2011). Associations between music education, intelligence, and spelling ability in elementary school. Advances in Cognitive Psychology, 7, 1&ndash6.

Holube, I., Fredelake, S., Vlaming, M., & Kollmeier, B. (2010). Development and analysis of an International Speech Test Signal (ISTS). International Journal of Audiology, 49(12), 891&ndash903.

ITU-R. (2015). Recommendation ITU-R BS.1534-3: Method for subjective assessment of intermediate quality level of audio systems. Geneva: International Telecommunication Union.


Method #2 – Speaker Placement

Stage Monitors

Floor wedges should be placed on-axis and as close to the performer’s head as possible. I’ve heard people suggest moving the monitor away from the performer for better gain before feedback, but don’t do that. That just creates lower sound levels at their ear level, so you’ll have to turn it up louder. Most live stages are loud enough as it is, so anything you can do to lower the stage monitor level will be helpful.

Have you ever seen those little Hotspot monitors? I haven’t seen them in a few years, but I love the idea. Put a small monitor on a stand and you significantly reduce its distance to the performer.

Sometimes, because of sightline issues or stage layout, you can’t get a monitor right in front of a performer where a cardioid microphone’s off-axis point is. This happens often with drummers and keyboard players whose instruments take up so much space and lead vocalists who want clear sightlines. This is when you need a hyper-cardioid or super-cardioid microphone and this is why many live music venues have a collection of Shure SM58 (cardioid) and Beta SM58A (supercardioid) microphones, or similar.

If you find yourself stuck with a drummer or piano player whose stage monitor is at a 90° angle to a cardioid microphone, try cheating the microphone out closer to 45° to get more rejection. If an artist requests a monitor position that is less than ideal for your microphone selection, go ahead and do it, but warn them that you may run into feedback problems and need to reconfigure the speaker and mic.

I’ve seen some pretty creative microphone and monitor placement that allow for very high gain before feedback. If you are working with acoustic instruments, ask the performers if they have any tips for placement. I used to work with a cello player in Portugal who placed the stage monitor a little behind himself so that it wasn’t pointed at his microphone but it was still aimed at his head. It worked great.

Stage monitor placement for theatre deserves its own article, but my number one tip is to start the conversation early. Explain your limitations to the production team and discuss ways to best accommodate the actors. You don’t want to realize in tech rehearsals that the actors can’t hear the musicians and that the director won’t allow downstage speakers. I often lobby for small downstage monitors straight out of the gate. I also try to make friends with the set director and builder as quickly as possible, alerting them to the fact that I’ll probably need help hiding speakers around the stage.

Make sure your FOH speakers are covering the house and not the stage. This means checking the speakers’ off-axis angles to make sure they are not spilling onto the stage or creating strong wall reflections. (See also: How To Tune A Sound System In 15 Minutes.) I’ve heard people say that all microphones must be at least six feet behind FOH, but I’ve seen it done many different ways. Some situations call for more separation and control, others less.


When does audio latency matter and not matter?

When does audio latency (physical action to heard sound) matter and/or not matter?

iOS touch-to-sound latency is reported to be on the order of 50 milliSeconds, yet some musicians manage to play iOS music apps without too much complaint.

I've also heard reports of complaints about even 5 mS of latency, yet musicians used to stand well over 10 feet (diagonal, ground level to head level) from their stage monitor speakers which adds over 10 mS to any audio system latency.

So, what are the situations where a few milliSeconds of latency really matters? And what are the situations where even dozens of milliSeconds of latency might still allow acceptable (virtual or MIDI) musical (instrument) practice or performance?


Pozri si video: Lov na velkých kaprov - Medzi dvomi frontami v Palotási (August 2022).