Informácie

Menia výsledky psychologických štúdií naše správanie?

Menia výsledky psychologických štúdií naše správanie?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Toto je otázka, ktorá ma trápi už veľmi dlho.

Dovoľte mi to ilustrovať na hlúpom príklade.
Predpokladajme, že štúdia zistí, že väčšina populácie spája číslo 1 s modrou farbou (opäť je to veľmi hlúpy príklad). Predpokladajme, že sa táto štúdia stane veľmi populárnou a výsledok je väčšine ľudí známy.
Ako tieto znalosti experimentu zmenia správanie?
Bude výsledok stále rovnaký, keď bude štúdia známa celej populácii?

UPRAVIŤ:
Nehovorím o druhoch výsledkov, pri ktorých nemáme vplyv na svoje správanie, ako je srdcová frekvencia vo vypätej situácii alebo o tom, ako reagujeme, keď je náš život ohrozený. Hovorím o experimentoch, v ktorých sa môžeme vedome rozhodnúť a sú zjavne „bezvýznamné“ (teda nič, čo nám škodí).

ÚPRAVA 2:
//Nový príklad//
Použitie konzervovaného smiechu v sitcomoch - Mnohí z nás si už uvedomili, že stopy smiechu sa v sitcomoch používajú na usmernenie toho, ako by malo publikum reagovať, a na základe čoho si myslia, že to, čo pozerajú, je zábavnejšie, ako to v skutočnosti je (Príklad sociálneho dôkazu , čo pekne vysvetľuje Robert Cialdini). Potom, čo som to vedel, som skutočne považoval televízne relácie používajúce túto techniku ​​za menej zábavné a v niektorých prípadoch dokonca otravné. (Predpokladám, že mnoho ľudí reagovalo rovnako aj po tom, čo sa to dozvedeli).
Štúdium tohto konkrétneho správania ma vlastne prinútilo reagovať opačným spôsobom, ako zamýšľali producenti televíznych relácií, a ako štúdia hovorí, že by som sa mal správať. Teda zmena výsledkov štúdie.

Existujú ďalšie podobné štúdie? Ako navrhneme experimenty, ktoré sú k tomu tolerantné?


Musím poznamenať, že táto otázka je podľa konvencií stohu široká a založená na názore. Napriek tomu si myslím, že je to dôležitá otázka, pretože vedecké publikácie môžu hromadne zmeniť správanie ľudí a dokonca vytvárať celé pohyby, ktoré napr., argumentujú a vedú kampaň proti životne dôležitým lekárskym zásahom.

Známym príkladom je zatiahnuté Lancetová publikácia o nepriaznivých účinkoch očkovania spôsobujúceho autizmus na základe podvodné údaje (Rao & Andrade, 2011) od Wakefielda (1998). Toto nešťastný papier vyústil do globálnych hnutí proti očkovaniu na základe vymyslený predpoklad že očkovanie môže spôsobiť autizmus.

Referencie
- Rao & Andrade, Indická J psychiatria (2011); 53(2): 95-6
- Wakefield a kol., Lancet (Stiahnuté)


A 'Rigged ' Game of Monopoly odhaľuje, ako pocit bohatstva mení naše správanie [TED VIDEO]

Pamätám si, ako som ako dieťa s rodinou a priateľmi hrával rôzne stolné hry, ako napríklad parcheesi, Hra o život a Monopoly. A zo všetkých hier, ktoré sme hrali, sa mi najmenej páčila práve táto posledná hra na mojom zozname (aj keď by som z nej bol pôvodne nadšený).

Aj keď som bol mladý (a chýbala mi technická slovná zásoba na opis tohto javu), rýchlo som si uvedomil, že hra v priebehu postupu zrejme spôsobila zmenu v správaní tých, ktorí vyhrali ” (pokiaľ ide o moje správanie: Nemôžem si spomenúť, že som niekedy vyhral hru, a väčšinou mi to pripadalo nudné) …a zmena, ktorú by som neskôr označil za viac podrezať hrdlo (alebo bezohľadní) a bolo menej pravdepodobné, že sa vzdajú vyberania splatného nájomného od tých, ktorí mali malý kapitál. A zo všetkých hier, ktoré sme hrali, sa zdalo, že Monopoly je tá, v ktorej ľudia častejšie “ podvádzajú ”, aj keď len v malom.

Ale keďže som nebol žiadny psychológ ani sociológ, len som to kriedoval, a to vzhľadom na povahu hry …ale svoju nechuť k Monopoly (a monopolom) som si zachoval dodnes.

Hra o privilégium

Teraz prichádza sociálno-psychológ Paul Piff (zo známeho výskumného tímu Keltnera a Piffa), ktorý väčšinu svojho výskumu zameriava na sociálne hierarchie a ich vplyv na náš život a spoločnosť vo všeobecnosti.

V tejto diskusii TED, ktorá sa konala v TEDxMarin (ako v Marin County, CA), Piff diskutuje o nedávnej sérii behaviorálnych experimentov zameraných na hru Monopoly. Tieto experimenty – vedené v areáli UC Berkeley — zahŕňali tajné nahrávanie viacerých “pravených ” hier s monopolom, v ktorých jeden náhodne vybraný hráč v náhodne vybranej skupine dostal určité a priori výhody …napríklad: dvojnásobok peňazí, väčšia schopnosť pohybu po hracom pláne (viac ako dve kocky!) a lepší prístup k zdrojom (vyššie bonusy za absolvovanie ‘go ’).

Podľa Piffa tu bolo cieľom študovať, ako sa “a privilegovaný hráč v zmanipulovanej hre správa ”. Už po pätnástich minútach hry pre každú hru si vedci začali všímať “dramatic ” zmeny správania u zvýhodnených hráčov a#8230 pozorované zmeny siahali od hlasnejšieho a ráznejšieho pohybu ich herného prvku (a iných “ zobrazení moci ”) na zdanlivo triviálne veci ako jesť viac praclíkov.

V jednom vtipne šokujúcom (alebo šokujúco humornom) príklade bol jeden z zvýhodnených hráčov po úspešnom víťazstve v tejto hre počuť, ako vysvetľuje, čo strategicky urobil, aby uspel a vyhral. Tento príklad hovorí o tom, „ako rozumieme výhodám“#8221, hovorí Piff

Celkovo je najkonzistentnejšou pozorovanou zmenou správania tá, ktorá nemusí byť veľkým prekvapením pre tých z nás, ktorí majú viac svetských skúseností …mravyalebo skôr ich nedostatok …

Vplyv sociálnych a ekonomických hierarchií

Podľa Piffa dramatické zmeny pozorované v týchto experimentoch s monopolom dobre potvrdzujú ďalší výskum, ktorý spolu s kolegami vykonal v oblasti bohatstva a toho, čo je známe ako 8217. prosociálnosť (naša tendencia spolupracovať s ostatnými a vo všeobecnosti sa zaujímať o ostatných a blaho#8217). Tieto predchádzajúce štúdie sa snažili nájsť odpoveď na základnú otázku: kto z dvoch skupín — bohatých a chudobných — s väčšou pravdepodobnosťou pomôže cudzincovi?

Používanie hier s peniazmi (v ktorých niektoré dostávali viac peňazí ako ostatné), pohárov so sladkosťami (vyhradené pre choré deti) a dokonca aj experimentov so skrytou kamerou v skutočnej automobilovej premávke (v ktorých automobiloch bola väčšia pravdepodobnosť, že sa budú riadiť zákonmi -#8212 sa zastavili na krížová prechádzka — pre chodca), výsledky všetkých týchto štúdií ukázali všeobecnú tendenciu bohatstva a hierarchického postavenia zvýšiť pocit oprávnenosti (a je tiež pravdepodobnejšie, že uprednostnia vlastný záujem pred záujmami ostatných ’) 8221) a#8230 pri súčasnom znížení empatie a záujmu o ostatných.

A čo viac, ako sa táto hierarchická nerovnosť zvyšuje, vplyv na jednotlivcov a spoločnosti — z hľadiska zdravia, vzdelávania, sociálnej dôvery, komunity, uväznenia atď. — je hlboký … všeobecnej sociálnej nerovnosti má spôsob šírenia a spolu s nárastom ekonomickej nerovnosti.

Nenechajte sa však týmto všetkým skľučovať …Piff zakončuje svoj príhovor prekvapivým citátom jedného z najbohatších mužov sveta a určitým inšpiratívnym úsilím privilegovanej triedy o zmiernenie tejto rastúcej sociálnej nerovnosti.

Pozrite sa teda na tento skutočne strhujúci a provokatívny prejav TED s názvom ‘Paul Piff – Znamenajú peniaze peniaze? ” (a pozrite sa na môjho autora a komentár#8217s, nižšie).

Komentár autora:

Tu sú dve rýchle poznámky … Ako čestný človek poznamenávam, že určitá psychológia hry#8220 funguje s Monopoly (a možno aj s každou ďalšou hrou) … to znamená: keď súhlasíme s hraním hry, súhlasíme aj s pravidlá a do cieľ, z tejto hry (ktorá má monopolizovať) … súhlasíme tiež s myšlienkou víťaza a porazeného …and kto ochotne súhlasí s hrou, aby sa v tejto hre stal porazeným? (Skvelú referenčnú prácu a filozofiu hier nájdete na ‘Konečné a nekonečné hry‘ od Jamesa P. Carseho …it môže zmeniť váš život).

Nakoniec, pokiaľ ide o charitatívne organizácie uvedené vo videu (“pomáhanie pri zmierňovaní dôsledkov sociálnej nerovnosti ”) …, toto úsilie (za predpokladu, že je úprimné) by bolo oveľa lepšie slúžiť —, pokiaľ ide o rýchle zníženie nerovnosti —, ak “privilegovaní ” členovia týchto skupín vynaložili čas a peniaze na Kongres, aby zvýšil sadzbu dane z príjmu pre najbohatších Američanov (a ich korporácie) … a zvýšil daň z kapitálových výnosov, zatiaľ čo oni#8217 Daňové príjmy je možné vyčleniť na sociálne programy. Účinnejšie sa tak zníži nerovnosť v príjmoch, ktorá je zdrojom všetkých týchto ďalších nerovností uvedených v tomto videu.


Nové psychologické štúdie: Ako sa bohatí skutočne líšia od všetkých ostatných

Autorovi F. Scottovi Fitzgeraldovi sa pripisuje zásluha: „Bohatí sú iní ako ty a ja.“ A Ernest Hemingway údajne odpovedal: „Áno, majú viac peňazí.“ Skutočne slová, ktoré Fitzgerald použil vo svojej novele „Bohatý chlapec“ (1926), sú: „Dovoľte mi, aby som vám povedal o veľmi bohatých. Sú iní ako ty a ja. Vlastnia a tešia sa skoro, a to s nimi niečo robí, robí ich mäkkými, kde sme tvrdí, cynickí, kde sme dôverčiví, spôsobom, ktorý je veľmi ťažké pochopiť, pokiaľ ste sa nenarodili bohatí. “

Ľudia vždy tušili, že bohatí sú nejakým spôsobom „odlišní“, nielen pokiaľ ide o to, čo vlastnia, ale aj o svoju osobnosť. Vedeckých štúdií, ktoré by dokázali túto tézu potvrdiť alebo vyvrátiť, nie je veľa - ani v USA, ani v Európe. Tím šiestich nemeckých ekonómov a psychológov teraz uskutočnil rozsiahlu štúdiu: Pohovorili so 130 bohatými jednotlivcami a na základe výsledkov odvodili psychologický profil, ktorý porovnali s populáciou ako celkom.

Test veľkej päťky

Z rôznych modelov, ktoré vyvinuli psychologickí vedci na opis typov osobnosti, je to model Veľkej päťky, ktorý v posledných desaťročiach do značnej miery dominuje. Táto najnovšia štúdia bohatstva použila skrátenú verziu testu Veľkej päťky na rozlíšenie medzi piatimi základnými osobnostnými črtami:

Svedomitý: Popisuje ľudí, ktorí sú dôkladní, starostliví, usilovní, výkonní, dobre zorganizovaní, presní, ambiciózni a vytrvalí.

Neuróza: Jedinci s vysokým stupňom neurotizmu majú tendenciu byť nervózni a často sa obávajú všetkého a všetkého, čo sa môže pokaziť. Majú tendenciu reagovať impulzívne a celkovo nie sú obzvlášť psychologicky stabilné.

Súhlas: Jedinci s vysokou úrovňou súhlasnosti majú výraznú túžbu po harmónii, majú tendenciu príliš rýchlo ustúpiť a často sú príliš dôverčiví.

Extraverzia: Jedinci s vysokou Extraverziou sú zhovorčiví, odhodlaní, podnikaví, energickí a odvážni.

Otvorenosť voči zážitkom: Jedinci s vysokou otvorenosťou voči zážitkom sú nápadití, kreatívni a zvedaví.

Keď porovnáte osobnostné vlastnosti bežnej populácie s osobnosťami bohatých opýtaných vedcov, objavia sa nasledujúce vzorce:

  • Bohatí sú emocionálne stabilnejší, a preto menej neurotickí
  • Zvlášť bohatí sú extravertní
  • Bohatí sú otvorenejší novým skúsenostiam
  • Bohatí sú menej príjemní, čo znamená, že sa menej vyhýbajú konfliktom
  • Bohatí sú svedomitejší.

Vedci okrem testu Veľkej päťky skúmali aj ďalšie dve osobnostné črty: narcizmus a vnútorné ložisko kontroly. Ich zistenia:

  • Bohatí sú narcistickejší
  • Bohatí vykazujú silnejšie vnútorné miesto kontroly. To znamená, že je pravdepodobnejšie, že budú súhlasiť s vyhláseniami ako „určujem, ako sa môj život vyvinie“, než s tvrdeniami ako „to, čo v živote dosiahneš, je predovšetkým otázkou šťastia alebo osudu“.

Čo robí kliešť Superrich?

Výsledky tejto najnovšej štúdie bohatstva sú v súlade s výsledkami mojej doktorandskej práce na tému „Bohatstvo elity“, ktorá bola založená na rozhovoroch so 45 bohatými jednotlivcami. Až na niekoľko výnimiek bola väčšina opýtaných milionármi, ktorí si urobili rozhovor, a „najchudobnejší“ mali hodnotu od 10 miliónov do 30 miliónov eur. Väčšina však mala oveľa väčšiu hodnotu, od 30 miliónov do jednej miliardy eur, a niektoré aj viac.

Táto štúdia o psychológii superboha tiež dospela k záveru, že bohatí sú psychologicky veľmi stabilní (t.j. nie veľmi neurotickí). Ukázalo sa tiež, že sú obzvlášť otvorení novým skúsenostiam, extravertnejší, svedomitejší - ale nie nevyhnutne príjemní.

Na rozdiel od nedávneho prieskumu vyššie uvedených 130 bohatých jednotlivcov, štúdia superboha zahŕňala hĺbkové rozhovory, od jedného do dvoch hodín. Super bohatí opýtaní okrem toho nielen dokončili skrátenú verziu testu Veľkej päťky, ale vzali si podrobnú verziu s 50 otázkami.

Jedným z kľúčových zistení bolo, že superrichovia sú často nekonformní. Užívajú si plávanie proti prevládajúcemu prúdu a nemajú problém protirečiť prevládajúcemu názoru. Ďalší výsledok: superrichi majú väčšiu pravdepodobnosť, že sa rozhodujú na základe črevného pocitu. Väčšinou sa spoliehajú viac na intuíciu než na podrobnú analýzu.

A čo je najdôležitejšie, majú úplne iný prístup k riešeniu porážok a nezdarov ako väčšina ľudí. V celej populácii si ľudia radi berú zásluhy na svojich úspechoch a zároveň sa snažia pripisovať vinu druhým za porážky a neúspechy. V tomto sú super bohatí celkom odlišní, ako ukázali rozhovory: Snažia sa identifikovať príčiny neúspechov v sebe, nie vo vonkajších okolnostiach alebo iných ľudí. To im dáva pocit sily: „Ak je chyba na mne, môžem to zmeniť. Ovládam svoj vlastný život. “ Existuje mnoho dôvodov, prečo sa niektorým ľuďom darí zbohatnúť a iným nie, ale konkrétna kombinácia osobnostných vlastností, ktoré obe štúdie identifikovali, je určite jedným z dôvodov. Bohatí ľudia zbohatnú, pretože sa správajú inak ako ostatní. A správajú sa inak, pretože myslia, rozhodujú a reagujú inak ako väčšina ľudí. Fitzgerald mal zrejme pravdu: „Bohatí sú iní ako ty a ja.“


Psychológia módy: Aké oblečenie o vás hovorí

Nemusíte byť zanietenou fashionistkou ani pravidelnou účastníčkou týždňa módy v Londýne, aby ste si uvedomili, aký dôležitý je zmysel pre šaty pre našu povesť v 21. storočí. Oblečenie, ktoré nosíme, vysiela silné signály našim rovesníkom a cudzincom a vytvára náš vlastný obraz o sebe, ktorý chceme prejaviť.

Napriek tomu, koľko z nás skutočne chápe psychológiu toho, ako ľudia na ulici alebo v kancelárii interpretujú naše možnosti šatníka, a v čom sa tento dojem môže líšiť od toho, o ktorom si myslíme, že im ho sprostredkujeme?

Množstvo psychologických prieskumov odhalilo skutočný vplyv výberu oblečenia na spôsob, akým sa navzájom vnímame a hodnotíme, pričom experimenty ukázali niekoľko prekvapivých výsledkov. Dokonca odhaľujú, ako jemné odrody v zmysle oblečenia môžu ovplyvniť našu schopnosť prilákať partnera počas randenia.

Vzdorovať stereotypom

Proti rodovému stereotypu žien, ktoré si viac uvedomujú módu a uvedomujú si svoje snahy o oblečenie a líčenie ako muži, štúdie odhalili aj neistotu mužov v oblasti oblečenia.

Na rozdiel od zaužívaného presvedčenia sa ukázalo, že muži sú často sebavedomejší ako ženy, pokiaľ ide o ich osobný zmysel pre oblečenie a spôsob, akým sa na nich pozerá na verejnosti (Solomon a Schopler, 1982). 1

Preto musíme pochopiť dôležitosť výberu oblečenia bez ohľadu na naše pohlavie. Bez ohľadu na to, či ste muž alebo žena, vaše módne voľby môžu ovplyvniť váš obraz o sebe samom, dojem, ktorý sprostredkúvate ostatným, a následne spôsob, akým sa k vám ľudia správajú. Môžu ovplyvniť všetko od výsledku športového zápasu (Hill a Barton, 2005) až po dojem anketára o vašej schopnosti efektívne vykonávať pracovné pozície (Forsythe, 2006). 2 3

V tomto článku sa pozrieme na to, aký vplyv môžu mať naše dnešné módne voľby na náš život, a na to, ako si svoje nevedomé oblečenie vyberajú okolo nás.

Prečo na oblečení záleží: čo o vás hovorí váš šatník

Odevy neboli vždy takou vplyvnou látkou 'tell ' našich osobností, ako sú dnes. Iba ako dôsledok technického pokroku v priebehu storočí má móda voľby stať sa významnými.

Tam, kde v raných civilizáciách bolo hlavným účelom oblečenia udržať nás v teple a relatívne suchu, dnes ústredné kúrenie ohrieva naše domovy a znižuje našu závislosť iba na oblečení, ktoré nám pomáha prežiť. Oblečenie sa vyvinulo z praktického prospechu na sociálny znak: ovplyvňuje spôsob, akým my viď my sami. Pomáhajú nám byť videní vo svetle, akým by sme chceli byť, a tiež vyžarujú naše osobnosti a sociálne postavenie.

V mnohých spoločnostiach zmysel pre oblečenie stelesňuje osobné bohatstvo a vkus. Ekonóm George Taylor to napríklad najživšie demonštroval pomocou Hemline index (Taylor, 1926). 4 Taylor poznamenal, že keďže krajina vstupuje do recesie a prijíma prísne stravovacie návyky, ženy často uprednostňujú dlhšie šaty, zatiaľ čo v období prosperity je možné vidieť opačný výsledok - spodné okraje sa často skracujú.

Druhý kľúčový vplyv na náš zmysel pre oblečenie je výsledkom miliónov rokov vývoja ako druhu. Rovnako ako u mnohých zvierat, koncept výber partnera v evolučnej psychológii naznačuje, že naše správanie je determinované naším úsilím nájsť partnera a reprodukovať.

Signalizácia u zvierat:#poctivé signály ', ako je tento mužský páv zobrazujúci jeho farby skryté perie prilákať partnerku.

Podľa teórie signalizácie mužský páv zobrazí svojho žiarivého fanúšika skrytého peria v rituáli, aby pritiahol ženu, s ktorou sa má páriť. Takéto rituály sa líšia od druhu k druhu, ale u ľudí nám naša schopnosť vytvárať a nosiť oblečenie dáva rovnakú výhodu v tom, že sa dokážeme odlíšiť od davu a demonštrovať svoju individualitu v úsilí nájsť si partnera. Naopak, tiež by sme mohli použiť oblečenie na zlúčenie do davu a skryť našu individualitu oblečením do uniformy.

Obliekanie na dojem?

Okrem príslovia „obliekania sa, aby ste zapôsobili“, čo vieme o psychológii výberu oblečenia vo vzťahu k zoznamovaniu?

Poďme sa najskôr zamyslieť nad myšlienkou, ako sa snažíme zapôsobiť na potenciálnych partnerov.Štúdia Josepha Benza z University of Nebraska skúmala viac ako 90 mužov a žien, pokiaľ ide o spôsob, akým oklamať potenciálnych partnerov na rande. Vedci zistili, že obe pohlavia majú pri zoznamovaní sklon používať podvod, ale na rôzne účely.

Ukázalo sa, že muži sa pokúšajú zapôsobiť na svoje rande zdôraznením istoty, ktorú môžu partnerovi ponúknuť - napríklad zveličením ich finančnej situácie alebo pokusom preukázať pripravenosť na záväzok. Ženy však klamali, pokiaľ ide o ich telesný vzhľad„preháňanie fyzických vlastností v snahe objaviť sa k svojmu dátumu atraktívnejšie (Benz et al, 2005). 5

V oboch prípadoch môže v tomto zoznamovacom rituále podvodu hrať rolu oblečenie.

Ďalším faktorom pri výbere oblečenia je spôsob, akým muži a ženy vnímajú a interpretovať rôzne farby.

V jednom experimente vedci fotografovali ľudí v rôznofarebných šatách a potom účastníkov požiadali, aby ohodnotili atraktivitu ľudí na výsledných fotografiách. Zistili, že farba oblečenia ovplyvňuje spôsob, akým muži hodnotia atraktivitu mužov a žien a ako ženy hodnotia atraktivitu mužov. Je zaujímavé, že farba oblečenia neovplyvnila úsudok žien o iných ženách (Roberts et al, 2000). 6

Tým sa dostávame k otázke: ktoré farby sú považované za atraktívne?

Roberts a jeho kolegovia vedci to zistili červené oblečenie zvykne viesť účastníkov k priaznivejšiemu hodnoteniu predmetov z hľadiska atraktivity v porovnaní s tým, keď nosia oblečenie iných farieb.

Tento výsledok by mohol vysvetliť zistenia štúdie, ktorá zistila, že keď servírky nosili pri reštaurácii v reštaurácii tričká rôznej farby, muži mali tendenciu odchádzať vyššie rady pre tých, ktorí majú červené topy ako tí s tričkami iných farieb. Farba košele však mala bez efektu na tipy, ktoré nechali zákazníčky (Gu & eacuteguen a Jacob, 2010). 7

Farba odevov samozrejme nie je zďaleka jediným faktorom, ktorý sa používa pri posudzovaní osoby podľa oblečenia.

Timothy Brown a jeho kolegovia z vedy z Katedry psychológie na Old Dominion University sa zamerali na vplyv oblečenia na vysokoškolských študentov a posúdenie atraktívnosti a maskulinity alebo ženskosti oboch ľudí.

Brown zistil, že v oboch pohlaviach držanie tela a spôsob, akým sa ľudia pohybovali, ovplyvnili vnímanie ich mužskosti alebo ženskosti, čo bolo vnútorne spojené s ich posúdením ich príťažlivosti.

Konkrétne u mužov priliehavé oblečenie na rozdiel od toho viedlo k vnímaniu zvýšenej mužnosti voči tým, ktorí nosili vrecovité odevy (Brown a kol., 1986). 8

Prirodzene, mnohé z poznatkov výskumu psychológie módy a oblečenia podliehajú kultúrne hodnoty spoločnosti, v ktorej človek žije. Kultúrne rozdiely vo výklade farby napríklad znamenajú, že červená farba môže byť vnímaná ako vlastná rôzne kvality tým, ktorých si vážia účastníci experimentu Gu & eacuteguen a Jacob's servírka, v závislosti od krajiny, v ktorej sa reštaurácia nachádza.

Mali by sme tiež poznamenať, že povrchnosť výberu oblečenia je len zriedka jediným determinantom toho, ako sú ľudia vnímaní: Brownova štúdia oblečenia a atraktivity preukázala vplyv reč tela okrem výberu oblečenia. A pre tie z nás, ktoré majú obmedzený cit pre módu, ako varoval anglický spisovateľ William Hazlitt, „Tí, ktorí robia zo svojich šiat zásadnú súčasť seba samých, vo všeobecnosti nebudú mať väčšiu hodnotu ako ich šaty“.


Sila sugescie: To, čo očakávame, ovplyvňuje naše správanie, v dobrom aj v zlom

Šťastná králičia noha. Pohár vína. Tabletka. Čo majú všetky tieto veci spoločné? Ich účinky - či sa nám darí v teste, či sa zmiešame na koktejlovej párty, či sa cítime lepšie - to všetko závisí od sily sugescie.

V novom článku sa psychologickí vedci Maryanne Garry a Robert Michael z Victoria University of Wellington spolu s Irvingom Kirschom z Harvardskej lekárskej fakulty a Plymouthskej univerzity zaoberajú fenoménom sugescie a skúmajú zaujímavý vzťah medzi sugesciou, kogníciou a správaním. Článok je uverejnený v júnovom čísle Súčasné smery v psychologickej vede, časopis Asociácie pre psychologické vedy.

Počas svojej výskumnej kariéry Garry a Kirsch študovali účinky sugescie na kogníciu a správanie. Kirsch sa zameriaval predovšetkým na sugesciu v klinickej psychológii, zatiaľ čo Garryho, ktorého práca je podporovaná Marsdenovým fondom Nového Zélandu, sa zaujímal o vplyv sugescie na ľudskú pamäť. Keď sa títo dvaja pustili do rozhovoru, „uvedomili sme si, že účinky sugescie sú širšie a často prekvapivejšie, ako by si mnohí ľudia inak mysleli,“ hovorí Garry.

V mnohých štúdiách výskum ukázal, že zámerné navrhovanie môže ovplyvniť to, ako ľudia vykonávajú úlohy súvisiace s učením a pamäťou, ktoré produkty uprednostňujú a ako reagujú na doplnky a lieky, čo je dôsledkom známeho placebo efektu.

Čo však môže vysvetliť silný a všadeprítomný účinok, ktorý má sugescia v našich životoch? Odpoveď spočíva v našich „očakávaniach odpovede“ alebo v spôsoboch, akými očakávame naše reakcie v rôznych situáciách. Tieto očakávania nás pripravili na automatické reakcie, ktoré aktívne ovplyvňujú to, ako sa dostaneme k očakávanému výsledku. Akonáhle predpokladáme, že dôjde k konkrétnemu výsledku, naše následné myšlienky a správanie skutočne pomôžu tento výsledok uskutočniť.

Ak teda normálne hanblivý človek očakáva, že pohár vína alebo dvoch mu pomôže uvoľniť sa na koktejlovej párty, pravdepodobne sa bude cítiť menej zdržanlivo, osloví viac ľudí a počas večierku sa zapojí do ďalších rozhovorov. Aj keď môže vínu pripisovať uznanie, je zrejmé, že jeho úlohu v tom, ako sa víno bude cítiť, hralo hlavnú úlohu.

Naše myšlienky a správanie však neovplyvňuje iba úmyselný návrh - návrhy, ktoré nie sú úmyselné, môžu mať rovnaké účinky. Ako autori zdôrazňujú, „jednoduché pozorovanie ľudí alebo ich zvláštny pocit môže byť sugestívny“, jav nazývaný Hawthornov efekt. Výsledkom je, že ľudia môžu pracovať tvrdšie alebo sa úlohy držať dlhšie. A tento prípad je znepokojujúcejší, hovorí Garry, „pretože hoci by sme potom mohli oceniť nejaký nový liek alebo liečbu, neuvedomujeme si, že sme to my, kto v skutočnosti má vplyv.“

Práve z tohto dôvodu má otázka neúmyselných návrhov dôležité dôsledky pre akademických vedcov. "Vo vedeckej komunite si musíme byť vedomí - a ovládať - návrhy, ktoré subjektom komunikujeme," hovorí Garry. Autori poznamenávajú, že niektoré nedávne zlyhania replikácie predchádzajúcich zistení výskumu môžu byť v konečnom dôsledku vysvetlené takýmto neúmyselným návrhom. "Nedávny výskum naznačuje, že niektoré z najzaujímavejších zistení psychologickej vedy môžu byť prinajmenšom čiastočne motivované návrhmi a očakávaním," poznamenáva Garry. "Napríklad vedec, ktorý vie, čo je hypotéza experimentu, by mohol nevedomky viesť subjekty k vytvoreniu hypotetického účinku - z dôvodov, ktoré nemajú nič spoločné so samotným experimentom."

A nezamýšľané účinky návrhov sa neobmedzujú iba na laboratórium - zasahujú mnoho oblastí skutočného sveta, vrátane oblastí medicíny, vzdelávania a trestnej justície. Zlučovanie dôkazov o postupoch identifikácie očitých svedkov napríklad ukazuje, že miera falošných identifikácií je výrazne vyššia, keď zostavy vykonávajú ľudia, ktorí vedia, kto je podozrivý, než keď zostavy vykonávajú ľudia, ktorí nie.

Aj keď výskum poskytol jasný dôkaz o fenoméne sugescie, stále je toho veľa, čo by ste sa mali dozvedieť o základnom vzťahu medzi sugesciou, kogníciou a správaním. Ako autori zdôrazňujú, vedci stále nevedia, kde sú hranice a obmedzenia týchto účinkov. „A ak„ skutočné “zaobchádzanie a„ návrh “vedú k podobnému výsledku, čo ich odlišuje?" hovorí Garry. Pochopenie týchto problémov má dôležité dôsledky pre skutočný svet. "Ak dokážeme využiť silu sugescie, môžeme zlepšiť život ľudí."


Skupinová polarizácia

Ďalším javom, ktorý sa vyskytuje v rámci skupinových nastavení, je skupinová polarizácia. Skupinová polarizácia (Teger & amp Pruitt, 1967) je posilnenie pôvodného skupinového prístupu po diskusii o názoroch v rámci skupiny. To znamená, že ak skupina pôvodne uprednostňuje uhol pohľadu, po diskusii bude skupinový konsenzus pravdepodobne silnejším súhlasom s týmto stanoviskom. Naopak, ak by skupina bola pôvodne proti stanovisku, skupinová diskusia by pravdepodobne viedla k silnejšej opozícii. Skupinová polarizácia vysvetľuje mnohé akcie vykonávané skupinami, ktoré by jednotlivci nepodnikli. Skupinovú polarizáciu možno pozorovať na politických konvenciách, keď platformy strany podporujú jednotlivci, ktorí keď nie sú v skupine, odmietajú ich podporovať. Každodennejším príkladom je diskusia skupiny o tom, aký je niekto atraktívny. Mení sa váš názor, ak nájdete niekoho atraktívneho, ale vaši priatelia s tým nesúhlasia? Ak vaši priatelia hlasne súhlasia, mohli by ste potom považovať túto osobu za ešte atraktívnejšiu?

Skús to


ZDRAVOTNÉ ÚČINKY EMÓCIÍ?

Nedostatočná expresia alebo nadmerná regulácia emócií so všetkou ďalšou dysfunkčnou kontrolou emócií môže byť príčinou aj dôsledkom nevhodných emočných reakcií, osobnosti alebo dokonca psychiatrických porúch [21,22]. Ukázalo sa, že tieto nevyhnutne súvisia s fyzickým zdravím [11,23,24] a DM [25].

Naopak, ale súbežne s predchádzajúcimi pozorovaniami, Pressman a Cohen navrhli prepojenia medzi pozitívnym vplyvom alebo emóciami a zdravím [26]. Naznačujú, že emócie majú priamy vplyv na správanie aj fyziológiu. Konkrétnejšie predpokladali, že pozitívne emócie, ako je šťastie, vzrušenie a spokojnosť, majú za následok lepšie správanie v oblasti zdravia a lepšie dodržiavanie liečebných režimov. K priamym fyziologickým účinkom patrí aktivácia autonómneho nervového systému, aktivácia osi hypotalamus-hypofýza-nadobličky (znížený kortizol) a imunitné funkcie prostredníctvom primárnych (kostná dreň a týmus) a sekundárnych (slezina a lymfatické uzliny) lymfoidných tkanív [27,28]. Skutočne existujú určité dôkazy o zmierňujúcom účinku emócií na aktivitu prirodzených zabíjačských buniek [29]. V 20-ročnej nadväzujúcej štúdii [30] mal východiskový pocit energického zamestnania u zdravých zamestnancov nižšie riziko úmrtnosti (HR = 0,74, 95%IS: 0,58-0,95) a výskytu diabetu (HR = 0,83, 95%IS: 0,68-0,98) po úprave o celkový cholesterol, glukózu, index telesnej hmotnosti, fajčenie, príjem alkoholu, fyzickú aktivitu, depresívne a úzkostné symptómy. Zdravé správanie, ako je fyzická aktivita, spôsobuje vylučovanie endorfínu, čo vedie k pocitu nadšenia [31], čo ešte viac posilňuje správanie pomocou operantného podmieňovania. Zdá sa potom, že akoby v človeku dochádzalo k “špirácii pozitívnych účinkov z fyzického a psychického bytia na rozdiel od opačného “vicious cyklu ” negatívnych emócií.

Cesty medzi negatívnymi a pozitívnymi emóciami a zdravotnými výsledkami sú v interakcii prostredníctvom behaviorálnych a/alebo biologických mediátorov, ktoré majú význam pre DM, ochorenie charakterizované základnými zápalovými zmenami [32,33]. Negatívne emócie môžu zosilniť rôzne ohrozenia zdravia. Stres, úzkosť a depresia súvisia s poruchou imunitných, prozápalových cytokínov a zápalových reakcií, ktoré sú spojené so spektrom stavov spojených so starnutím, vrátane kardiovaskulárnych chorôb, osteoporózy, artritídy, Alzheimerovej choroby, krehkosti a funkčného úpadku, DM , niektoré druhy rakoviny a ochorenia parodontu [24,34]. Negatívne emócie by navyše mohli prispieť k predĺženým infekciám a oneskorenému hojeniu rán, stavom, ktoré ďalej zvyšujú produkciu prozápalových cytokínov [24]. V dôsledku toho môže byť imunitná dysregulácia súvisiaca s ťažkosťami základným mechanizmom väčšieho a rozmanitejšieho súboru zdravotných rizík spojených s negatívnymi emóciami. Vzťah medzi emocionálnymi poruchami a zápalovými reakciami bude teda pravdepodobne synergický a obojsmerný- efekt bludného cyklu [34].


Unikátne efekty stanovovania cieľov na zmenu správania: Systematický prehľad a metaanalýza

Cieľ: Stanovenie cieľa je bežnou črtou intervencií zameraných na zmenu správania, nie je však jasné, kedy je stanovovanie cieľov optimálne účinné. Cieľom tohto systematického prehľadu a metaanalýzy bolo vyhodnotiť: a) jedinečné účinky stanovenia cieľov na zmenu správania a b) za akých okolností a pre koho stanovovanie cieľov najlepšie funguje.

Metóda: V štyroch databázach sa vyhľadávali články, ktoré hodnotili jedinečné účinky stanovovania cieľov na zmenu správania pomocou randomizovaných kontrolovaných štúdií. Identifikovalo sa sto 41 papierov, z ktorých sa extrahovalo a analyzovalo 384 veľkostí efektov (N = 16 523). Bola vykonaná moderátorská analýza charakteristík vzorky, intervenčných charakteristík, zahrnutia ďalších techník zmeny správania, návrhu a dodania štúdie, kvality štúdie, výsledných opatrení a cieleného správania.

Výsledky: Model náhodných účinkov naznačil malý pozitívny jedinečný efekt stanovenia cieľa v celom spektre spôsobov správania, d = 0,34 (CI [0,28, 0,41]). Moderátorské analýzy naznačili, že stanovenie cieľa bolo obzvlášť účinné, ak bol cieľ: (a) ťažký, (b) stanovený verejne a (c) bol skupinovým cieľom. Existujú slabšie dôkazy o tom, že stanovovanie cieľov bolo efektívnejšie v spojení s externým monitorovaním správania/výsledkov inými bez spätnej väzby a poskytovaním tvárou v tvár.

Závery: Stanovenie cieľa je efektívna technika zmeny správania, ktorá má potenciál byť považovaná za základnú súčasť úspešných intervencií. Tento prehľad prináša nové pohľady na prostriedky, ktorými by bolo možné zvýšiť stanovovanie cieľov s cieľom maximalizovať zmenu správania, a stanovuje program budúcich výskumných programov. (Záznam databázy PsycINFO


Pozitívna psychológia a zvládanie zmien

Ako profesionálni psychológovia máme záujem skúmať chápanie manažérov v tom, ako im psychológia môže pomôcť vyrovnať sa so zmenami, ktoré ich organizácie musia urobiť, aby zostali konkurencieschopné. Ale keď priemerný manažér tápa po svojej súprave nástrojov, urobte to
majú tendenciu zisťovať, že obsah je nevhodný alebo zastaraný?

Štandardné modely zmien
Prvý psychologický model, na ktorý manažéri myslia, keď sa ho pýtajú na zmenu, je často „krivka zmien“ (Kübler-Ross, 1969), ktorá sa zdá byť pri výcviku manažmentu všadeprítomná. Je zaujímavé, že krivka zmien má svoj pôvod v terapeutickom modeli, ktorý má pomáhať poradcom pri úmrtí, málo ľudí si myslí, ako by jeho aplikácia na pracovisko mohla model ovplyvniť. Ďalšie psychologické teórie sa pravidelne odkazujú na 40 a viac rokov: Lewinov trojstupňový model zmeny (1951), Maslowova hierarchia potrieb (1954), McGregorova teória X a teória Y (1960), Herzbergove hygienické faktory (1966). Tieto modely, aj keď zobrazujú závideniahodnú platnosť tváre, obstáli v empirickom štúdiu ich platnosti horšie (Miner, 2005). Je smutné, že v týchto diskusiách sa pravidelne objavujú aj teórie popovej psychológie, ako napríklad neurolingvistické programovanie. Psychológia založená na vede, ako je behaviorálna analýza a teória osobnosti, je svojou absenciou takmer nápadná, s výnimkou indikátora typu Myers-Briggs.

Vznikajúca alternatíva
Vedecká základňa pozitívnej psychológie ponúka organizáciám pochopenie ľudského rastu a zmeny, ktoré spochybňujú prevládajúci pohľad na ľudí ako na „odolných voči zmenám“. Uznáva ľudí ako vynaliezavých a adaptívnych a schopnosť zmeniť správanie považuje za neodmysliteľnú schopnosť rastu a prežitia. Praktickou metodológiou, ktorá vyrástla súbežne s pozitívnou psychológiou a ktorú považujeme za súčasť tejto novovznikajúcej oblasti, je vďačné skúmanie (Cooperrider & amp Srivastva, 1987).

Uznateľné skúmanie je metodológia zmeny, ktorá vyrastala z nespokojnosti s akčným výskumom (Revans, 1998). Rovnako ako jeho predchodca je to veľmi praktická metodika, ktorá spolupracuje s organizáciou priamym zásahom. V rámci uznávacieho skúmania sa kladie dôraz na konverzačný a zmysluplný život organizácie ako zdroje kontinuity a zmeny. Je to vysoko psychologický prístup v tom, že sa zameriava na sociálno-politické aspekty organizačného života, a nie na logicko-racionálne aspekty. Je to prístup k organizačným zmenám, ktorý zahŕňa ľudskú povahu vrátane ľudských emócií a poznania.

Jednou z vecí, ktoré oceňujú skúmanie a pozitívna psychológia, je porozumenie povahe a sile pozitívnych emócií. Cooperrider, zakladateľ uznávaného skúmania, a jeho kolegyňa Whitney (2001, s. 22) poznamenávajú:

Zjednodušene povedané, máme skúsenosti, že budovanie a udržiavanie hybnosti zmeny vyžaduje veľké množstvo pozitívnych afektov a sociálnych väzieb - veci ako nádej, vzrušenie, inšpirácia, starostlivosť, kamarátstvo, zmysel pre naliehavý účel.

Práca Fredricksona a Branigana (2005) ponúka empirickú podporu tomuto vplyvu pozitívnych afektov, pričom ukazuje, že pozitívne emocionálne stavy sú spojené so sociálne orientovanejším správaním, s vyššou zvedavosťou a skúmaním a s vyššou ochotou prispôsobiť sa nejednoznačnosti alebo neistote.

Fredrickson (1998) tvrdí, že povaha negatívnych emócií „bojuj alebo uteč“ má za následok zúženie nášho repertoáru myslenia a akcie. V podstate je ľudskou reakciou záujem o hrozbu a spôsoby, ako sa jej vyhnúť. Aj keď to môže byť vhodné v najťažšej situácii krízy života a smrti, je to menej vhodné pre každodenné situácie a organizačnú krízu.

Samozrejme, negatívny vplyv môže byť účinný pri motivácii zmeny. Zoberme si model zmeny horiacej platformy - analógiu odvodenú z katastrofy Piper Alpha, kde bolo poznamenané, že to bola bezprostredná istá smrť na horiacej platforme, ktorá motivovala ľudí skočiť na takmer istú smrť v horiacom mori. Ale zmena motivovaná negatívnymi emocionálnymi stavmi má niektoré súvisiace nevýhody. Dôkazy vo všeobecnosti naznačujú, že ľudia sa budú správať podľa potreby, pokiaľ hrozba existuje a je pre nich považovaná za najdôležitejšiu (Sidman, 1989).Akonáhle sa však hrozba zníži alebo sa opätovne vyhodnotí ako menej nápadná, správanie sa môže vrátiť k bývalým, výnosnejším vzorcom. Hovorovo to hovoríme ako „keď je mačka preč, myš sa bude hrať“.

V organizačnom živote sa môže vyvinúť vzor, ​​kde na vyvolanie a udržanie zmien musí podnik stále nachádzať nové hrozby a potom o nich stále hlasnejšie kričať. Ľudia v organizácii, naopak, lepšie a lepšie ignorujú to, čo sú teraz vnímané ako nerealistické hrozby. Firma sa efektívne dostala do situácie plačúceho vlka a v obavách ľudí nie je otázka „Ako sa vyhnem tomu, aby manažment kričal?“, Ale „Ako sa vyhnem kričaniu?“. Toto je jemný, ale veľmi významný rozdiel v zameraní, ktorý spôsobuje veľkú časť správania „hlavy dole, búrka prejde“, ktoré je v organizáciách typické. Čo teda môže pozitívna psychológia ponúknuť manažérom, ktorí potrebujú vo svojich organizáciách navodiť zmenu, a pritom často udržať vysokú úroveň výkonu? Pocit dobrej nálady zvyšuje pocit spoločenskosti. Cítiť sa a byť spoločenský zvyšuje naše sociálne zdroje prostredníctvom budovania sociálnych väzieb a pripútaností (Lee, 1983). Záujem a zvedavosť sú tiež spojené s pozitívnymi emočnými stavmi. Pocit záujmu vyvoláva skúmanie, podporuje akumuláciu znalostí a zvyšuje schopnosť vyrovnať sa s intelektuálnou komplexnosťou. Pozitívne emocionálne stavy tak umožňujú rozšírený a širší rozsah pozornosti, väčšiu otvorenosť voči novým informáciám a flexibilné a inkluzívne myslenie, ktoré je kreatívne a efektívne (Isen, 2000).

Stručne povedané, pozitívny efekt produkuje širšiu, flexibilnejšiu a lepšiu kognitívnu organizáciu a schopnosť integrovať rôzne materiály (Isen, 1990). Stimuluje tiež pocity nádeje a optimizmu, ktoré sú spojené s väčšou húževnatosťou, všestrannosťou a sebavedomím (Snyder et al., 2005). Keď sa od ľudí požaduje, aby robili nové veci alebo pracovali neznámym spôsobom a často úzko spolupracujú, potom sú to presne zdroje, ktoré im umožňujú uspieť.

Výskum Losadu a Heaphyho (2004) ponúka ďalšie dôkazy o výhodách pozitívnej psychológie a obzvlášť pozitívnych emócií pre organizačný život. Ich výskum ukázal, že pomer pozitívnych a negatívnych komentárov v skupine má obrovský vplyv na tímový výkon. Tento výskum objasňuje, že pozitívne emocionálne komentáre a stavy sú kľúčom k vysokému výkonu v tímoch a implicitne v organizáciách. Toto je samozrejme obzvlášť dôležité pre zmenu v dôsledku účinkov pozitívnych emočných stavov. Losada a Heaphy píšu „negativita tlmí odchýlky od určitého správania, zatiaľ čo pozitivita funguje ako zosilňujúca alebo posilňujúca spätnú väzbu, ktorá správanie rozširuje“ (2004, s. 740).

Uznateľné vyšetrovanie v akcii
Dôkazy o tom, ako môže pozitívna psychológia prispieť, sa teda budujú. Otázkou však zostáva, ako je možné tento prístup operacionalizovať v modeli vhodnom na organizačné zmeny?

Odpoveď na túto otázku ponúka hodnotné skúmanie (AI). AI je integrovaná metodika prístupu k organizačným zmenám na úrovni organizácie, založená na pochopení toho, ako sa organizačná vynaliezavosť vytvára prístupom k mnohým ľudským psychologickým procesom, ako sú pozitívne emocionálne stavy, predstavivosť, sociálna súdržnosť a sociálna konštrukcia reality (Lewis et. al., 2007).

Tento prístup je založený na štyroch fázach organizačných zmien, ktoré povzbudzujú členov organizácie premýšľať o tom: Čo dáva organizácii život? (Objavenie) Aké má ambície do budúcnosti? (Sen) Čo by ste mali urobiť? (Dizajn) A ako? (Osud). Takýto štvorkrokový predpis (pozri obrázok 1) by mohol budiť dojem, že AI je mechanický proces, ale v skutočnosti je model skôr sprievodcom ako náčrt perom, než mapou trasy. Spolupráca tohto prístupu znamená, že AI je v praxi organická a rozvíjajúca sa. Výsledkom je, že to teraz začínajú používať veľké inštitúcie a neziskové organizácie na zapojenie zamestnancov a čerpanie ich energie. Mnoho poznatkov a techník spojených s pozitívnou psychológiou je možné efektívne začleniť do AI a výsledok v organizácii skôr stimuluje, ako deprimuje.

Profesionálni psychológovia ako profesia môžu ponúkať obchodne efektívne a na dôkazoch založené prístupy. Uznateľné skúmanie funguje s naším porozumením toho, ako ľudia chápu svet, a pripravuje ich na zmenu ako súčasť procesu tým, že využíva svoje silné stránky a silné stránky organizácie, aby sa mohol posunúť dopredu.

-Sarah Lewis je generálnou riaditeľkou Jemstone Consultancy

-Jonathan Passmore sídli na Psychologickej škole na University of East London
[e -mail a#160 chránené]

-Stefan Cantore je vedúcim pracovníkom OPM
www.opm.co.uk

Cooperrider, D. & amp. Srivastva, S. (1987). Uznateľné skúmanie v organizačnom živote. In R. Woodman & amp W. Pasmore (Eds.) Výskum organizačných zmien a rozvoja: Zväzok 1 (s. 129–169). Greenwich, CT: JAI Press. Cooperrider, D. & amp Whitney, D. (2001). Pozitívna revolúcia v zmenách: hodnotné skúmanie. V

Cooperrider a kol. (Eds,) Uznateľné skúmanie: rozvíjajúci sa smer pre rozvoj organizácie. Champaign, IL: Stipes Publishing.

Fredrickson, B. (1998). Na čo sú pozitívne emócie? Prehľad všeobecnej psychológie, 2 (3), 300–319.

Fredrickson, B. & amp. Branigan, C. (2005). Pozitívne emócie rozširujú rozsah pozornosti a repertoárov myšlienkovo ​​-akčných. Poznávanie a emócie, 19, 313–332.

Herzberg, F. (1966). Práca a povaha človeka. Londýn: Staples Press.

Isen, A.M. (1990). Vplyv pozitívneho a negatívneho vplyvu na kognitívnu organizáciu: Niektoré dôsledky pre rozvoj. In N. Stein, B. Leventhal & amp. Trabasso (Eds.) Psychologické a biologické prístupy k emóciám (str. 75–94). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum.

Isen, A. M. (2000). Pozitívny vplyv a rozhodovanie. In M. Lewis & amp J. M. Haviland-Jones (Eds.) Handbook of emócií (2. vydanie, s. 417–435). New York: Guilford Press.

Kübler-Ross, E. (1969). O smrti a umieraní. New York: Macmillan.

Lee, P.C. (1983). Hrajte ako prostriedok na rozvoj vzťahov. V R.A. Hinde (Ed.) Primátne sociálne vzťahy (s. 82–89). Oxford: Blackwell.

Lewin, K. (1951). Teória poľa v sociálnych vedách. New York: Harper a Row.

Lewis, S., Passmore, J. & amp. Cantore, S. (2007). Užitočné otázky pre manažment zmien: Použitie AI na uľahčenie rozvoja organizácie. Londýn: Kogan Page.

Losada, M. & amp. Heaphy, E. (2004). Úloha pozitivity a konektivity pri výkone obchodných tímov. American Behavioral Scientist, 47 (6), 740–765.

Maslow, A.H. (1954). Motivácia a osobnosť (3. edn). New York: Harper a Row.

McGregor, D. (1960). Ľudská stránka podnikania. New York: McGraw-Hill.

Baník, J. (2005). Organizačné správanie 1: Základné teórie motivácie a vedenia. New York: M.E. Sharpe.

Revans, R. (1998). ABC akčného vzdelávania. Londýn: Lemos & amp Crane.


Psychológia za neetickým správaním

Lídri sa často stretávajú s etickými hádankami. Ako teda môžu určiť, kedy sa blížia k nebezpečnému územiu? Existujú tri hlavné psychologické dynamiky, ktoré vedú k prekročeniu morálnych hraníc. Po prvé, je to všemohúcnosť: keď sa niekto cíti tak zveličený a oprávnený, že verí, že sa na neho nevzťahujú pravidlá slušného správania. Za druhé, zvážte kultúrnu necitlivosť: keď ostatní hrajú a postupne začnú prijímať a stelesňovať odchýlne normy. Nakoniec, keď ľudia nehovoria, pretože myslia na bezprostrednejšie odmeny, vidíme oprávnené zanedbávanie. Vedúci pracovníci môžu proti tejto dynamike použiť niekoľko stratégií, vrátane spoľahnutia sa na skupinu dôveryhodných rovesníkov, ktorá vás udrží pod kontrolou, vedenie zoznamu vecí, ktoré nikdy neurobíte pre zisk, a hľadanie spôsobov, ako vysvetliť hraničné akcie.

Teplý večer po strategickom mimo pracoviska dorazí tím vedúcich pracovníkov do známej miestnej reštaurácie. Skupina sa teší na spoločnú večeru, ale generálny riaditeľ nie je spokojný so stolom a požaduje zmenu. "Toto nie je ten, ktorý mi môj asistent zvyčajne rezervuje," hovorí. Mladý čašník rýchlo nájde manažéra, ktorý vysvetľuje, že nie sú k dispozícii žiadne ďalšie stoly.

Skupina sa pokúša ísť ďalej, ale opäť ju vyruší generálny riaditeľ. "Som jediný, komu prekáža ten pohľad?" Prečo sa dnes stavia? “ požaduje vedieť. Čašník sa pokúša vysvetliť, ale bezvýsledne. "Tu musíte svoju hru skutočne zlepšiť," odpovedá generálny riaditeľ. Vzduch je hustý napätím. Potom, čo čašník odíde, si niekto robí žarty z mužovej kompetencie. Zdá sa, že to poteší generálneho riaditeľa, ktorý reaguje svojim hanlivým vtipom. Skupina sa smeje.

Ak by ste boli prítomní na tej večeri, oznámili by ste generálnemu riaditeľovi, že nesúhlasíte s jeho jazykom a správaním? Skúsili by ste ísť lepším príkladom? Alebo mlčať?

Táto scéna obsahuje tri psychologické dynamiky, ktoré vedú k prekročeniu etických hraníc. Po prvé, existuje všemohúcnosť: keď sa niekto cíti tak zveličený a oprávnený, že verí, že sa na neho nevzťahujú pravidlá slušného správania. Za druhé, máme kultúrna otupenosť: keď sa ostatní hrajú a postupne začnú prijímať a stelesňovať odchýlne normy. Konečne vidíme oprávnené zanedbávanie: keď ľudia nehovoria o porušovaní etických zásad, pretože myslia na bezprostrednejšie odmeny, ako je dobré postavenie sa mocným.

Aj keď je ťažké, ak nie nemožné, nájsť dôkazy o tom, že sa vodcovia vo všeobecnosti v priebehu rokov stali menej etickými, niektorí bijú na poplach. Warren Buffett, ktorý vysvetľuje postupy spoločnosti Berkshire Hathaway pri každoročných listových akcionároch, poznamenáva, že on a podpredseda Charlie Munger

„... sme boli svedkami všetkých druhov zlého podnikového správania, účtovného i prevádzkového, vyvolaného túžbou vedenia splniť očakávania Wall Streetu. To, čo začína ako „nevinný“ fond, aby nesklamal „ulicu“-povedzme, že sa na konci štvrťroka zavádza obchod, zatvára sa oči pred rastúcimi poistnými stratami alebo čerpá rezerva „cookie-jar“-sa môže stať prvým krokom k plnohodnotnému podvodu. “

Buffettova poznámka je dôležitá, pretože sa skutočne týka väčšiny z nás: ani svätých, ani zločincov, ale dobre mienených vodcov, ktorí niekedy nedokážu prekonzultovať svoj morálny kompas a zároveň sa v rýchlosti uberať dopredu v krajine plnej trikov a nástrah. Pre túto väčšinu nie je morálne vedenie len otázkou konania v dobrej alebo zlej viere. Ide o navigáciu v obrovskom priestore medzi nimi.

Ako teda rozoznám, že ste vy alebo váš tím na ceste k etickému prepadu? Tu je viac o tom, ako identifikovať všemohúcnosť, kultúrnu necitlivosť a oprávnené zanedbávanie seba a svojho tímu, a niekoľko tipov, ako bojovať proti každej dynamike:

Všemohúcnosť. K tomuto pocitu, že ste neporaziteľní, nedotknuteľní a hyperschopní, možno vysledovať mnoho morálnych výpadkov, ktoré môžu dodať energiu a vytvoriť pocit nadšenia. Všemohúcemu vodcovi sú pravidlá a normy určené pre každého, okrem nich. Prekročenie čiary sa cíti menej ako prehrešok a skôr ako to, čo im dlhujeme. Majú pocit, že majú právo linky vynechať alebo prekresliť. Vo vyššie uvedenom príklade večere nie je náhoda, že oprávnené a povýšenecké správanie generálneho riaditeľa nastáva po dni strategického plánovania a zvládania ďalších veľkých ťahov.

Všemocnosť nie je taká zlá. Niekedy je spěch, ktorý získate odvážnou činnosťou, potrebný na dosiahnutie prielomov alebo skutočného pokroku. Ale čím vyššie stúpate po rebríku, tým viac sa z toho môže stať záväzok. To platí najmä vtedy, ak je stále menej ľudí vo vašom okolí ochotných a schopných vás držať pri zemi. Ak vám nikto nepovie „nie“, máte problém. Jeden zo spôsobov, ako zistiť, či ste dosiahli „vrcholnú všemohúcnosť“, je, ak sa vaše rozhodnutia stretnú iba s potleskom, úctou a tichom.

Psychologická protiváha všemocnosti je vlastniť svoje chyby. Je to zrelá schopnosť pozrieť sa do zrkadla a rozpoznať, že nie ste nad všetkým. Najmä ak ste vo vedúcej pozícii, predpokladajte, že máte slabé stránky, a pravidelne o nich premýšľajte.

Niekedy s tým budete potrebovať pomoc. Vedúci pracovníci s najlepším výkonom majú blízkych kolegov, priateľov, trénerov alebo mentorov, ktorí sa im odvážia povedať pravdu o svojom výkone a úsudku. Mali by ste kultivovať podobnú skupinu dôveryhodných rovesníkov, ktorí vám povedia pravdu, aj keď je to nepríjemné. Okrem toho nezabudnite vo svojom hlavnom tíme podporovať „povinnosť nesúhlasiť“.

Kultúrna necitlivosť. Bez ohľadu na to, ako zásadoví ste, musíte uznať, že časom sa vaše morálne kompasy posunú smerom ku kultúre vašej organizácie alebo tímu.

Zo svojej práce s policajnými a vojenskými jednotkami, ktoré prenikajú do zločineckých skupín, som videl príklady toho, ako kultúrna necitlivosť núti vodcov prekračovať hranice. Obvykle to začína nenápadne. Príslušníci musia poznať a preniknúť do novej kultúry. Potrebujú zapadnúť tým, že hovoria jazykom, konajú podľa kódu a obliekajú sa, aby sa zmestili. Ale pri tom riskujú, že zachádzajú príliš ďaleko - napodobňujúc kultúru členov gangu, pred ktorými sa chcú zastaviť, a nechajú sa nachytať. systém hodnôt skupiny.

K rovnakému druhu „morálneho zajatia“ dochádza v spoločnostiach nie zo dňa na deň, ale postupne. Psychologicky robíte kompromis medzi zapadnutím do kultúry a tým, že zostanete verní tomu, čo si vážite.

Kultúrna necitlivosť môže mať najskôr podobu ironického odstupu alebo rozčarovanej rezignácie, ak existuje nesúlad medzi nimi alebo medzi ideálmi, ktoré vaša spoločnosť zastáva, a tým, čo vidíte preukázané a odmenené. Myseľ však potrebuje riešenie. Časom si teda prestanete všímať, kedy sa urážlivý jazyk stáva normou, alebo sa začnete správať spôsobom, ktorý by ste nikdy nečakali, že bude súčasťou vášho repertoáru.

Kultúrna necitlivosť je miesto, kde som videl najzávažnejšie poruchy etického vedenia, pretože je veľmi ťažké ich odhaliť. Vedúci predstavitelia, ktorí prekročili hranicu, to nikdy neopisovali ako jasnú voľbu na tejto ceste, ale ako ako blúdenie po bahnitej ceste, kde tam stratili prehľad o tom, čo je správne a nesprávne. Opisujú proces, pri ktorom boli otupení jazykom a správaním ostatných a potom svojim vlastným a stratili zmysel pre objektivitu. Ich výstražné zvony v podstate jednoducho prestali zvoniť.

Tak začni hľadajúc známky morálneho zajatia: tie krátke chvíle, keď nespoznávate seba a žiadne ďalšie náznaky, že podrobujete svoju vlastnú osobnú agentúru deviantným normám kolektívu. Ďalšia pravidelná kontrola čreva, ktorú môžete použiť, spočíva v tom, že sa opýtate, či by ste chceli povedať novinárovi alebo sudcovi o tom, čo sa deje.

Zároveň v týchto situáciách nemôžete vždy dôverovať. Rovnako ako pri všemohúcnosti, môže pomôcť získať perspektívu zvonku, obrátenie sa na dôveryhodného priateľa alebo člena rodiny, ktorí môžu byť schopní vo vás rozpoznať zmeny, ktoré nevidíte. Nezabudnite tiež na pravidelnú extrakciu zo svojej organizácie, porovnávajte a porovnávajte jej kultúru s ostatnými a pripomínajte si, že zvyšok sveta nemusí fungovať rovnako.

Oprávnené zanedbávanie. Ľudská myseľ je schopná zdôvodniť menšie vpády, keď je v stávke hmatateľná odmena - a keď je riziko prichytenia nízke.

Na výrobnej linke farmaceutickej spoločnosti napríklad uponáhľaná laborantka zabudne odstrániť všetok make -up. Tečka riasenky omylom spadne do dávky lieku, ktorý je dostatočne veľký na to, aby jeden rok slúžil stredne veľkej krajine. Miniatúrna nečistota na krátky čas nakreslí tenkú, žltkastú farebnú stopu, ale potom je preč, nedá sa zistiť. Tento liek je život zachraňujúci a veľmi cenný, len s náznakom make-upu, ktorý je pravdepodobne neškodný.

Nahlásili by ste incident? Ak by ste boli manažérom, ktorého by sa ticho pýtali, čo má robiť, zničili by ste dávku? Zmenili by ste názor s vedomím, že pacienti môžu trpieť alebo dokonca zomrieť v dôsledku vážneho oneskorenia výroby? Zahrnul by do vášho rozhodnutia váš balónový rozpočet výroby a slabá finančná situácia vašej spoločnosti? Posunuli by ste problém na svojich nadriadených s vedomím, že tí, ktorí majú väčší podiel na výsledku, môžu nad týmto incidentom zatvárať oči?

Mnoho vodcov stálo pred voľbou, či získať odmenu alebo urobiť správnu vec. Šmykľavý svah začína hneď, ako začnete racionalizovať akcie a poviete sebe a ostatným: „Toto je výnimočná situácia“ alebo „Musíme trochu obmedziť pravidlá, aby sme tu mohli veci vykonávať“ alebo „Sme tu, aby sme zarobili peniaze. nerobiť charitu. “

Tieto počiatočné sklzy kaskádujú na ďalšie, z ktorých sa stávajú zvyky, o ktorých viete, že sú zlé, ale ktoré sa vzhľadom na okolnosti začnú cítiť ospravedlniteľné a dokonca prijateľné, a nakoniec sa stanú súčasťou vašej morálnej štruktúry. Je ťažké presne určiť, kedy je prekročená dôležitá čiara, ale je oveľa jednoduchšie opraviť kurz na samom začiatku klzkého svahu, ako keď plávate plnou rýchlosťou mimo toho, čo je správne.

Pamätajte si, že moc viac koroduje, ako kazí, často v dôsledku múdrych ospravedlnení etického zanedbávania. Proti tejto psychologickej dynamike môžete bojovať vytváranie formálnych a sociálnych zmlúv, ktoré vás aj vašich kolegov zaväzujú konať správne odmeňovanie etického správania a definovanie a zdieľanie vašich hraníc. To posledné by mohlo byť také jednoduché, ako vytvoriť si zoznam vecí, ktoré nebudete robiť pre zisk alebo potešenie, nechať ho na vhodnom mieste na pravidelné čítanie a príležitostne ho ukázať svojmu tímu ako pripomienku.

Realita je taká, že pre mnohých lídrov neexistuje žiadna skutočná priama a úzka cesta, ktorou by sa dalo ísť. Cestu porazíte. Etické vedenie sa preto veľmi spolieha na váš osobný úsudok. Z tohto dôvodu sa morálne alebo etické dilemy, s ktorými sa stretávate, môžu cítiť osamelé alebo tabu - boje, o ktorých nechcete dať vedieť svojim rovesníkom. Niekedy môže byť hanba priznať si, že sa cítite roztrhaná alebo si nie ste istá, ako postupovať. Musíte však uznať, že je to súčasť pracovného života a malo by sa to riešiť priamym a otvoreným spôsobom.

Napriek tomu, že väčšina spoločností má určité kultúrne a štrukturálne kontroly a rovnováhy, vrátane vyhlásení o hodnotách, usmernení CSR a dokonca aj funkcií informátorov, vedúci predstavitelia musia mať na pamäti aj psychologické podmienky, ktoré nútia ľudí - vrátane nich samotných - prekročiť etické hranice.Pochopenie nebezpečenstva všemohúcnosti, kultúrnej necitlivosti a oprávneného zanedbávania je ako inštalácia prvých niekoľkých varovných signálov na dlhú cestu vašej kariéry. Nevyhnutne narazíte na niektoré hrbole, ale čím viac budete pripravení ich zvládnuť, tým väčšiu pravdepodobnosť udržíte neporušenú.


Psychológia módy: Aké oblečenie o vás hovorí

Nemusíte byť zanietenou fashionistkou ani pravidelnou účastníčkou týždňa módy v Londýne, aby ste si uvedomili, aký dôležitý je zmysel pre šaty pre našu povesť v 21. storočí. Oblečenie, ktoré nosíme, vysiela silné signály našim rovesníkom a cudzincom a vytvára náš vlastný obraz o sebe, ktorý chceme prejaviť.

Napriek tomu, koľko z nás skutočne chápe psychológiu toho, ako ľudia na ulici alebo v kancelárii interpretujú naše možnosti šatníka, a v čom sa tento dojem môže líšiť od toho, o ktorom si myslíme, že im ho sprostredkujeme?

Množstvo psychologických prieskumov odhalilo skutočný vplyv výberu oblečenia na spôsob, akým sa navzájom vnímame a hodnotíme, pričom experimenty ukázali niekoľko prekvapivých výsledkov. Dokonca odhaľujú, ako jemné odrody v zmysle oblečenia môžu ovplyvniť našu schopnosť prilákať partnera počas randenia.

Vzdorovať stereotypom

Proti rodovému stereotypu žien, ktoré si viac uvedomujú módu a uvedomujú si svoje snahy o oblečenie a líčenie ako muži, štúdie odhalili aj neistotu mužov v oblasti oblečenia.

Na rozdiel od zaužívaného presvedčenia sa ukázalo, že muži sú často sebavedomejší ako ženy, pokiaľ ide o ich osobný zmysel pre oblečenie a spôsob, akým sa na nich pozerá na verejnosti (Solomon a Schopler, 1982). 1

Preto musíme pochopiť dôležitosť výberu oblečenia bez ohľadu na naše pohlavie. Bez ohľadu na to, či ste muž alebo žena, vaše módne voľby môžu ovplyvniť váš obraz o sebe samom, dojem, ktorý sprostredkúvate ostatným, a následne spôsob, akým sa k vám ľudia správajú. Môžu ovplyvniť všetko od výsledku športového zápasu (Hill a Barton, 2005) až po dojem anketára o vašej schopnosti efektívne vykonávať pracovné pozície (Forsythe, 2006). 2 3

V tomto článku sa pozrieme na to, aký vplyv môžu mať naše dnešné módne voľby na náš život, a na to, ako si svoje nevedomé oblečenie vyberajú okolo nás.

Prečo na oblečení záleží: čo o vás hovorí váš šatník

Odevy neboli vždy takou vplyvnou látkou 'tell ' našich osobností, ako sú dnes. Iba ako dôsledok technického pokroku v priebehu storočí má móda voľby stať sa významnými.

Tam, kde v raných civilizáciách bolo hlavným účelom oblečenia udržať nás v teple a relatívne suchu, dnes ústredné kúrenie ohrieva naše domovy a znižuje našu závislosť iba na oblečení, ktoré nám pomáha prežiť. Oblečenie sa vyvinulo z praktického prospechu na sociálny znak: ovplyvňuje spôsob, akým my viď my sami. Pomáhajú nám byť videní vo svetle, akým by sme chceli byť, a tiež vyžarujú naše osobnosti a sociálne postavenie.

V mnohých spoločnostiach zmysel pre oblečenie stelesňuje osobné bohatstvo a vkus. Ekonóm George Taylor to napríklad najživšie demonštroval pomocou Hemline index (Taylor, 1926). 4 Taylor poznamenal, že keďže krajina vstupuje do recesie a prijíma prísne stravovacie návyky, ženy často uprednostňujú dlhšie šaty, zatiaľ čo v období prosperity je možné vidieť opačný výsledok - spodné okraje sa často skracujú.

Druhý kľúčový vplyv na náš zmysel pre oblečenie je výsledkom miliónov rokov vývoja ako druhu. Rovnako ako u mnohých zvierat, koncept výber partnera v evolučnej psychológii naznačuje, že naše správanie je determinované naším úsilím nájsť partnera a reprodukovať.

Signalizácia u zvierat:#poctivé signály ', ako je tento mužský páv zobrazujúci jeho farby skryté perie prilákať partnerku.

Podľa teórie signalizácie mužský páv zobrazí svojho žiarivého fanúšika skrytého peria v rituáli, aby pritiahol ženu, s ktorou sa má páriť. Takéto rituály sa líšia od druhu k druhu, ale u ľudí nám naša schopnosť vytvárať a nosiť oblečenie dáva rovnakú výhodu v tom, že sa dokážeme odlíšiť od davu a demonštrovať svoju individualitu v úsilí nájsť si partnera. Naopak, tiež by sme mohli použiť oblečenie na zlúčenie do davu a skryť našu individualitu oblečením do uniformy.

Obliekanie na dojem?

Okrem príslovia „obliekania sa, aby ste zapôsobili“, čo vieme o psychológii výberu oblečenia vo vzťahu k zoznamovaniu?

Poďme sa najskôr zamyslieť nad myšlienkou, ako sa snažíme zapôsobiť na potenciálnych partnerov. Štúdia Josepha Benza z University of Nebraska skúmala viac ako 90 mužov a žien, pokiaľ ide o spôsob, akým oklamať potenciálnych partnerov na rande. Vedci zistili, že obe pohlavia majú pri zoznamovaní sklon používať podvod, ale na rôzne účely.

Ukázalo sa, že muži sa pokúšajú zapôsobiť na svoje rande zdôraznením istoty, ktorú môžu partnerovi ponúknuť - napríklad zveličením ich finančnej situácie alebo pokusom preukázať pripravenosť na záväzok. Ženy však klamali, pokiaľ ide o ich telesný vzhľad„preháňanie fyzických vlastností v snahe objaviť sa k svojmu dátumu atraktívnejšie (Benz et al, 2005). 5

V oboch prípadoch môže v tomto zoznamovacom rituále podvodu hrať rolu oblečenie.

Ďalším faktorom pri výbere oblečenia je spôsob, akým muži a ženy vnímajú a interpretovať rôzne farby.

V jednom experimente vedci fotografovali ľudí v rôznofarebných šatách a potom účastníkov požiadali, aby ohodnotili atraktivitu ľudí na výsledných fotografiách. Zistili, že farba oblečenia ovplyvňuje spôsob, akým muži hodnotia atraktivitu mužov a žien a ako ženy hodnotia atraktivitu mužov. Je zaujímavé, že farba oblečenia neovplyvnila úsudok žien o iných ženách (Roberts et al, 2000). 6

Tým sa dostávame k otázke: ktoré farby sú považované za atraktívne?

Roberts a jeho kolegovia vedci to zistili červené oblečenie zvykne viesť účastníkov k priaznivejšiemu hodnoteniu predmetov z hľadiska atraktivity v porovnaní s tým, keď nosia oblečenie iných farieb.

Tento výsledok by mohol vysvetliť zistenia štúdie, ktorá zistila, že keď servírky nosili pri reštaurácii v reštaurácii tričká rôznej farby, muži mali tendenciu odchádzať vyššie rady pre tých, ktorí majú červené topy ako tí s tričkami iných farieb. Farba košele však mala bez efektu na tipy, ktoré nechali zákazníčky (Gu & eacuteguen a Jacob, 2010). 7

Farba odevov samozrejme nie je zďaleka jediným faktorom, ktorý sa používa pri posudzovaní osoby podľa oblečenia.

Timothy Brown a jeho kolegovia z vedy z Katedry psychológie na Old Dominion University sa zamerali na vplyv oblečenia na vysokoškolských študentov a posúdenie atraktívnosti a maskulinity alebo ženskosti oboch ľudí.

Brown zistil, že v oboch pohlaviach držanie tela a spôsob, akým sa ľudia pohybovali, ovplyvnili vnímanie ich mužskosti alebo ženskosti, čo bolo vnútorne spojené s ich posúdením ich príťažlivosti.

Konkrétne u mužov priliehavé oblečenie na rozdiel od toho viedlo k vnímaniu zvýšenej mužnosti voči tým, ktorí nosili vrecovité odevy (Brown a kol., 1986). 8

Prirodzene, mnohé z poznatkov výskumu psychológie módy a oblečenia podliehajú kultúrne hodnoty spoločnosti, v ktorej človek žije. Kultúrne rozdiely vo výklade farby napríklad znamenajú, že červená farba môže byť vnímaná ako vlastná rôzne kvality tým, ktorých si vážia účastníci experimentu Gu & eacuteguen a Jacob's servírka, v závislosti od krajiny, v ktorej sa reštaurácia nachádza.

Mali by sme tiež poznamenať, že povrchnosť výberu oblečenia je len zriedka jediným determinantom toho, ako sú ľudia vnímaní: Brownova štúdia oblečenia a atraktivity preukázala vplyv reč tela okrem výberu oblečenia. A pre tie z nás, ktoré majú obmedzený cit pre módu, ako varoval anglický spisovateľ William Hazlitt, „Tí, ktorí robia zo svojich šiat zásadnú súčasť seba samých, vo všeobecnosti nebudú mať väčšiu hodnotu ako ich šaty“.


Sila sugescie: To, čo očakávame, ovplyvňuje naše správanie, v dobrom aj v zlom

Šťastná králičia noha. Pohár vína. Tabletka. Čo majú všetky tieto veci spoločné? Ich účinky - či sa nám darí v teste, či sa zmiešame na koktejlovej párty, či sa cítime lepšie - to všetko závisí od sily sugescie.

V novom článku sa psychologickí vedci Maryanne Garry a Robert Michael z Victoria University of Wellington spolu s Irvingom Kirschom z Harvardskej lekárskej fakulty a Plymouthskej univerzity zaoberajú fenoménom sugescie a skúmajú zaujímavý vzťah medzi sugesciou, kogníciou a správaním. Článok je uverejnený v júnovom čísle Súčasné smery v psychologickej vede, časopis Asociácie pre psychologické vedy.

Počas svojej výskumnej kariéry Garry a Kirsch študovali účinky sugescie na kogníciu a správanie. Kirsch sa zameriaval predovšetkým na sugesciu v klinickej psychológii, zatiaľ čo Garryho, ktorého práca je podporovaná Marsdenovým fondom Nového Zélandu, sa zaujímal o vplyv sugescie na ľudskú pamäť. Keď sa títo dvaja pustili do rozhovoru, „uvedomili sme si, že účinky sugescie sú širšie a často prekvapivejšie, ako by si mnohí ľudia inak mysleli,“ hovorí Garry.

V mnohých štúdiách výskum ukázal, že zámerné navrhovanie môže ovplyvniť to, ako ľudia vykonávajú úlohy súvisiace s učením a pamäťou, ktoré produkty uprednostňujú a ako reagujú na doplnky a lieky, čo je dôsledkom známeho placebo efektu.

Čo však môže vysvetliť silný a všadeprítomný účinok, ktorý má sugescia v našich životoch? Odpoveď spočíva v našich „očakávaniach odpovede“ alebo v spôsoboch, akými očakávame naše reakcie v rôznych situáciách. Tieto očakávania nás pripravili na automatické reakcie, ktoré aktívne ovplyvňujú to, ako sa dostaneme k očakávanému výsledku. Akonáhle predpokladáme, že dôjde k konkrétnemu výsledku, naše následné myšlienky a správanie skutočne pomôžu tento výsledok uskutočniť.

Ak teda normálne hanblivý človek očakáva, že pohár vína alebo dvoch mu pomôže uvoľniť sa na koktejlovej párty, pravdepodobne sa bude cítiť menej zdržanlivo, osloví viac ľudí a počas večierku sa zapojí do ďalších rozhovorov. Aj keď môže vínu pripisovať uznanie, je zrejmé, že jeho úlohu v tom, ako sa víno bude cítiť, hralo hlavnú úlohu.

Naše myšlienky a správanie však neovplyvňuje iba úmyselný návrh - návrhy, ktoré nie sú úmyselné, môžu mať rovnaké účinky. Ako autori zdôrazňujú, „jednoduché pozorovanie ľudí alebo ich zvláštny pocit môže byť sugestívny“, jav nazývaný Hawthornov efekt. Výsledkom je, že ľudia môžu pracovať tvrdšie alebo sa úlohy držať dlhšie. A tento prípad je znepokojujúcejší, hovorí Garry, „pretože hoci by sme potom mohli oceniť nejaký nový liek alebo liečbu, neuvedomujeme si, že sme to my, kto v skutočnosti má vplyv.“

Práve z tohto dôvodu má otázka neúmyselných návrhov dôležité dôsledky pre akademických vedcov. "Vo vedeckej komunite si musíme byť vedomí - a ovládať - návrhy, ktoré subjektom komunikujeme," hovorí Garry. Autori poznamenávajú, že niektoré nedávne zlyhania replikácie predchádzajúcich zistení výskumu môžu byť v konečnom dôsledku vysvetlené takýmto neúmyselným návrhom. "Nedávny výskum naznačuje, že niektoré z najzaujímavejších zistení psychologickej vedy môžu byť prinajmenšom čiastočne motivované návrhmi a očakávaním," poznamenáva Garry. "Napríklad vedec, ktorý vie, čo je hypotéza experimentu, by mohol nevedomky viesť subjekty k vytvoreniu hypotetického účinku - z dôvodov, ktoré nemajú nič spoločné so samotným experimentom."

A nezamýšľané účinky návrhov sa neobmedzujú iba na laboratórium - zasahujú mnoho oblastí skutočného sveta, vrátane oblastí medicíny, vzdelávania a trestnej justície. Zlučovanie dôkazov o postupoch identifikácie očitých svedkov napríklad ukazuje, že miera falošných identifikácií je výrazne vyššia, keď zostavy vykonávajú ľudia, ktorí vedia, kto je podozrivý, než keď zostavy vykonávajú ľudia, ktorí nie.

Aj keď výskum poskytol jasný dôkaz o fenoméne sugescie, stále je toho veľa, čo by ste sa mali dozvedieť o základnom vzťahu medzi sugesciou, kogníciou a správaním. Ako autori zdôrazňujú, vedci stále nevedia, kde sú hranice a obmedzenia týchto účinkov. „A ak„ skutočné “zaobchádzanie a„ návrh “vedú k podobnému výsledku, čo ich odlišuje?" hovorí Garry. Pochopenie týchto problémov má dôležité dôsledky pre skutočný svet. "Ak dokážeme využiť silu sugescie, môžeme zlepšiť život ľudí."


Skupinová polarizácia

Ďalším javom, ktorý sa vyskytuje v rámci skupinových nastavení, je skupinová polarizácia. Skupinová polarizácia (Teger & amp Pruitt, 1967) je posilnenie pôvodného skupinového prístupu po diskusii o názoroch v rámci skupiny. To znamená, že ak skupina pôvodne uprednostňuje uhol pohľadu, po diskusii bude skupinový konsenzus pravdepodobne silnejším súhlasom s týmto stanoviskom. Naopak, ak by skupina bola pôvodne proti stanovisku, skupinová diskusia by pravdepodobne viedla k silnejšej opozícii. Skupinová polarizácia vysvetľuje mnohé akcie vykonávané skupinami, ktoré by jednotlivci nepodnikli. Skupinovú polarizáciu možno pozorovať na politických konvenciách, keď platformy strany podporujú jednotlivci, ktorí keď nie sú v skupine, odmietajú ich podporovať. Každodennejším príkladom je diskusia skupiny o tom, aký je niekto atraktívny. Mení sa váš názor, ak nájdete niekoho atraktívneho, ale vaši priatelia s tým nesúhlasia? Ak vaši priatelia hlasne súhlasia, mohli by ste potom považovať túto osobu za ešte atraktívnejšiu?

Skús to


A 'Rigged ' Game of Monopoly odhaľuje, ako pocit bohatstva mení naše správanie [TED VIDEO]

Pamätám si, ako som ako dieťa s rodinou a priateľmi hrával rôzne stolné hry, ako napríklad parcheesi, Hra o život a Monopoly. A zo všetkých hier, ktoré sme hrali, sa mi najmenej páčila práve táto posledná hra na mojom zozname (aj keď by som z nej bol pôvodne nadšený).

Aj keď som bol mladý (a chýbala mi technická slovná zásoba na opis tohto javu), rýchlo som si uvedomil, že hra v priebehu postupu zrejme spôsobila zmenu v správaní tých, ktorí vyhrali ” (pokiaľ ide o moje správanie: Nemôžem si spomenúť, že som niekedy vyhral hru, a väčšinou mi to pripadalo nudné) …a zmena, ktorú by som neskôr označil za viac podrezať hrdlo (alebo bezohľadní) a bolo menej pravdepodobné, že sa vzdajú vyberania splatného nájomného od tých, ktorí mali malý kapitál. A zo všetkých hier, ktoré sme hrali, sa zdalo, že Monopoly je tá, v ktorej ľudia častejšie “ podvádzajú ”, aj keď len v malom.

Ale keďže som nebol žiadny psychológ ani sociológ, len som to kriedoval, a to vzhľadom na povahu hry …ale svoju nechuť k Monopoly (a monopolom) som si zachoval dodnes.

Hra o privilégium

Teraz prichádza sociálno-psychológ Paul Piff (zo známeho výskumného tímu Keltnera a Piffa), ktorý väčšinu svojho výskumu zameriava na sociálne hierarchie a ich vplyv na náš život a spoločnosť vo všeobecnosti.

V tejto diskusii TED, ktorá sa konala v TEDxMarin (ako v Marin County, CA), Piff diskutuje o nedávnej sérii behaviorálnych experimentov zameraných na hru Monopoly. Tieto experimenty – vedené v areáli UC Berkeley — zahŕňali tajné nahrávanie viacerých “pravených ” hier s monopolom, v ktorých jeden náhodne vybraný hráč v náhodne vybranej skupine dostal určité a priori výhody …napríklad: dvojnásobok peňazí, väčšia schopnosť pohybu po hracom pláne (viac ako dve kocky!) a lepší prístup k zdrojom (vyššie bonusy za absolvovanie ‘go ’).

Podľa Piffa tu bolo cieľom študovať, ako sa “a privilegovaný hráč v zmanipulovanej hre správa ”. Už po pätnástich minútach hry pre každú hru si vedci začali všímať “dramatic ” zmeny správania u zvýhodnených hráčov a#8230 pozorované zmeny siahali od hlasnejšieho a ráznejšieho pohybu ich herného prvku (a iných “ zobrazení moci ”) na zdanlivo triviálne veci ako jesť viac praclíkov.

V jednom vtipne šokujúcom (alebo šokujúco humornom) príklade bol jeden z zvýhodnených hráčov po úspešnom víťazstve v tejto hre počuť, ako vysvetľuje, čo strategicky urobil, aby uspel a vyhral. Tento príklad hovorí o tom, „ako rozumieme výhodám“#8221, hovorí Piff

Celkovo je najkonzistentnejšou pozorovanou zmenou správania tá, ktorá nemusí byť veľkým prekvapením pre tých z nás, ktorí majú viac svetských skúseností …mravyalebo skôr ich nedostatok …

Vplyv sociálnych a ekonomických hierarchií

Podľa Piffa dramatické zmeny pozorované v týchto experimentoch s monopolom dobre potvrdzujú ďalší výskum, ktorý spolu s kolegami vykonal v oblasti bohatstva a toho, čo je známe ako 8217. prosociálnosť (naša tendencia spolupracovať s ostatnými a vo všeobecnosti sa zaujímať o ostatných a blaho#8217). Tieto predchádzajúce štúdie sa snažili nájsť odpoveď na základnú otázku: kto z dvoch skupín — bohatých a chudobných — s väčšou pravdepodobnosťou pomôže cudzincovi?

Používanie hier s peniazmi (v ktorých niektoré dostávali viac peňazí ako ostatné), pohárov so sladkosťami (vyhradené pre choré deti) a dokonca aj experimentov so skrytou kamerou v skutočnej automobilovej premávke (v ktorých automobiloch bola väčšia pravdepodobnosť, že sa budú riadiť zákonmi -#8212 sa zastavili na krížová prechádzka — pre chodca), výsledky všetkých týchto štúdií ukázali všeobecnú tendenciu bohatstva a hierarchického postavenia zvýšiť pocit oprávnenosti (a je tiež pravdepodobnejšie, že uprednostnia vlastný záujem pred záujmami ostatných ’) 8221) a#8230 pri súčasnom znížení empatie a záujmu o ostatných.

A čo viac, ako sa táto hierarchická nerovnosť zvyšuje, vplyv na jednotlivcov a spoločnosti — z hľadiska zdravia, vzdelávania, sociálnej dôvery, komunity, uväznenia atď. — je hlboký … všeobecnej sociálnej nerovnosti má spôsob šírenia a spolu s nárastom ekonomickej nerovnosti.

Nenechajte sa však týmto všetkým skľučovať …Piff zakončuje svoj príhovor prekvapivým citátom jedného z najbohatších mužov sveta a určitým inšpiratívnym úsilím privilegovanej triedy o zmiernenie tejto rastúcej sociálnej nerovnosti.

Pozrite sa teda na tento skutočne strhujúci a provokatívny prejav TED s názvom ‘Paul Piff – Znamenajú peniaze peniaze? ” (a pozrite sa na môjho autora a komentár#8217s, nižšie).

Komentár autora:

Tu sú dve rýchle poznámky … Ako čestný človek poznamenávam, že určitá psychológia hry#8220 funguje s Monopoly (a možno aj s každou ďalšou hrou) … to znamená: keď súhlasíme s hraním hry, súhlasíme aj s pravidlá a do cieľ, z tejto hry (ktorá má monopolizovať) … súhlasíme tiež s myšlienkou víťaza a porazeného …and kto ochotne súhlasí s hrou, aby sa v tejto hre stal porazeným? (Skvelú referenčnú prácu a filozofiu hier nájdete na ‘Konečné a nekonečné hry‘ od Jamesa P. Carseho …it môže zmeniť váš život).

Nakoniec, pokiaľ ide o charitatívne organizácie uvedené vo videu (“pomáhanie pri zmierňovaní dôsledkov sociálnej nerovnosti ”) …, toto úsilie (za predpokladu, že je úprimné) by bolo oveľa lepšie slúžiť —, pokiaľ ide o rýchle zníženie nerovnosti —, ak “privilegovaní ” členovia týchto skupín vynaložili čas a peniaze na Kongres, aby zvýšil sadzbu dane z príjmu pre najbohatších Američanov (a ich korporácie) … a zvýšil daň z kapitálových výnosov, zatiaľ čo oni#8217 Daňové príjmy je možné vyčleniť na sociálne programy. Účinnejšie sa tak zníži nerovnosť v príjmoch, ktorá je zdrojom všetkých týchto ďalších nerovností uvedených v tomto videu.


Unikátne efekty stanovovania cieľov na zmenu správania: Systematický prehľad a metaanalýza

Cieľ: Stanovenie cieľa je bežnou črtou intervencií zameraných na zmenu správania, nie je však jasné, kedy je stanovovanie cieľov optimálne účinné. Cieľom tohto systematického prehľadu a metaanalýzy bolo vyhodnotiť: a) jedinečné účinky stanovenia cieľov na zmenu správania a b) za akých okolností a pre koho stanovovanie cieľov najlepšie funguje.

Metóda: V štyroch databázach sa vyhľadávali články, ktoré hodnotili jedinečné účinky stanovovania cieľov na zmenu správania pomocou randomizovaných kontrolovaných štúdií. Identifikovalo sa sto 41 papierov, z ktorých sa extrahovalo a analyzovalo 384 veľkostí efektov (N = 16 523). Bola vykonaná moderátorská analýza charakteristík vzorky, intervenčných charakteristík, zahrnutia ďalších techník zmeny správania, návrhu a dodania štúdie, kvality štúdie, výsledných opatrení a cieleného správania.

Výsledky: Model náhodných účinkov naznačil malý pozitívny jedinečný efekt stanovenia cieľa v celom spektre spôsobov správania, d = 0,34 (CI [0,28, 0,41]). Moderátorské analýzy naznačili, že stanovenie cieľa bolo obzvlášť účinné, ak bol cieľ: (a) ťažký, (b) stanovený verejne a (c) bol skupinovým cieľom. Existujú slabšie dôkazy o tom, že stanovovanie cieľov bolo efektívnejšie v spojení s externým monitorovaním správania/výsledkov inými bez spätnej väzby a poskytovaním tvárou v tvár.

Závery: Stanovenie cieľa je efektívna technika zmeny správania, ktorá má potenciál byť považovaná za základnú súčasť úspešných intervencií. Tento prehľad prináša nové pohľady na prostriedky, ktorými by bolo možné zvýšiť stanovovanie cieľov s cieľom maximalizovať zmenu správania, a stanovuje program budúcich výskumných programov. (Záznam databázy PsycINFO


Pozitívna psychológia a zvládanie zmien

Ako profesionálni psychológovia máme záujem skúmať chápanie manažérov v tom, ako im psychológia môže pomôcť vyrovnať sa so zmenami, ktoré ich organizácie musia urobiť, aby zostali konkurencieschopné. Ale keď priemerný manažér tápa po svojej súprave nástrojov, urobte to
majú tendenciu zisťovať, že obsah je nevhodný alebo zastaraný?

Štandardné modely zmien
Prvý psychologický model, na ktorý manažéri myslia, keď sa ho pýtajú na zmenu, je často „krivka zmien“ (Kübler-Ross, 1969), ktorá sa zdá byť pri výcviku manažmentu všadeprítomná. Je zaujímavé, že krivka zmien má svoj pôvod v terapeutickom modeli, ktorý má pomáhať poradcom pri úmrtí, málo ľudí si myslí, ako by jeho aplikácia na pracovisko mohla model ovplyvniť. Ďalšie psychologické teórie sa pravidelne odkazujú na 40 a viac rokov: Lewinov trojstupňový model zmeny (1951), Maslowova hierarchia potrieb (1954), McGregorova teória X a teória Y (1960), Herzbergove hygienické faktory (1966). Tieto modely, aj keď zobrazujú závideniahodnú platnosť tváre, obstáli v empirickom štúdiu ich platnosti horšie (Miner, 2005). Je smutné, že v týchto diskusiách sa pravidelne objavujú aj teórie popovej psychológie, ako napríklad neurolingvistické programovanie. Psychológia založená na vede, ako je behaviorálna analýza a teória osobnosti, je svojou absenciou takmer nápadná, s výnimkou indikátora typu Myers-Briggs.

Vznikajúca alternatíva
Vedecká základňa pozitívnej psychológie ponúka organizáciám pochopenie ľudského rastu a zmeny, ktoré spochybňujú prevládajúci pohľad na ľudí ako na „odolných voči zmenám“. Uznáva ľudí ako vynaliezavých a adaptívnych a schopnosť zmeniť správanie považuje za neodmysliteľnú schopnosť rastu a prežitia. Praktickou metodológiou, ktorá vyrástla súbežne s pozitívnou psychológiou a ktorú považujeme za súčasť tejto novovznikajúcej oblasti, je vďačné skúmanie (Cooperrider & amp Srivastva, 1987).

Uznateľné skúmanie je metodológia zmeny, ktorá vyrastala z nespokojnosti s akčným výskumom (Revans, 1998). Rovnako ako jeho predchodca je to veľmi praktická metodika, ktorá spolupracuje s organizáciou priamym zásahom. V rámci uznávacieho skúmania sa kladie dôraz na konverzačný a zmysluplný život organizácie ako zdroje kontinuity a zmeny. Je to vysoko psychologický prístup v tom, že sa zameriava na sociálno-politické aspekty organizačného života, a nie na logicko-racionálne aspekty. Je to prístup k organizačným zmenám, ktorý zahŕňa ľudskú povahu vrátane ľudských emócií a poznania.

Jednou z vecí, ktoré oceňujú skúmanie a pozitívna psychológia, je porozumenie povahe a sile pozitívnych emócií. Cooperrider, zakladateľ uznávaného skúmania, a jeho kolegyňa Whitney (2001, s. 22) poznamenávajú:

Zjednodušene povedané, máme skúsenosti, že budovanie a udržiavanie hybnosti zmeny vyžaduje veľké množstvo pozitívnych afektov a sociálnych väzieb - veci ako nádej, vzrušenie, inšpirácia, starostlivosť, kamarátstvo, zmysel pre naliehavý účel.

Práca Fredricksona a Branigana (2005) ponúka empirickú podporu tomuto vplyvu pozitívnych afektov, pričom ukazuje, že pozitívne emocionálne stavy sú spojené so sociálne orientovanejším správaním, s vyššou zvedavosťou a skúmaním a s vyššou ochotou prispôsobiť sa nejednoznačnosti alebo neistote.

Fredrickson (1998) tvrdí, že povaha negatívnych emócií „bojuj alebo uteč“ má za následok zúženie nášho repertoáru myslenia a akcie. V podstate je ľudskou reakciou záujem o hrozbu a spôsoby, ako sa jej vyhnúť. Aj keď to môže byť vhodné v najťažšej situácii krízy života a smrti, je to menej vhodné pre každodenné situácie a organizačnú krízu.

Samozrejme, negatívny vplyv môže byť účinný pri motivácii zmeny. Zoberme si model zmeny horiacej platformy - analógiu odvodenú z katastrofy Piper Alpha, kde bolo poznamenané, že to bola bezprostredná istá smrť na horiacej platforme, ktorá motivovala ľudí skočiť na takmer istú smrť v horiacom mori. Ale zmena motivovaná negatívnymi emocionálnymi stavmi má niektoré súvisiace nevýhody. Dôkazy vo všeobecnosti naznačujú, že ľudia sa budú správať podľa potreby, pokiaľ hrozba existuje a je pre nich považovaná za najdôležitejšiu (Sidman, 1989). Akonáhle sa však hrozba zníži alebo sa opätovne vyhodnotí ako menej nápadná, správanie sa môže vrátiť k bývalým, výnosnejším vzorcom. Hovorovo to hovoríme ako „keď je mačka preč, myš sa bude hrať“.

V organizačnom živote sa môže vyvinúť vzor, ​​kde na vyvolanie a udržanie zmien musí podnik stále nachádzať nové hrozby a potom o nich stále hlasnejšie kričať. Ľudia v organizácii, naopak, lepšie a lepšie ignorujú to, čo sú teraz vnímané ako nerealistické hrozby. Firma sa efektívne dostala do situácie plačúceho vlka a v obavách ľudí nie je otázka „Ako sa vyhnem tomu, aby manažment kričal?“, Ale „Ako sa vyhnem kričaniu?“. Toto je jemný, ale veľmi významný rozdiel v zameraní, ktorý spôsobuje veľkú časť správania „hlavy dole, búrka prejde“, ktoré je v organizáciách typické. Čo teda môže pozitívna psychológia ponúknuť manažérom, ktorí potrebujú vo svojich organizáciách navodiť zmenu, a pritom často udržať vysokú úroveň výkonu? Pocit dobrej nálady zvyšuje pocit spoločenskosti. Cítiť sa a byť spoločenský zvyšuje naše sociálne zdroje prostredníctvom budovania sociálnych väzieb a pripútaností (Lee, 1983). Záujem a zvedavosť sú tiež spojené s pozitívnymi emočnými stavmi. Pocit záujmu vyvoláva skúmanie, podporuje akumuláciu znalostí a zvyšuje schopnosť vyrovnať sa s intelektuálnou komplexnosťou. Pozitívne emocionálne stavy tak umožňujú rozšírený a širší rozsah pozornosti, väčšiu otvorenosť voči novým informáciám a flexibilné a inkluzívne myslenie, ktoré je kreatívne a efektívne (Isen, 2000).

Stručne povedané, pozitívny efekt produkuje širšiu, flexibilnejšiu a lepšiu kognitívnu organizáciu a schopnosť integrovať rôzne materiály (Isen, 1990). Stimuluje tiež pocity nádeje a optimizmu, ktoré sú spojené s väčšou húževnatosťou, všestrannosťou a sebavedomím (Snyder et al., 2005). Keď sa od ľudí požaduje, aby robili nové veci alebo pracovali neznámym spôsobom a často úzko spolupracujú, potom sú to presne zdroje, ktoré im umožňujú uspieť.

Výskum Losadu a Heaphyho (2004) ponúka ďalšie dôkazy o výhodách pozitívnej psychológie a obzvlášť pozitívnych emócií pre organizačný život. Ich výskum ukázal, že pomer pozitívnych a negatívnych komentárov v skupine má obrovský vplyv na tímový výkon. Tento výskum objasňuje, že pozitívne emocionálne komentáre a stavy sú kľúčom k vysokému výkonu v tímoch a implicitne v organizáciách. Toto je samozrejme obzvlášť dôležité pre zmenu v dôsledku účinkov pozitívnych emočných stavov. Losada a Heaphy píšu „negativita tlmí odchýlky od určitého správania, zatiaľ čo pozitivita funguje ako zosilňujúca alebo posilňujúca spätnú väzbu, ktorá správanie rozširuje“ (2004, s. 740).

Uznateľné vyšetrovanie v akcii
Dôkazy o tom, ako môže pozitívna psychológia prispieť, sa teda budujú. Otázkou však zostáva, ako je možné tento prístup operacionalizovať v modeli vhodnom na organizačné zmeny?

Odpoveď na túto otázku ponúka hodnotné skúmanie (AI). AI je integrovaná metodika prístupu k organizačným zmenám na úrovni organizácie, založená na pochopení toho, ako sa organizačná vynaliezavosť vytvára prístupom k mnohým ľudským psychologickým procesom, ako sú pozitívne emocionálne stavy, predstavivosť, sociálna súdržnosť a sociálna konštrukcia reality (Lewis et. al., 2007).

Tento prístup je založený na štyroch fázach organizačných zmien, ktoré povzbudzujú členov organizácie premýšľať o tom: Čo dáva organizácii život? (Objavenie) Aké má ambície do budúcnosti? (Sen) Čo by ste mali urobiť? (Dizajn) A ako? (Osud). Takýto štvorkrokový predpis (pozri obrázok 1) by mohol budiť dojem, že AI je mechanický proces, ale v skutočnosti je model skôr sprievodcom ako náčrt perom, než mapou trasy. Spolupráca tohto prístupu znamená, že AI je v praxi organická a rozvíjajúca sa. Výsledkom je, že to teraz začínajú používať veľké inštitúcie a neziskové organizácie na zapojenie zamestnancov a čerpanie ich energie. Mnoho poznatkov a techník spojených s pozitívnou psychológiou je možné efektívne začleniť do AI a výsledok v organizácii skôr stimuluje, ako deprimuje.

Profesionálni psychológovia ako profesia môžu ponúkať obchodne efektívne a na dôkazoch založené prístupy. Uznateľné skúmanie funguje s naším porozumením toho, ako ľudia chápu svet, a pripravuje ich na zmenu ako súčasť procesu tým, že využíva svoje silné stránky a silné stránky organizácie, aby sa mohol posunúť dopredu.

-Sarah Lewis je generálnou riaditeľkou Jemstone Consultancy

-Jonathan Passmore sídli na Psychologickej škole na University of East London
[e -mail a#160 chránené]

-Stefan Cantore je vedúcim pracovníkom OPM
www.opm.co.uk

Cooperrider, D. & amp. Srivastva, S. (1987). Uznateľné skúmanie v organizačnom živote. In R. Woodman & amp W. Pasmore (Eds.) Výskum organizačných zmien a rozvoja: Zväzok 1 (s. 129–169). Greenwich, CT: JAI Press. Cooperrider, D. & amp Whitney, D. (2001). Pozitívna revolúcia v zmenách: hodnotné skúmanie. V

Cooperrider a kol. (Eds,) Uznateľné skúmanie: rozvíjajúci sa smer pre rozvoj organizácie. Champaign, IL: Stipes Publishing.

Fredrickson, B. (1998). Na čo sú pozitívne emócie? Prehľad všeobecnej psychológie, 2 (3), 300–319.

Fredrickson, B. & amp. Branigan, C. (2005). Pozitívne emócie rozširujú rozsah pozornosti a repertoárov myšlienkovo ​​-akčných. Poznávanie a emócie, 19, 313–332.

Herzberg, F. (1966). Práca a povaha človeka. Londýn: Staples Press.

Isen, A.M. (1990). Vplyv pozitívneho a negatívneho vplyvu na kognitívnu organizáciu: Niektoré dôsledky pre rozvoj. In N. Stein, B. Leventhal & amp. Trabasso (Eds.) Psychologické a biologické prístupy k emóciám (str. 75–94). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum.

Isen, A. M. (2000). Pozitívny vplyv a rozhodovanie. In M. Lewis & amp J. M. Haviland-Jones (Eds.) Handbook of emócií (2. vydanie, s. 417–435). New York: Guilford Press.

Kübler-Ross, E. (1969). O smrti a umieraní. New York: Macmillan.

Lee, P.C. (1983). Hrajte ako prostriedok na rozvoj vzťahov. V R.A. Hinde (Ed.) Primátne sociálne vzťahy (s. 82–89). Oxford: Blackwell.

Lewin, K. (1951). Teória poľa v sociálnych vedách. New York: Harper a Row.

Lewis, S., Passmore, J. & amp. Cantore, S. (2007). Užitočné otázky pre manažment zmien: Použitie AI na uľahčenie rozvoja organizácie. Londýn: Kogan Page.

Losada, M. & amp. Heaphy, E. (2004). Úloha pozitivity a konektivity pri výkone obchodných tímov. American Behavioral Scientist, 47 (6), 740–765.

Maslow, A.H. (1954). Motivácia a osobnosť (3. edn). New York: Harper a Row.

McGregor, D. (1960). Ľudská stránka podnikania. New York: McGraw-Hill.

Baník, J. (2005). Organizačné správanie 1: Základné teórie motivácie a vedenia. New York: M.E. Sharpe.

Revans, R. (1998). ABC akčného vzdelávania. Londýn: Lemos & amp Crane.


Psychológia za neetickým správaním

Lídri sa často stretávajú s etickými hádankami. Ako teda môžu určiť, kedy sa blížia k nebezpečnému územiu? Existujú tri hlavné psychologické dynamiky, ktoré vedú k prekročeniu morálnych hraníc. Po prvé, je to všemohúcnosť: keď sa niekto cíti tak zveličený a oprávnený, že verí, že sa na neho nevzťahujú pravidlá slušného správania. Za druhé, zvážte kultúrnu necitlivosť: keď ostatní hrajú a postupne začnú prijímať a stelesňovať odchýlne normy. Nakoniec, keď ľudia nehovoria, pretože myslia na bezprostrednejšie odmeny, vidíme oprávnené zanedbávanie. Vedúci pracovníci môžu proti tejto dynamike použiť niekoľko stratégií, vrátane spoľahnutia sa na skupinu dôveryhodných rovesníkov, ktorá vás udrží pod kontrolou, vedenie zoznamu vecí, ktoré nikdy neurobíte pre zisk, a hľadanie spôsobov, ako vysvetliť hraničné akcie.

Teplý večer po strategickom mimo pracoviska dorazí tím vedúcich pracovníkov do známej miestnej reštaurácie. Skupina sa teší na spoločnú večeru, ale generálny riaditeľ nie je spokojný so stolom a požaduje zmenu. "Toto nie je ten, ktorý mi môj asistent zvyčajne rezervuje," hovorí. Mladý čašník rýchlo nájde manažéra, ktorý vysvetľuje, že nie sú k dispozícii žiadne ďalšie stoly.

Skupina sa pokúša ísť ďalej, ale opäť ju vyruší generálny riaditeľ. "Som jediný, komu prekáža ten pohľad?" Prečo sa dnes stavia? “ požaduje vedieť. Čašník sa pokúša vysvetliť, ale bezvýsledne. "Tu musíte svoju hru skutočne zlepšiť," odpovedá generálny riaditeľ. Vzduch je hustý napätím. Potom, čo čašník odíde, si niekto robí žarty z mužovej kompetencie. Zdá sa, že to poteší generálneho riaditeľa, ktorý reaguje svojim hanlivým vtipom. Skupina sa smeje.

Ak by ste boli prítomní na tej večeri, oznámili by ste generálnemu riaditeľovi, že nesúhlasíte s jeho jazykom a správaním? Skúsili by ste ísť lepším príkladom? Alebo mlčať?

Táto scéna obsahuje tri psychologické dynamiky, ktoré vedú k prekročeniu etických hraníc. Po prvé, existuje všemohúcnosť: keď sa niekto cíti tak zveličený a oprávnený, že verí, že sa na neho nevzťahujú pravidlá slušného správania. Za druhé, máme kultúrna otupenosť: keď sa ostatní hrajú a postupne začnú prijímať a stelesňovať odchýlne normy. Konečne vidíme oprávnené zanedbávanie: keď ľudia nehovoria o porušovaní etických zásad, pretože myslia na bezprostrednejšie odmeny, ako je dobré postavenie sa mocným.

Aj keď je ťažké, ak nie nemožné, nájsť dôkazy o tom, že sa vodcovia vo všeobecnosti v priebehu rokov stali menej etickými, niektorí bijú na poplach. Warren Buffett, ktorý vysvetľuje postupy spoločnosti Berkshire Hathaway pri každoročných listových akcionároch, poznamenáva, že on a podpredseda Charlie Munger

„... sme boli svedkami všetkých druhov zlého podnikového správania, účtovného i prevádzkového, vyvolaného túžbou vedenia splniť očakávania Wall Streetu. To, čo začína ako „nevinný“ fond, aby nesklamal „ulicu“-povedzme, že sa na konci štvrťroka zavádza obchod, zatvára sa oči pred rastúcimi poistnými stratami alebo čerpá rezerva „cookie-jar“-sa môže stať prvým krokom k plnohodnotnému podvodu. “

Buffettova poznámka je dôležitá, pretože sa skutočne týka väčšiny z nás: ani svätých, ani zločincov, ale dobre mienených vodcov, ktorí niekedy nedokážu prekonzultovať svoj morálny kompas a zároveň sa v rýchlosti uberať dopredu v krajine plnej trikov a nástrah. Pre túto väčšinu nie je morálne vedenie len otázkou konania v dobrej alebo zlej viere. Ide o navigáciu v obrovskom priestore medzi nimi.

Ako teda rozoznám, že ste vy alebo váš tím na ceste k etickému prepadu? Tu je viac o tom, ako identifikovať všemohúcnosť, kultúrnu necitlivosť a oprávnené zanedbávanie seba a svojho tímu, a niekoľko tipov, ako bojovať proti každej dynamike:

Všemohúcnosť. K tomuto pocitu, že ste neporaziteľní, nedotknuteľní a hyperschopní, možno vysledovať mnoho morálnych výpadkov, ktoré môžu dodať energiu a vytvoriť pocit nadšenia.Všemohúcemu vodcovi sú pravidlá a normy určené pre každého, okrem nich. Prekročenie čiary sa cíti menej ako prehrešok a skôr ako to, čo im dlhujeme. Majú pocit, že majú právo linky vynechať alebo prekresliť. Vo vyššie uvedenom príklade večere nie je náhoda, že oprávnené a povýšenecké správanie generálneho riaditeľa nastáva po dni strategického plánovania a zvládania ďalších veľkých ťahov.

Všemocnosť nie je taká zlá. Niekedy je spěch, ktorý získate odvážnou činnosťou, potrebný na dosiahnutie prielomov alebo skutočného pokroku. Ale čím vyššie stúpate po rebríku, tým viac sa z toho môže stať záväzok. To platí najmä vtedy, ak je stále menej ľudí vo vašom okolí ochotných a schopných vás držať pri zemi. Ak vám nikto nepovie „nie“, máte problém. Jeden zo spôsobov, ako zistiť, či ste dosiahli „vrcholnú všemohúcnosť“, je, ak sa vaše rozhodnutia stretnú iba s potleskom, úctou a tichom.

Psychologická protiváha všemocnosti je vlastniť svoje chyby. Je to zrelá schopnosť pozrieť sa do zrkadla a rozpoznať, že nie ste nad všetkým. Najmä ak ste vo vedúcej pozícii, predpokladajte, že máte slabé stránky, a pravidelne o nich premýšľajte.

Niekedy s tým budete potrebovať pomoc. Vedúci pracovníci s najlepším výkonom majú blízkych kolegov, priateľov, trénerov alebo mentorov, ktorí sa im odvážia povedať pravdu o svojom výkone a úsudku. Mali by ste kultivovať podobnú skupinu dôveryhodných rovesníkov, ktorí vám povedia pravdu, aj keď je to nepríjemné. Okrem toho nezabudnite vo svojom hlavnom tíme podporovať „povinnosť nesúhlasiť“.

Kultúrna necitlivosť. Bez ohľadu na to, ako zásadoví ste, musíte uznať, že časom sa vaše morálne kompasy posunú smerom ku kultúre vašej organizácie alebo tímu.

Zo svojej práce s policajnými a vojenskými jednotkami, ktoré prenikajú do zločineckých skupín, som videl príklady toho, ako kultúrna necitlivosť núti vodcov prekračovať hranice. Obvykle to začína nenápadne. Príslušníci musia poznať a preniknúť do novej kultúry. Potrebujú zapadnúť tým, že hovoria jazykom, konajú podľa kódu a obliekajú sa, aby sa zmestili. Ale pri tom riskujú, že zachádzajú príliš ďaleko - napodobňujúc kultúru členov gangu, pred ktorými sa chcú zastaviť, a nechajú sa nachytať. systém hodnôt skupiny.

K rovnakému druhu „morálneho zajatia“ dochádza v spoločnostiach nie zo dňa na deň, ale postupne. Psychologicky robíte kompromis medzi zapadnutím do kultúry a tým, že zostanete verní tomu, čo si vážite.

Kultúrna necitlivosť môže mať najskôr podobu ironického odstupu alebo rozčarovanej rezignácie, ak existuje nesúlad medzi nimi alebo medzi ideálmi, ktoré vaša spoločnosť zastáva, a tým, čo vidíte preukázané a odmenené. Myseľ však potrebuje riešenie. Časom si teda prestanete všímať, kedy sa urážlivý jazyk stáva normou, alebo sa začnete správať spôsobom, ktorý by ste nikdy nečakali, že bude súčasťou vášho repertoáru.

Kultúrna necitlivosť je miesto, kde som videl najzávažnejšie poruchy etického vedenia, pretože je veľmi ťažké ich odhaliť. Vedúci predstavitelia, ktorí prekročili hranicu, to nikdy neopisovali ako jasnú voľbu na tejto ceste, ale ako ako blúdenie po bahnitej ceste, kde tam stratili prehľad o tom, čo je správne a nesprávne. Opisujú proces, pri ktorom boli otupení jazykom a správaním ostatných a potom svojim vlastným a stratili zmysel pre objektivitu. Ich výstražné zvony v podstate jednoducho prestali zvoniť.

Tak začni hľadajúc známky morálneho zajatia: tie krátke chvíle, keď nespoznávate seba a žiadne ďalšie náznaky, že podrobujete svoju vlastnú osobnú agentúru deviantným normám kolektívu. Ďalšia pravidelná kontrola čreva, ktorú môžete použiť, spočíva v tom, že sa opýtate, či by ste chceli povedať novinárovi alebo sudcovi o tom, čo sa deje.

Zároveň v týchto situáciách nemôžete vždy dôverovať. Rovnako ako pri všemohúcnosti, môže pomôcť získať perspektívu zvonku, obrátenie sa na dôveryhodného priateľa alebo člena rodiny, ktorí môžu byť schopní vo vás rozpoznať zmeny, ktoré nevidíte. Nezabudnite tiež na pravidelnú extrakciu zo svojej organizácie, porovnávajte a porovnávajte jej kultúru s ostatnými a pripomínajte si, že zvyšok sveta nemusí fungovať rovnako.

Oprávnené zanedbávanie. Ľudská myseľ je schopná zdôvodniť menšie vpády, keď je v stávke hmatateľná odmena - a keď je riziko prichytenia nízke.

Na výrobnej linke farmaceutickej spoločnosti napríklad uponáhľaná laborantka zabudne odstrániť všetok make -up. Tečka riasenky omylom spadne do dávky lieku, ktorý je dostatočne veľký na to, aby jeden rok slúžil stredne veľkej krajine. Miniatúrna nečistota na krátky čas nakreslí tenkú, žltkastú farebnú stopu, ale potom je preč, nedá sa zistiť. Tento liek je život zachraňujúci a veľmi cenný, len s náznakom make-upu, ktorý je pravdepodobne neškodný.

Nahlásili by ste incident? Ak by ste boli manažérom, ktorého by sa ticho pýtali, čo má robiť, zničili by ste dávku? Zmenili by ste názor s vedomím, že pacienti môžu trpieť alebo dokonca zomrieť v dôsledku vážneho oneskorenia výroby? Zahrnul by do vášho rozhodnutia váš balónový rozpočet výroby a slabá finančná situácia vašej spoločnosti? Posunuli by ste problém na svojich nadriadených s vedomím, že tí, ktorí majú väčší podiel na výsledku, môžu nad týmto incidentom zatvárať oči?

Mnoho vodcov stálo pred voľbou, či získať odmenu alebo urobiť správnu vec. Šmykľavý svah začína hneď, ako začnete racionalizovať akcie a poviete sebe a ostatným: „Toto je výnimočná situácia“ alebo „Musíme trochu obmedziť pravidlá, aby sme tu mohli veci vykonávať“ alebo „Sme tu, aby sme zarobili peniaze. nerobiť charitu. “

Tieto počiatočné sklzy kaskádujú na ďalšie, z ktorých sa stávajú zvyky, o ktorých viete, že sú zlé, ale ktoré sa vzhľadom na okolnosti začnú cítiť ospravedlniteľné a dokonca prijateľné, a nakoniec sa stanú súčasťou vašej morálnej štruktúry. Je ťažké presne určiť, kedy je prekročená dôležitá čiara, ale je oveľa jednoduchšie opraviť kurz na samom začiatku klzkého svahu, ako keď plávate plnou rýchlosťou mimo toho, čo je správne.

Pamätajte si, že moc viac koroduje, ako kazí, často v dôsledku múdrych ospravedlnení etického zanedbávania. Proti tejto psychologickej dynamike môžete bojovať vytváranie formálnych a sociálnych zmlúv, ktoré vás aj vašich kolegov zaväzujú konať správne odmeňovanie etického správania a definovanie a zdieľanie vašich hraníc. To posledné by mohlo byť také jednoduché, ako vytvoriť si zoznam vecí, ktoré nebudete robiť pre zisk alebo potešenie, nechať ho na vhodnom mieste na pravidelné čítanie a príležitostne ho ukázať svojmu tímu ako pripomienku.

Realita je taká, že pre mnohých lídrov neexistuje žiadna skutočná priama a úzka cesta, ktorou by sa dalo ísť. Cestu porazíte. Etické vedenie sa preto veľmi spolieha na váš osobný úsudok. Z tohto dôvodu sa morálne alebo etické dilemy, s ktorými sa stretávate, môžu cítiť osamelé alebo tabu - boje, o ktorých nechcete dať vedieť svojim rovesníkom. Niekedy môže byť hanba priznať si, že sa cítite roztrhaná alebo si nie ste istá, ako postupovať. Musíte však uznať, že je to súčasť pracovného života a malo by sa to riešiť priamym a otvoreným spôsobom.

Napriek tomu, že väčšina spoločností má určité kultúrne a štrukturálne kontroly a rovnováhy, vrátane vyhlásení o hodnotách, usmernení CSR a dokonca aj funkcií informátorov, vedúci predstavitelia musia mať na pamäti aj psychologické podmienky, ktoré nútia ľudí - vrátane nich samotných - prekročiť etické hranice. Pochopenie nebezpečenstva všemohúcnosti, kultúrnej necitlivosti a oprávneného zanedbávania je ako inštalácia prvých niekoľkých varovných signálov na dlhú cestu vašej kariéry. Nevyhnutne narazíte na niektoré hrbole, ale čím viac budete pripravení ich zvládnuť, tým väčšiu pravdepodobnosť udržíte neporušenú.


ZDRAVOTNÉ ÚČINKY EMÓCIÍ?

Nedostatočná expresia alebo nadmerná regulácia emócií so všetkou ďalšou dysfunkčnou kontrolou emócií môže byť príčinou aj dôsledkom nevhodných emočných reakcií, osobnosti alebo dokonca psychiatrických porúch [21,22]. Ukázalo sa, že tieto nevyhnutne súvisia s fyzickým zdravím [11,23,24] a DM [25].

Naopak, ale súbežne s predchádzajúcimi pozorovaniami, Pressman a Cohen navrhli prepojenia medzi pozitívnym vplyvom alebo emóciami a zdravím [26]. Naznačujú, že emócie majú priamy vplyv na správanie aj fyziológiu. Konkrétnejšie predpokladali, že pozitívne emócie, ako je šťastie, vzrušenie a spokojnosť, majú za následok lepšie správanie v oblasti zdravia a lepšie dodržiavanie liečebných režimov. K priamym fyziologickým účinkom patrí aktivácia autonómneho nervového systému, aktivácia osi hypotalamus-hypofýza-nadobličky (znížený kortizol) a imunitné funkcie prostredníctvom primárnych (kostná dreň a týmus) a sekundárnych (slezina a lymfatické uzliny) lymfoidných tkanív [27,28]. Skutočne existujú určité dôkazy o zmierňujúcom účinku emócií na aktivitu prirodzených zabíjačských buniek [29]. V 20-ročnej nadväzujúcej štúdii [30] mal východiskový pocit energického zamestnania u zdravých zamestnancov nižšie riziko úmrtnosti (HR = 0,74, 95%IS: 0,58-0,95) a výskytu diabetu (HR = 0,83, 95%IS: 0,68-0,98) po úprave o celkový cholesterol, glukózu, index telesnej hmotnosti, fajčenie, príjem alkoholu, fyzickú aktivitu, depresívne a úzkostné symptómy. Zdravé správanie, ako je fyzická aktivita, spôsobuje vylučovanie endorfínu, čo vedie k pocitu nadšenia [31], čo ešte viac posilňuje správanie pomocou operantného podmieňovania. Zdá sa potom, že akoby v človeku dochádzalo k “špirácii pozitívnych účinkov z fyzického a psychického bytia na rozdiel od opačného “vicious cyklu ” negatívnych emócií.

Cesty medzi negatívnymi a pozitívnymi emóciami a zdravotnými výsledkami sú v interakcii prostredníctvom behaviorálnych a/alebo biologických mediátorov, ktoré majú význam pre DM, ochorenie charakterizované základnými zápalovými zmenami [32,33]. Negatívne emócie môžu zosilniť rôzne ohrozenia zdravia. Stres, úzkosť a depresia súvisia s poruchou imunitných, prozápalových cytokínov a zápalových reakcií, ktoré sú spojené so spektrom stavov spojených so starnutím, vrátane kardiovaskulárnych chorôb, osteoporózy, artritídy, Alzheimerovej choroby, krehkosti a funkčného úpadku, DM , niektoré druhy rakoviny a ochorenia parodontu [24,34]. Negatívne emócie by navyše mohli prispieť k predĺženým infekciám a oneskorenému hojeniu rán, stavom, ktoré ďalej zvyšujú produkciu prozápalových cytokínov [24]. V dôsledku toho môže byť imunitná dysregulácia súvisiaca s ťažkosťami základným mechanizmom väčšieho a rozmanitejšieho súboru zdravotných rizík spojených s negatívnymi emóciami. Vzťah medzi emocionálnymi poruchami a zápalovými reakciami bude teda pravdepodobne synergický a obojsmerný- efekt bludného cyklu [34].


Nové psychologické štúdie: Ako sa bohatí skutočne líšia od všetkých ostatných

Autorovi F. Scottovi Fitzgeraldovi sa pripisuje zásluha: „Bohatí sú iní ako ty a ja.“ A Ernest Hemingway údajne odpovedal: „Áno, majú viac peňazí.“ Skutočne slová, ktoré Fitzgerald použil vo svojej novele „Bohatý chlapec“ (1926), sú: „Dovoľte mi, aby som vám povedal o veľmi bohatých. Sú iní ako ty a ja. Vlastnia a tešia sa skoro, a to s nimi niečo robí, robí ich mäkkými, kde sme tvrdí, cynickí, kde sme dôverčiví, spôsobom, ktorý je veľmi ťažké pochopiť, pokiaľ ste sa nenarodili bohatí. “

Ľudia vždy tušili, že bohatí sú nejakým spôsobom „odlišní“, nielen pokiaľ ide o to, čo vlastnia, ale aj o svoju osobnosť. Vedeckých štúdií, ktoré by dokázali túto tézu potvrdiť alebo vyvrátiť, nie je veľa - ani v USA, ani v Európe. Tím šiestich nemeckých ekonómov a psychológov teraz uskutočnil rozsiahlu štúdiu: Pohovorili so 130 bohatými jednotlivcami a na základe výsledkov odvodili psychologický profil, ktorý porovnali s populáciou ako celkom.

Test veľkej päťky

Z rôznych modelov, ktoré vyvinuli psychologickí vedci na opis typov osobnosti, je to model Veľkej päťky, ktorý v posledných desaťročiach do značnej miery dominuje. Táto najnovšia štúdia bohatstva použila skrátenú verziu testu Veľkej päťky na rozlíšenie medzi piatimi základnými osobnostnými črtami:

Svedomitý: Popisuje ľudí, ktorí sú dôkladní, starostliví, usilovní, výkonní, dobre zorganizovaní, presní, ambiciózni a vytrvalí.

Neuróza: Jedinci s vysokým stupňom neurotizmu majú tendenciu byť nervózni a často sa obávajú všetkého a všetkého, čo sa môže pokaziť. Majú tendenciu reagovať impulzívne a celkovo nie sú obzvlášť psychologicky stabilné.

Súhlas: Jedinci s vysokou úrovňou súhlasnosti majú výraznú túžbu po harmónii, majú tendenciu príliš rýchlo ustúpiť a často sú príliš dôverčiví.

Extraverzia: Jedinci s vysokou Extraverziou sú zhovorčiví, odhodlaní, podnikaví, energickí a odvážni.

Otvorenosť voči zážitkom: Jedinci s vysokou otvorenosťou voči zážitkom sú nápadití, kreatívni a zvedaví.

Keď porovnáte osobnostné vlastnosti bežnej populácie s osobnosťami bohatých opýtaných vedcov, objavia sa nasledujúce vzorce:

  • Bohatí sú emocionálne stabilnejší, a preto menej neurotickí
  • Zvlášť bohatí sú extravertní
  • Bohatí sú otvorenejší novým skúsenostiam
  • Bohatí sú menej príjemní, čo znamená, že sa menej vyhýbajú konfliktom
  • Bohatí sú svedomitejší.

Vedci okrem testu Veľkej päťky skúmali aj ďalšie dve osobnostné črty: narcizmus a vnútorné ložisko kontroly. Ich zistenia:

  • Bohatí sú narcistickejší
  • Bohatí vykazujú silnejšie vnútorné miesto kontroly. To znamená, že je pravdepodobnejšie, že budú súhlasiť s vyhláseniami ako „určujem, ako sa môj život vyvinie“, než s tvrdeniami ako „to, čo v živote dosiahneš, je predovšetkým otázkou šťastia alebo osudu“.

Čo robí kliešť Superrich?

Výsledky tejto najnovšej štúdie bohatstva sú v súlade s výsledkami mojej doktorandskej práce na tému „Bohatstvo elity“, ktorá bola založená na rozhovoroch so 45 bohatými jednotlivcami. Až na niekoľko výnimiek bola väčšina opýtaných milionármi, ktorí si urobili rozhovor, a „najchudobnejší“ mali hodnotu od 10 miliónov do 30 miliónov eur. Väčšina však mala oveľa väčšiu hodnotu, od 30 miliónov do jednej miliardy eur, a niektoré aj viac.

Táto štúdia o psychológii superboha tiež dospela k záveru, že bohatí sú psychologicky veľmi stabilní (t.j. nie veľmi neurotickí). Ukázalo sa tiež, že sú obzvlášť otvorení novým skúsenostiam, extravertnejší, svedomitejší - ale nie nevyhnutne príjemní.

Na rozdiel od nedávneho prieskumu vyššie uvedených 130 bohatých jednotlivcov, štúdia superboha zahŕňala hĺbkové rozhovory, od jedného do dvoch hodín. Super bohatí opýtaní okrem toho nielen dokončili skrátenú verziu testu Veľkej päťky, ale vzali si podrobnú verziu s 50 otázkami.

Jedným z kľúčových zistení bolo, že superrichovia sú často nekonformní. Užívajú si plávanie proti prevládajúcemu prúdu a nemajú problém protirečiť prevládajúcemu názoru. Ďalší výsledok: superrichi majú väčšiu pravdepodobnosť, že sa rozhodujú na základe črevného pocitu. Väčšinou sa spoliehajú viac na intuíciu než na podrobnú analýzu.

A čo je najdôležitejšie, majú úplne iný prístup k riešeniu porážok a nezdarov ako väčšina ľudí. V celej populácii si ľudia radi berú zásluhy na svojich úspechoch a zároveň sa snažia pripisovať vinu druhým za porážky a neúspechy. V tomto sú super bohatí celkom odlišní, ako ukázali rozhovory: Snažia sa identifikovať príčiny neúspechov v sebe, nie vo vonkajších okolnostiach alebo iných ľudí. To im dáva pocit sily: „Ak je chyba na mne, môžem to zmeniť. Ovládam svoj vlastný život. “ Existuje mnoho dôvodov, prečo sa niektorým ľuďom darí zbohatnúť a iným nie, ale konkrétna kombinácia osobnostných vlastností, ktoré obe štúdie identifikovali, je určite jedným z dôvodov. Bohatí ľudia zbohatnú, pretože sa správajú inak ako ostatní. A správajú sa inak, pretože myslia, rozhodujú a reagujú inak ako väčšina ľudí. Fitzgerald mal zrejme pravdu: „Bohatí sú iní ako ty a ja.“