Informácie

Existuje výskum, ktorý odhaduje, keď si ľudia myslia, že niečo údajne náhodné je zmanipulované?

Existuje výskum, ktorý odhaduje, keď si ľudia myslia, že niečo údajne náhodné je zmanipulované?

Povedzme, že mincou miniete tri tisícky. Ak to príde dvetisíckrát, myslím si, že je bezpečné povedať, že ľudia budú predpokladať, že je to zmanipulovaná minca, napriek tomu, že každý výsledok je rovnako pravdepodobný. Bližšie k stredu je línia menej istá. Niektorí ľudia by považovali 1550/1450 za skutočný výsledok, zatiaľ čo iní nie. Existuje výskum, ktorý sa tu pokúsil zmerať bod kríženia?

Hľadám nejakú štúdiu, ktorá ľuďom predložila „náhodné“ údaje, ako sú napríklad prevracanie mincí alebo valčekov, a pýta sa ich, či si myslia, že to bolo „zmanipulované“ alebo nie.


Volebné konzorcium v ​​Princetone

2. augusta 2016, 13:00, Sam Wang

Trump do Hannity: „Hovorím vám, 8. novembra, budeme radšej opatrní, pretože tieto voľby budú zmanipulované“ pic.twitter.com/FwpMeIiOE1

& mdash Oliver Darcy (@oliverdarcy) 2. augusta 2016

Prečo by kandidát tri mesiace pred všeobecnými voľbami tvrdil, že voľby budú zmanipulované? Buď potom vyvolať nepokoje, alebo tvrdiť, že ho okradli. V každom prípade poznámka naznačuje, že očakáva prehru.

Vysoká presnosť agregácie hlasovaní slúži ako ochrana pred očividnými podvodmi. V posledných niekoľkých týždňoch prezidentských kampaní v rokoch 2004, 2008 a 2012 dali agregáty prieskumov verejnej mienky (vrátane tých, ktoré sa tu uviedli) správneho víťaza vo všetkých štátoch, v ktorých bol priemer hlasovania pre jedného kandidáta viac ako 1%. Ankety pre jednotlivé senátne preteky a celonárodné hlasovanie v Kongrese sa veľmi dobre daria aj v prezidentských rokoch a#8211, aj keď v iných rokoch ako 2010 a 2014 už menej.

Vo volebnom konzorciu v Princetone používame iba štátne prieskumy, čo znamená, že chvíľu trvá, kým sa vyrovnáte s názorovými zmenami. Súhrn uvedený vyššie obsahuje iba tri hlasovania po konferencii: po jednom v Pensylvánii, Nevade a Gruzínsku. Pri aktualizácii na poludnie by malo Gruzínsko prejsť na medián Trumpa +1%. V roku 2012 Mitt Romney porazil prezidenta Obamu o 8 percentuálnych bodov. Predtým som poukázal na to, že Trump v republikánskych štátoch beží asi o 9 percentuálnych bodov horšie ako Romney. Pretrvávanie tejto medzery naznačuje, že republikánsky dohovor a Trumpovo pokračujúce zameranie sa na rodičov zosnulého kapitána Chána nedokázali priviesť voličov jeho strany domov.

Doteraz 48 komentárov & darr

Vzhľadom na všetky diskusie o problémoch Trumpa s Hispanics, prečo je Nevada taká konkurencieschopná? Alebo očakávate, že to nevyhrá ani o týždeň a#8217?

V takýchto prípadoch mám obavy z modelov Pravdepodobného voliča, ktoré používajú rôzni prieskumníci. Často sa filtrujú podľa predchádzajúceho záznamu o hlasovaní, čo by započítavalo prvých voličov (či už ide o bielych robotníckych tried pre Trumpa alebo hispanikov pre Clintonovú).

Konkrétne Nevada sa dá ľahko mýliť, pretože veľká časť populácie pracuje v pohostinstve 24/7. Ak požadujete, aby ľudia boli večer vo svojich domovoch a odpovedali na telefonát prieskumníka, dostanete zaujatú vzorku.

Váženie známej predpojatej vzorky je uskutočniteľné, ale nikdy nie také jednoduché, ako začať s nezaujatou vzorkou.

Syn nejakého chlapa // 2. augusta 2016 o 14:26

Áno, o Nevade. Catherine Cortez Masto ukazuje, že v prieskumoch v Nevade zaostáva o 5%. Ale nie je Nevada asi 15% Latino a nie je štátna populácia v drvivej väčšine v mestskom prostredí? Čo dáva? Má Masto nejakú vážnu batožinu? Na druhej strane si pamätám, že Harry Reid vo svojich posledných voľbách volil asi -3%, ale voľby vyhral šikovne. Je volebný prieskum v Nevade zvyčajne skreslený?

Trump od prvého vstupu do pretekov tvrdí, že všetko o voľbách: jeho protikandidáti – Lazy Jeb, Little Marco, Lyin Ted a teraz Crooked Hillary – demokrati, a dokonca aj vlastný stranícky systém sú zmanipulovaní/klamári/podvodníci/skorumpovaní. Tvrdenie, že všeobecné voľby sú zmanipulované, je len znakom toho, že verí, že o svoj spôsob práce príde.

Myslím si, že čierna labuť v týchto voľbách môže byť to, čo Wikileaks vydáva vo svojich ďalších vydaniach. Myslíte si, že váš spôsob výpočtu chyby viazanej na chyby je dostatočne robustný, aby zahrnoval takú udalosť a jej vplyv?

Rovnako by sme si mohli klásť otázku, či je model dostatočne robustný na to, aby vydržal ďalšie tri mesiace Trumpa urážať všetkých v USA, ktorí s ním nie sú v tesnom spojení.

Čo je vážnejšie, vždy existuje možnosť, že sa stane niečo, čo by odovzdalo preteky Trumpovi, ale je to značný kus toho, čo predstavuje 20% odhadovaná pravdepodobnosť víťazstva Trumpa. V modeli je už zahrnutá možnosť nepredvídaných budúcich udalostí. Ak by neboli,#8217t, pravdepodobnosť Clintonovej výhry by bola v tomto bode vyššia.

Je to fascinujúce čítanie každý deň, najmä ak máte malé štatistiky, ktoré umožňujú hlbšie porozumenie výsledkom. Výsledky ma často šokujú, najmä v týchto voľbách, kde máme do činenia s bizarným a nebezpečným demagógom, ktorý by mohol narušiť mier a mier v našej krajine. Ďakujem Sam. Vaša práca je kritickejšia než kedykoľvek predtým, aby ste mi umožnili v noci spať (zatiaľ).

Will Hutchinson // 2. augusta 2016 o 14:57

Možno čítal tento web a videl, ako nepravdepodobné je víťazstvo Trumpa.

V minulosti som bol zastaraný, ale chcel som sa poďakovať Samovi za poskytnutie takej čisto vedeckej analýzy volebných miestností. Súčasný stav je upokojujúci, pričom čelíme perspektíve nebezpečného demagóga ako prezidenta.

Zaujíma niekoho, kto by vypočítal pravdepodobnosť, že Donald J. Trump prednesie koncesnú reč, ak získa menej volebných hlasov?

Nie som si istý, aké rozpätie by obnovilo moju vieru v systém vzhľadom na to, že budeme mať vysoký podiel voličov na hlasovanie za niekoho, kto zdanlivo nie je kvalifikovaný takmer akýmkoľvek opatrením, ktoré by tento úrad zastávalo.

Včera večer som sa republikána spýtal, či je tento rok pripravený voliť liberálnosť. Je to človek so slušným vládnym postavením, ktorý vyžaduje určité vzdelanie. Cíti, že Trump je lepší ako Hillary, pretože je klamárka. (Pot meet Kettle?) Vybral Whitewater, Benghazi a e -mail. Po niekoľkých hodinách som nedostal šancu poukázať na to, že prvé dva milióny dolárov daňových poplatníkov nikam nešli. Pokiaľ ide o e -mail, povedal, že bude prepustený, ak poskytne tajomstvo nepriateľovi. . Práve som to zahodil. Priznáva, že sa bude držať za nos, pokiaľ bude hlasovať aspoň za Trumpa.

Starší prieskum ukazuje, že ľudia, ktorí počúvajú NPR, sú najlepšie informovaní o problémoch. FOX? Na spodku. Viem, že jeden človek v diskusii počúva NPR. Môžem uhádnuť toho druhého.

Je táto stránka NPR aggretátorov? )

Trump nie je viazaný normami ľudského správania. Byť označovaný za porazeného je pre neho pravdepodobne najhoršia urážka a on nemôže iba spochybňovať krištáľovo čisté výsledky volieb, kde skutočne prehráva. Hádať sa s ním o hlasovaniach je ako pokúšať sa nabíjajúcemu býkovi vysvetliť, ako na to ukazuje zbraň.

Uvidíme, ako ďaleko sa kyvadlo pre stranu R pohne doprava, kým spomalí a obráti sa. Zdá sa, že už dosiahol deväťdesiat stupňový uhol bez známok zastavenia.

ak R ’s môžu vyhrať, môže to prísť až na FL

ako lepšie položiť zemné práce pre FL 2000 re-dux

Len rýchla laická otázka pre Sama alebo kohokoľvek iného, ​​kto na neho môže odpovedať. Rozumiem, že “medializátor kvadrilionov simulácií ” je dôvod, prečo má banner iné číslo ako denná volebná mapa (napr. Dnes je to 324 pre banner vs. 308 pre mapu), ale môžem ’t vytvorte akúkoľvek uskutočniteľnú kombináciu stavov (pomocou 270towin), ktorá má za následok, že jeden kandidát získa 324 EV. Je to len vedľajší produkt definície “median ”? Nenašiel by sa spôsob, akým by sa rovnica upravila tak, aby vypočítala mediánové výsledky quadrillionu na úrovni jednotlivých štátov tak, aby číslo bannera malo šancu byť priamo na nose? Bolo by celkom cool, keby číslo banneru presne zodpovedalo konečnému výsledku.

Je možné, že Clintonová získa presne 324 volebných hlasov.
Tu je jedna polopravdepodobná mapa: http://www.270towin.com/maps/7G09z
tu a#8217s ďalší: http://www.270towin.com/maps/w1w3J

Spôsob, akým sa dosiahne najvyšší počet volebných hlasov, je: vzhľadom na pravdepodobnosť, že každý štát hlasuje za Clintonovú, vypočítajte pravdepodobnosť, že Clintonová získa 0 volebných hlasov. Potom vypočítajte pravdepodobnosť, že Clintonová získa 1 volebný hlas. Potom 2. A tak ďalej až do roku 538.
Akonáhle máme všetky tieto pravdepodobnosti, mediánový výsledok (dnes 324) je počet volebných hlasov s 50% pravdepodobnosťami nad a 50% pod. To nemusí nevyhnutne znamenať, že je to sám o sebe veľmi pravdepodobný výsledok. Je to však najlepší odhad, pretože je uprostred, ani nepodceňuje ani nepreceňuje počet hlasov, ktoré Clintonová získa.

Verím, že sa pýtate na režim, t. J. Najbežnejší výsledok. Môžete to vidieť kliknutím na mapu na pravom bočnom paneli. Upraviteľná verzia je na http://www.270towin.com/maps/princeton-election-consortium

324 by bola presná zhoda dnešnej mapy ’s electoral-vote.com mapy — http://www.electoral-vote.com/evp2016/Pres/Maps/Aug02.html — s FL a OH vyhrala Clintonová alebo http://www.270towin.com/maps/EbV9x alebo výsledok z roku 2012 upravený NC: D, IA: R, NH: R, VA: R

Zdá sa mi to nepravdepodobný výsledok (VA a NC sú podobné, ale VA je modrejšia + Tim Kaine by mal mať trochu vplyv), ale určite to nie je nemožné.

Možnou odpoveďou je počet volebných hlasov v banneri. Pozrite si histogram všetkých možných výsledkov. Všimnite si, že percento z ktorýchkoľvek z nich je správnych, je v súčasnosti veľmi nízke s množstvom možných výsledkov. Vytvoril som 2 mapy, aby som ukázal, že sú možné s aktuálnym počtom hlasov v štátoch.
Prvá: http://www.270towin.com/maps/Np8YG
Má všetky rozhádzané štáty, tie, ktoré majú v oboch smeroch pravdepodobnosť menšiu ako 60% (Iowa, New Hampshire a Florida), aby pán Trump s Gruzínskom, červeným štátom s najnižším počtom vedení, išli k ministerke Clintonovej.

Druhý: http://www.270towin.com/maps/d1QY8
Má jeden štát, Florida, ktorý ide k pánovi Trumpovi s Iowou a ministerkou Clintonovou do New Hampshire. Tiež Utah a štát, pán Trump, nie je o toľko, ako by ste čakali, že pôjdete k ministerke Clintonovej.

Očakávam, že existujú ďalšie kombinácie, ktoré by ste mohli vytvoriť so stavmi, ktoré v súčasnosti u žiadneho z kandidátov nepresahujú 95%, takže tieto dve neberte ako jediné alebo dokonca najpravdepodobnejšie.

Nezabudnite, že Maine a Nebraska udelili víťazovi okrsku 2 a 3 volebné hlasy (v uvedenom poradí) a dva ďalšie (alokácia ‘ Senatórium ’) od víťaza z celého štátu preto môžu byť rozdelené.

Čo sa týka jeho daňových priznaní …, neočakávam, že ich uvoľní, pretože si myslím, že je tam niečo skutočne hrozné. Už vieme#8220 o jeho úbohých charitatívnych príspevkoch. Ale keby ich pustil a boli čistí, v tomto bode by som bol rovnako podozrivý.

Hovorí, že v Rusku nemá žiadne investície. Ale koľko ruských oligarchov investovalo#8220 do jeho projektov. Zvlášť dôležité, pretože banky s ním zrejme nechcú mať nič spoločné.

Myslím si, že pravdepodobne prichádza veľa peňazí od ľudí spojených s Putinom.

Michael Levinsohn // 2. augusta 2016 o 18:38

George F. Will uviedol, že Trump vypočítal, že čokoľvek by bolo odhalené na jeho daniach, je horšie ako negatívny vplyv špekulácií, ktoré súvisia s ich úmyselným neodhalením. Tento efekt bude závisieť od toho, ako ho využije kampaň Hillary, nie?

Ira Glass mal pred chvíľou epizódu This American Life s názvom “fiasco ”.

Popis: Príbehy o tom, keď sa niečo pokazí. Naozaj zle. Keď opustíte normálnu ríšu ľudských chýb, tápania, nehôd a omylov a vstúpite na územie skutočne obrovských porúch. Fiasko. Veci sa tak zvrtnú, že sa zrúti normálny spoločenský poriadok.

V šou sú štyri epizódy. Aktuálne zažívame piate.


Súvisiace články

Prečo je Messi hrubo preplatený a ako žmurkanie môže odhaliť našu anamnézu

Stonewall vo veku 50 rokov: Židovskí aktivisti LGTBQ v New Yorku premýšľajú o tom, ako sa život komunity zmenil

Umelecké porno a antisemitské hrozby: Muž za „HBO filmov pre dospelých“ všetko odhaľuje

& ldquo Ako podivný človek a genetik sa snažím porozumieť motiváciám, ktoré sú základom štúdie o genómovej asociácii neheterosexuálneho správania, & rdquo Joseph Vitti, postdoktorandský výskumník na Broad Institute, napísal na svojom blogu a dodáva: & ldquo vidieť presvedčivý argument, že potenciálne prínosy tejto štúdie prevažujú nad jej potenciálnymi škodami & hellip [T], ktoré predložené výsledky nielenže zjednodušujú otázku biologickej kauzality, ale tiež hrozia priamym poškodením tým, že zachovávajú stereotyp ľudí LGBTQIA+ ako neobozretných a zároveň ich prirovnávajú- sexuálna príťažlivosť k lekárskej alebo psychickej poruche. & rdquo

Genetička Andrea Ganna z Broad Institute. Andrea Ganna

Webová stránka s názvom Americký konzervatívec navyše uverejnila článok s názvom & ldquoNarodilo sa predsa takto? & Rdquo, ktorý skepticky uvažoval: Ak štúdia dokazuje, že homosexualita súvisí predovšetkým s životným prostredím, a nie s dedičnosťou & ndash, prečo nie je správne Je vhodné z vedeckého hľadiska umožniť tým, ktorí si to želajú, podstúpiť liečbu s cieľom obmedziť ich túžby po rovnakom pohlaví, ktoré sa teraz ukázali ako genetické?

To je však zjednodušené čítanie zistení štúdie a rsquos. Podľa Michaela Baileyho, profesora psychológie na Northwestern University v Illinois, ktorý sa do štúdie nezapojil, ale už 30 rokov robí výskum sexuálnej orientácie, & ldquoIt & rsquos je veľmi dôležité pochopiť, že & lsquoenvironment & rsquo sa nevzťahuje len na sociálne prostredie, ako napr. čo vás učia vaši rodičia a aké deti poznáte, traumy a podobne & hellip there & rsquos tiež biologické prostredie, ktoré začína hneď po počatí. & rdquo

Pred tromi rokmi Bailey a niekoľko kolegov zverejnili prehľad všetkých štúdií a odbornej literatúry v danej oblasti. & ldquo Najlepšie štúdie ukázali, že gény sú pravdepodobne dôležité, ale nie z veľkej časti dôležité, & rdquo, hovorí Haaretz. V našom prehľade za rok 2016 sme zistili, že 30 percent rozdielov v sexuálnej orientácii je spôsobených genetickými variáciami. & rdquo Práve toto zistenie ho viedlo k záveru, že & ldquoit je biologické prostredie, ktoré je väčšinou dôležité. & rdquo Bailey je presvedčený, že muži sú narodení so svojou sexuálnou orientáciou a že sa následne nezískajú v žiadnom štádiu. Poznamenáva, že existuje niekoľko prípadov, myslím si, že v odbornej literatúre je sedem z nich, v ktorých bol chlapček zo zdravotných dôvodov zmenený na dievča a bol vychovávaný ako dievča. Keď sledujete týchto jednotlivcov cez dospelosť, zistíte, že ich priťahujú ženy a nie muži. & Rdquo

Podľa názoru Baileyho a rsquosa je najlepším príkladom toho, ako môžu biologicko-environmentálne faktory ovplyvňovať sexuálnu orientáciu, efekt & ldquofraternal order of order. & Rdquo Fenomén, ktorého existencia je & ldquowell preukázaná, & rdquo, hovorí, ukazuje, že & ldquothe čím starších bratov muž má, tým viac pravdepodobne bude homosexuál. & rdquo V praxi každý starší biologický brat zvyšuje pravdepodobnosť, že najmladší brat bude homosexuál, asi o 33 percent. Ak je teda pravdepodobnosť, že muž bez starších bratov bude homosexuálom, 2 percentá, jeden starší brat zvýši pravdepodobnosť na 2,6 percenta a druhý, tretí a štvrtý brat na 3,5 percenta, 4,6 percenta a 6 percent. Čo ešte nie je jasné, je dôvod.

& ldquo Podľa môjho názoru & rdquo Bailey & &ququququest, ako najlepšia hypotéza, prečo sa to stáva, je to, že imunitný systém matky a rsquos je stále aktívnejší a pri postupných pôrodoch produkuje protilátky proti mužským proteínom. & rdquo

Prsty a ruky

Za touto hypotézou stojí jedna z najvplyvnejších postáv v tejto oblasti, americko-kanadský klinický psychológ a sexuológ Ray Milton Blanchard. Bol tiež medzi tými, ktorí spájali efekt bratského poradia narodenia s ďalším fenoménom, ktorý vedcov zaujíma: spojitosť medzi ľavou rukou a orientáciou na rovnaké pohlavie. Najrozsiahlejšia štúdia v tomto ohľade bola vykonaná v roku 2000 a zahŕňala 20 rôznych štúdií zahŕňajúcich 7 000 homosexuálnych mužských a ženských subjektov a 16 000 heterosexuálnych. Zistilo sa, že homosexuáli majú o 34 percent väčšiu pravdepodobnosť, že budú ľaváci. Medzi lesbičkami bola situácia extrémnejšia: Ukázalo sa, že majú o 91 percent väčšiu šancu ako ženy s písaním ľavou rukou.

V dôsledku toho o šesť rokov neskôr výskumný tím vedený Blanchardom tvrdil, že bratský účinok poradia narodenia je relevantný iba medzi pravákmi. Dôvodom je, že v každom prípade ľaváci, ktorí nemajú starších bratov, už majú väčšiu pravdepodobnosť, že budú homosexuáli, ako praváci s takýmito súrodencami.

Dominantná ruka človeka a rsquos sa ukáže byť významná aj v inom zmysle. Článok publikovaný pred dvoma rokmi (o štúdii, v ktorej sa všetky subjekty zúčastnili sprievodu homosexuálov v Toronte) našiel spojenie medzi touto rukou a homosexuálom & rsquos & ldquorole in bed & rdquo: to znamená podiel ľavostranných gayov ktorí definovali svoje sexuálne správanie ako pasívne alebo všestranné (tj niekedy pasívne, inokedy nie), bolo výrazne vyššie ako u tých, ktorí sa označovali za aktívnych & ndash, ktorí zjavne mali tendenciu byť praváci.

Prehliadka hrdosti homosexuálov v kanadskom Toronte. Geoff Robins / AFP

Vo viacročnom výskume na tému súvislosti medzi sexuálnou orientáciou a inými atribútmi tela má ruka čestné miesto. Ale zatiaľ čo Blanchard rozvíjal svoju teóriu na základe celej ruky, niekedy stačí aj niekoľko prstov: presnejšie dva. Vo svojej štúdii z roku 1998 britský biológ John Manning potvrdil relatívne starú hypotézu, ktorá bola prvýkrát predložená v Nemecku pred takmer 150 rokmi. Jeho podstatou je, že pomer medzi dĺžkou ukazováka a prstenníka je zvyčajne odlišný u mužov a žien. Manning zistil, že tento jav je detegovateľný už vo veku 2 rokov, čo viedlo k pozorovaniu, že jeho zdroj spočíva v rozdieloch v hladinách testosterónu a estrogénu, ktoré už existujú v maternici, a ďalej: biologicko-environmentálny faktor.

Manning v týchto dvoch knihách nezdôraznil prvok sexuálnej orientácie a viac ako 60 článkov, ktoré na túto tému napísal, ale za dve desaťročia, ktoré uplynuli od jeho štúdie, bolo napísaných viac ako 1 400 prác o pomere medzi dĺžkou druhý a štvrtý prst (známy ako 2D: 4D) a ich prepojenie s úrovňou rizika vzniku niektorých chorôb, ako aj osobnostné vlastnosti, kognitívne a atletické schopnosti, ndash a sexuálna orientácia.

Jedna taká štúdia, publikovaná v roku 2010, tvrdila, že rovné a lesbické ženy sa rozlišujú podľa pomeru medzi dĺžkou ukazováka a prstenníka, pričom lesbičky majú tendenciu vykazovať viac & ldquomasculine & rdquo ratio & ndash tj. Bližšie k priemernému rozdielu medzi dĺžkou prsty medzi mužmi. Neboli však nájdené žiadne také rozdiely medzi homosexuálmi a rovnými mužmi.

V minulom roku tím vedcov vedený britským psychológom zmeral prsty 18 párov identických dvojčiat, z ktorých jedna bola lesbička a druhá rovné. Celkovo boli rozdiely v podieloch dokumentované iba u lesbičiek a iba v ľavej ruke a boli porovnateľné so situáciou medzi mužmi. Táto skutočnosť, uzavrel tím, by mohla naznačovať zvýšenú expozíciu testosterónu v maternici & ndash, ale ich štúdia bola založená na veľmi malej vzorke a vyvolala veľkú kritiku. Kritici tvrdili, že záver bol založený na príliš jednoduchom meradle: spôsobe, akým sa navzájom ovplyvnili iba dve premenné. A, aby posilnili svoje tvrdenie, zistenia štúdií zahŕňajúcich tieto prsty neboli replikované vo vedeckých experimentoch.

Oblasť & ldquogay science & rdquo je v posledných rokoch na výslní, ale má oveľa dlhšiu históriu. Jeho moderná fáza sa datuje na začiatok 90. ​​rokov minulého storočia, kedy vedci začali publikovať stále viac štúdií, ktoré tvrdili, že sexuálna orientácia má biologickú zložku. Popredným vedcom v tejto oblasti je britsko-americký neurobiológ Simon LeVay, ktorý v roku 1990 vykonal pitvy tiel 41 ľudí: 19 homosexuálov, 16 rovných mužov a deväť žien. Zistil, že mozgové bunky známe ako INAH-3 medzi zosnulými homosexuálmi boli relatívne malé a veľkosťou sa približovali ženám, než heterosexuálnym mužom.

& ldquoV roku 1991, & rdquo LeVay povedal Haaretzovi v telefonickom rozhovore a rovní muži a hellipy Ďalším mojím zistením bol rozdiel vo veľkosti medzi homosexuálmi a rovnými mužmi v tomto regióne v hypotalame, ktorý sa podieľa na regulácii sexuálneho správania. & rdquo

Pridáva LeVay, & ldquo Môj celkový pocit je, že určite existujú silné biologické vplyvy na sexuálnu orientáciu ľudí a rsquos, ale môžeme & rsquot povedať, že všetko je genetické. & Rdquo

V duchu obdobia a vo svetle vtedajšej epidémie AIDS sa LeVay snažil byť pri svojich záveroch čo najopatrnejší. & ldquoJe dôležité zdôrazniť to, čo som nenašiel, a povedal to v rozhovore pre časopis Discover v roku 1994. & ldquoNeoveril som, že homosexualita je genetická, ani som nenašiel genetickú príčinu homosexuality. Nedokázal som ukázať, že homosexuálni muži sú takýmto spôsobom a & rsquo [čo je] najčastejšia chyba, ktorú ľudia robia pri interpretácii mojej práce. & Rdquo

Tri desaťročia po zverejnení svojej štúdie si stále myslí, že medializácia robí výskumom nespravodlivosťou, aj keď nie je jeho. & ldquoI & rsquove videl niekoľko titulkov, ktoré v zásade hovorili o tom, že táto štúdia [tj. Ganna a jeho spolupracovníci] ukazuje, že nie sú genetické, alebo nie sú žiadnymi génmi pre homosexuálov, alebo niečo také, a, samozrejme, nie je to, čo štúdia vôbec ukazuje. . & rdquo

V posledných desaťročiach sa vedecký výskum (na mužoch aj na ženách) v tejto oblasti opieral o ďalšiu oblasť: molekulárnu genetiku. Priekopníkom je genetik Dean Hamer, ktorý v roku 1993 uskutočnil prvú štúdiu svojho druhu.

& ldquoVšimli sme si, že keďže je muž homosexuál, má tendenciu prechádzať matkou a rodinou rodiny, a povedal to Haaretzovi. A to je v genetike charakteristické pre niečo na chromozóme X & ndash, pretože muži dostávajú svoje chromozómy X od svojich matiek a hellipiek. To nás viedlo k tomu, aby sme sa pozreli do rodín, kde boli homosexuálni bratia, a zistili, či niečo zdieľajú na chromozóme X. & rdquo

A tak si pripomína Hamer, on a jeho tím objavili Xq28: genetický marker, ktorý hrá úlohu pri určovaní, či bude osoba heterosexuálna alebo homosexuálna. Zdôrazňuje, že toto je & ldquoa faktor, nie je to faktor a vlastne celkovo nie je ani najdôležitejším faktorom. & Rdquo Dodáva: & ldquo Čo je dobré na genetických štúdiách je, že viete, že čokoľvek nájdete, je príčinným faktorom, pretože & ndash samozrejme & ndash ľudia sa narodia so svojimi génmi, a to nie je niečo, čo sa časom mení. & rdquo

LeVay, vysvetľuje, & ldquois pozerá priamo do mozgu a my & rsquore sa pozeráme na to, čo si myslíme, že buduje mozog a gény. & Rdquo Napriek tomu, & ldquoit & rsquos je veľmi ťažké zistiť, či sa človek s takým mozgom narodil, alebo či sa v mozgu vyvinul. kvôli vášmu správaniu & ndash je príčinná súvislosť dosť neznáma. & rdquo

Hamer zároveň dodáva, že to neznamená, že neexistujú žiadne špecifické dráhy, pretože v mozgu musí existovať nejaký druh cesty, ktorá ovláda sexuálnu orientáciu. Vieme napríklad, že dôvod, prečo sa stanete mužom alebo ženou, je veľmi jednoduchý: Ak máte na chromozóme Y určitý gén, budete produkovať mužské hormóny a ak ich máte, urobíte si penis a miešok a vy staňte sa mužmi. & rdquo V súlade s tým & ldquoThere & rsquos pravdepodobne existuje nejaká cesta v mozgu, ktorá robí to isté pre sexuálnu orientáciu, ale my & rsquore to z genetiky a hellipu neobjavíme. Odpoveď pravdepodobne vyplynie z nejakého veľmi sofistikovaného výskumu mozgu a vývoja. & rdquo

Ilustrácia Rotem Teplow

Hamer 35 rokov zbieral skúsenosti ako vedec v Národnom inštitúte zdravia v Bethesde v Marylande. To obdobie je už za ním. Vyzliekol si biely plášť a teraz žije na Havaji, kde nakrúca filmy. Ale aj keď sa & rsquos už nezaoberá výskumom, stále ho to zamestnáva.

Hamer: Späť v 90. rokoch minulého storočia som spolu so všetkými zúčastnenými vedcami veril, že ak urobíme dobré genetické štúdie, objavíme dôležité gény. Napríklad nájdeme gén, ktorý je zodpovedný za produkciu testosterónu, a ak by jeho fungovanie bolo nízke, dalo by sa povedať, že to je príčina homosexuality u konkrétnej osoby & hellip. Ukazuje sa však, že to takto nefunguje. Na každú skúmanú duševnú vlastnosť a na všetko, čo si v mozgu dokážete predstaviť, na každú jednu črtu existuje mnoho génov a nehovoriac o mnohých komplexných sociálnych a environmentálnych faktoroch.

Hamer má veľkú pochvalu za štúdiu Broad Institute: & ldquo Nová štúdia GWAS je skutočne dôležitá, pretože prvýkrát použili obrovskú vzorku a zmapovali každý centimeter genómu. A to sa nikdy predtým nerobilo. Všetky ostatné štúdie boli oveľa menšie alebo použili oveľa menej genetických markerov. & Rdquo Ale tiež namieta: & ldquoWhat & rsquos je veľmi dôležité pozrieť sa na to, čo skutočne analyzovali. Neanalyzovali ľudí, ktorí boli homosexuáli alebo lesby, ale každého, kto mal jednu jedinú skúsenosť s homosexuálom, čo je úplne odlišné. Merali niečo viac ako otvorenosť voči sexuálnym experimentom. & Rdquo

Ako to vidí Hamer, & ldquoAk hľadáte týchto päť markerov, alebo dokonca len tri najsilnejšie markery, nemusia sa nevyhnutne nachádzať u ľudí, ktorí sa v skutočnosti identifikujú ako homosexuáli alebo lesby. Ak vezmete ľudí, ktorí sú homosexuáli, ako ja, a hľadáte tieto značky, nenájdete ich tam výrazne. & Rdquo

Hamer si myslí, že celé pole zaostáva kvôli nedostatočnému výskumu v dôsledku stigiem, ktoré túto tému postihujú. & ldquoNemyslím si, že sexualita je oveľa komplikovanejšia než mnohé iné oblasti ľudskej osobnosti a individuálnych rozdielov, a poznamenáva, že formálne sme zistili, že mužská sexualita je v ľuďoch hlboko zakorenená, a v skutočnosti to nie je žiadna voľba. Začína sa skutočne skoro v živote a má v sebe zásadnú biologickú zložku. Ale ako to funguje? Čo je to biologická zložka? Skoro vôbec nevieme a nič nevieme, a sotva vieme viac, ako sme boli pred 25 rokmi, alebo v štyridsiatych rokoch minulého storočia, keď bol Kinsey, aby som bol úprimný. & Rdquo

Hamer sa odvolával na biológa Alfreda Kinseyho, ktorý v roku 1948 ohromil americkú verejnosť svojou knihou & ldquoSexual Behavior in the Human Male, & rdquo, ktorá sa zaoberala predtým tabuizovanými témami a spochybňovala tradičné presvedčenia a existujúce znalosti o ľudskej sexualite. Kinsey uskutočnil prieskum mužov, ktorý zistil, že 37 percent jeho subjektov uviedlo, že absolvovali nejaký druh homosexuálnej skúsenosti, a 10 percent uviedlo, že boli tri roky svojho života v dospelosti výlučne homosexuáli a zistili štatistiku, ktorá dodnes. Všeobecne sa uvádza, že predstavuje podiel ľudí zaoberajúcich sa správaním rovnakého pohlavia.

Následné štúdie zároveň odhaľujú, že percento ľudí, ktorí sa definujú ako & ldquoexclusively & rdquo homosexual, je oveľa nižšie, aj keď kolíše od jedného článku k ďalšiemu. Prieskum z roku 2011 zameraný na deväť rôznych štúdií na túto tému napríklad odhalil, že približne 3,5 percenta Američanov sa identifikuje ako homosexuáli, lesbičky alebo bisexuáli. Prieskum, do ktorého sa v roku 2012 zapojilo 1 000 židovských Izraelčanov, zistil, že 11,3 percenta mužských respondentov a 15,2 percenta ženských respondentiek uviedlo, že pociťujú príťažlivosť voči predstaviteľom rovnakého pohlavia. Len 8,2 percenta mužov sa však kategorizovalo ako homosexuálov alebo bisexuálov, zatiaľ čo 4,8 percenta žien uviedlo, že sú lesbičky alebo bisexuálky.

Ganna z Broad Institute chápe kritiku svojho výskumu. & ldquo To, čo sme študovali, nesúvisí priamo s biológiou, ale s rozšírenými faktormi životného prostredia, ktoré s ňou súvisia. Nejde o veľkosť našej vzorky a keď máte veľa jednotlivcov, môžete zachytiť veľmi malé efekty. Ovplyvňujú však tieto priamo správanie rovnakého pohlavia alebo iné veci súvisiace s touto témou? Ako lekársky príklad si predstavte štúdiu, ktorá hľadá súvislosti medzi genetickými markermi a rakovinou pľúc. V tomto prípade sme zistili genetické varianty týkajúce sa toho, koľko fajčíte, čo súvisí s rakovinou pľúc. & Rdquo

Jedna z lekcií a jeden z najzaujímavejších bodov, ktoré zo štúdie vyplývajú, hovorí Ganna o spôsobe merania, ktorý sa používal od roku 1948, keď stupnica Kinsey & rsquos zaradila jednotlivcov medzi 0 (úplne heterosexuálni) a 6 (úplne homosexuál).

Ganna: & ldquo V zásade je tendenciou vyhľadávať jednotlivcov na kontinuu. Údajne môžete byť kdekoľvek medzi 100 percentami heterosexuálov a 100 percentami homosexuálov, z čoho vyplýva, že čím viac homosexuálov vyhľadávate, tým menej ich heterosexuálov hľadáte a naopak. Ukazujeme, že tento predpoklad v skutočnosti neudržiava vodu: Keď sa pozrieme na genetické údaje, nie je to také jednoduché, neexistuje jednoduché kontinuum sexuality. & Rdquo

Takže vlastne vyvraciate Kinseyho stupnicu?

Ganna: & ldquoTento & rsquos je presne jeden z našich záverov. To, čo teraz robíme, je, namiesto toho, aby sme ľudí žiadali, aby sa dostali na stupnicu niekde medzi výlučne heterosexuálnym alebo výlučne homosexuálnym, pýtame sa ich, ako veľmi priťahujú mužov a ženy. Mohli by ste byť priťahovaní k jednému z nich, veľmi priťahovaní k obom & ndash alebo k jednému viac ako k druhému. A tieto informácie budú krížovo spárované s genetickými markermi. & Rdquo

V konečnom dôsledku dodáva, & ldquoUkázali sme, že ide len o ďalšiu prirodzenú ľudskú variáciu. Sexuálna orientácia, podobná mnohým ďalším črtám správania, je komplikovaná a pozostáva z rôznych faktorov. Zaujímavosťou je, ako genetika a prostredie spolupracujú. Ak sa zamyslíte nad tým, ako veľmi sa v poslednom čase prejavuje správanie rovnakého pohlavia, ľudia sa ním zaoberajú viac ako v minulosti. A to & rsquos zjavne nie, pretože naša genetika sa mení. Je to kvôli životnému prostrediu, pretože spoločnosť sa stáva otvorenejšou a zákony sa menia. & Rdquo

Alfred Kinsey. Keystone Features / Getty Images

Ďalší výskum by sa mal zamerať na vzťah medzi environmentálnymi faktormi a genetikou, hovorí Ganna, a na to, ako interagujú. & ldquoIt & rsquos je trochu zavádzajúce myslieť na prírodu a živiť ju ako oddelené aspekty, ktoré obaja prispievajú. Bolo by nesprávne tvrdiť, že na predpovedanie toho, či sa niekto bude správať rovnakého pohlavia, môžete použiť iba DNA, ale tiež to môžete & rsquot povedať & rsquos jednoducho [vec] voľby. & Rdquo

Stručne povedané, & ldquoMyslím si, že čím viac ľudí pochopí, že sexuálne správanie má genetické a environmentálne zložky, tým lepšie & ndash a toto je správa, ktorá presahuje len sexualitu. & Rdquo

Voľba a životný štýl

Vzťah vedy k životnému prostrediu, a najmä k ľuďom v ňom žijúcim, je však komplikovaný. & ldquoTento predmet by rozhodne mal byť študovaný, ale jeho sociálny aspekt je problematický, & rdquo hovorí LeVay, neurobiológ. & ldquoSom sám som homosexuál a myslím si, že homosexuáli by mali byť oceňovaní a prijatí do spoločnosti bez ohľadu na to, čo spôsobilo ich sexuálnu orientáciu. Nemyslím si, že je nevyhnutné pre oslobodenie homosexuálov dokázať, že & lsquogay ľudia môžu & rsquot pomôcť, ale byť gay & rsquo & ndash existuje mnoho ďalších dôvodov [pre ich prijatie], vrátane základných ľudských práv. & Rdquo

Zároveň dodáva, že tento problém je spoločensky relevantný z dôvodu tradičných predstáv, ktoré vnímajú vzťahy medzi osobami rovnakého pohlavia ako voľbu, a & lsquolifestyle & rsquo alebo hriešne správanie. & Rdquo

V posledných rokoch existuje veľa štúdií, ktoré ukazujú, že postoje ľudí k homosexualite sú úzko späté s ich presvedčením o tom, čo robí ľudí homosexuálmi, hovorí LeVay s odvolaním sa na prieskum, ktorý ukázal, že existuje vysoká pravdepodobnosť, že ľudia, ktorí si myslia, že homosexualita je voľbou namietajte proti tomu, že homosexuál je ich deťmi a učiteľmi rsquos & ndash, čo by mohlo mať zmysel, dodáva: & ldquoAk si myslíte, že byť gayom je niečo infekčné, sociálne nákazlivé a nechceli ste, aby vaše dieťa bolo gay, potom by ste nechceli, aby ich učiteľ byť gay. Z toho vyplýva, že demonštrácia, že sú zahrnuté biologické faktory, pomáha bojovať proti týmto myšlienkam. Napriek tomu som trochu ambivalentný v súvislosti s používaním tohto druhu výskumu ako akejsi politickej zbrane v boji za práva homosexuálov. & Rdquo

Štúdia Broad Institute obsahuje pripomenutie problémov a stigiem, ktoré stále existujú v súvislosti s komunitou LGBTQ. Jeden z parametrov, ktoré zvažuje, sú genetické korelácie medzi génmi, ktoré sú pripisované homosexualite, a určité psychologické problémy.

Bailey, psychológ: & ldquo Jednou z vecí, ktoré boli vnímané ako kontroverzné, bolo hľadať & ndash a nájsť & ndash genetické prekrývanie homosexuálnych sexuálnych génov a génov spojených s depresiou. Nie je to to isté, ako tvrdiť, že všetci ľudia, ktorí sa zaoberajú homosexuálnym sexom, majú depresiu z genetických dôvodov, ale nie je to ani niečo, čo sa dá ľahko ignorovať. Existujú predpoklady, že vyššia miera depresie medzi homosexuálmi a lesbami je spôsobená spôsobom, akým s nimi spoločnosť zle zaobchádza, ale dôkazy o tom nie sú také ohromujúce. Existuje napríklad aj skutočnosť, že máte v Holandsku rovnako vysokú mieru depresie medzi homosexuálnymi mužmi, čo je veľmi tolerantné ako na niektorých menej tolerantných miestach, napríklad v Spojených štátoch. & Rdquo

Ganna sa pokúša zmierniť túto kritiku: & ldquo Aj keď vidíme genetické prekrývanie alebo koreláciu, nie je vytesané do kameňa, že by sme hľadali biologický mechanizmus, ktorý spôsobuje depresiu a správanie sa osôb rovnakého pohlavia, & rdquo hovorí. & ldquo Existuje mnoho vysvetlení, prečo je tento jeden genetický marker spojený s oboma vecami. Ale nájdenie týchto korelácií nám pomáha študovať ľudské vlastnosti vo všeobecnosti. & Rdquo

Medzitým je potrebné vykonať výskum v tejto oblasti, čo si musia byť vedomí všetci zúčastnení. Pripomienok toho je veľa a sú takmer rutinné. V niektorých prípadoch nie je to, o čo & rsquos ide, dokonca ani prevratnou štúdiou, ani o štúdiách s obrovským vedeckým významom. V roku 2017 napríklad dvaja vedci zo Stanfordu publikovali článok, v ktorom sa uvádza, že & ldquogay mužom sa predpovedá menšia čeľusť a brada, štíhlejšie obočie, dlhšie nosy a väčšie čelo, opak by mal platiť pre lesbičky. & Rdquo V ďalšej fáze oni vytvoril program rozpoznávania tváre s pomocou viac ako 14 000 fotografií nasnímaných z dvojhviezdičkových kamienok a LGBTQ. Program dokázal rozlíšiť medzi homosexuálmi a lesbami a heterosexuálmi s presnosťou 81 percent u mužov a 71 percent u žien, na rozdiel od priemernej miery úspešných ľudských odhadov 61 percent a 54 percent. Napriek tomu, že program dosiahol relatívne pôsobivé výsledky, štúdia ako taká vyvolala rozsiahlu kritiku a pre výskumníkov zapojených do týchto štúdií nebola neobvyklá.

Stanfordský program identifikácie & rdquo môže byť v tomto ohľade extrémnym príkladom, ale je tiež vedľajším produktom značného nárastu štúdií v tejto oblasti, trendu, ktorý sa začal začiatkom 90. rokov minulého storočia. Spolu s vedeckou komunitou záujem médií o tému orientácie na rovnaké pohlavie a jej príčiny významne prispel k prenosu správ a formovaniu verejnej mienky.

V USA to možno vidieť na sérii prieskumov verejnej mienky, ktoré uskutočnila spoločnosť Gallup, Inc. Prvý z nich, uskutočnený v roku 1977, zistil, že iba 13 percent respondentov sa domnievalo, že homosexualita je vrodenou tendenciou, zatiaľ čo 56 percent ju pripisuje enviromentálne faktory. Tento prístup zostal do značnej miery konštantný až do obdobia medzi rokmi 1989 a 1996, keď miera tých, ktorí podporovali vrodenú tézu, vyskočila z 19 percent na 31 percent do roku 2001, bola na úrovni 40 percent. Takmer o desať rokov a pol neskôr každoročná anketa prvýkrát priniesla väčšiu časť, ktorá súhlasila s vrodeným argumentom. Najnovší prieskum z konca minulého roka ukázal, že tento trend pokračuje: Viac ako polovica americkej verejnosti sa domnieva, že homosexuáli sa narodili so svojou sexuálnou orientáciou, zatiaľ čo iba 30 percent to pripisuje environmentálnym faktorom (10 percent uviedlo, že oba faktory hrajú úlohu. časť, 4 percentá uviedli ďalšie faktory a 6 percent uviedlo, že si nie sú istí).

Zmeny vo vnímaní pôvodu sexuálnej orientácie majú výrazný vplyv na boj, ktorý jednotlivci LGBTQ vedú za rovnaké práva.Najnovší prieskum Gallupovho prieskumu ukazuje, že legitimizáciu manželstiev osôb rovnakého pohlavia podporuje aj absolútna väčšina (88 percent) tých, ktorí veria, že homosexualita je vrodená vlastnosť. Naopak, väčšina tých, ktorí vnímajú túto orientáciu ako ekologicky orientovanú (61 percent), je proti.

& ldquo Pokiaľ ide o verejnú mienku, ktorá je veľmi dôležitá, myšlienka & lsquoborn týmto spôsobom & rsquo bola skutočne zvučná a mala veľmi pozitívny vplyv na spoločnosť, & rdquo Hamer tvrdí. & ldquoV prieskume verejnej mienky sa ľudí pýtali, či si myslia, že sa [gayovia] narodili týmto spôsobom alebo nie, a my vieme, že viera v to, že homosexualita je vrodená, koreluje s pozitívnym cítením práv homosexuálov. Celkovo to bolo dôležité pri vzdelávaní verejnosti o tom, kto sme ako homosexuáli. & Rdquo

Také správy sa dostávajú aj do Izraela. Prieskum, ktorý uskutočnil Inštitút dialógu pre Haaretz na konci roku 2013, zistil, že 70 percent opýtaných uprednostňuje plné práva párov rovnakého pohlavia, zatiaľ čo 64 percent konkrétne podporuje ich právo na náhradné materstvo. Dva prieskumy verejnej mienky uskutočnené po proteste proti zákonu o náhradnom materstve v júli 2018 však priniesli o niečo nižšie čísla: Asi 57 percent respondentov vyjadrilo podporu právu párov rovnakého pohlavia na náhradné materstvo.

Tieto prieskumy sa nepýtali Izraelčanov, či veria, že pôvod orientácie na rovnaké pohlavie je vrodený alebo environmentálny. Ak sa však opýtate Baileyho, na tom nezáleží.

& ldquoI & rsquove vynaložili veľké úsilie, aby sa pokúsili presvedčiť ľudí, aby nezakladali rovnaké práva pre homosexuálov na kauzálnej hypotéze, & rdquo hovorí. & ldquoJe to hrozný nápad povedať, že homosexuáli by mali mať rovnaké práva, pretože sa tak narodili. Je to čiastočne strašné, pretože niektorí zločinci sa tak môžu narodiť a vy nechcete, aby mali rovnaké práva. Byť gayom neškodí nikomu inému, okrem ľudí, ktorí majú blízku myseľ a ľahko sa urazia. Zabrániť ľuďom prejavovať svoju homosexualitu je pre nich dosť deštruktívne. Platí to bez ohľadu na to, či sa homosexuáli takýmto spôsobom narodia alebo nie. & Rdquo


Prečo je záväzná arbitrážna hra zmanipulovaná voči zákazníkom

Pretože majú spoločnosti lepšie informácie, je väčšia pravdepodobnosť, že „zasiahnu“ arbitrov so záznamom o zvýhodňovaní spotrebiteľov. Kredit: iStock/gremlin

Možno ste si to všimli na všeobecných informáciách o zákazníckej zmluve s bankou, maklérskou spoločnosťou alebo len s mobilným telefónom.

Je to doložka o „povinnej arbitráži“ a je obsiahnutá v zmluvách, ktoré pokrývajú bilióny dolárov z podnikania. V prípade, že máte so spoločnosťou spor, uvádza sa, že vopred súhlasíte s tým, že sa vzdáte svojho práva podať žalobu a že svoju sťažnosť odošlete údajne neutrálnemu súkromnému arbitrovi.

Takmer každá finančná spoločnosť trvá na povinnej arbitráži, ale aj légie firiem v iných sférach: AT&T a Verizon, Amazon a Apple, Blue Cross a Blue Shield, dokonca aj Spotify a Shazam.

Teraz nová analýza takmer 9 000 arbitrážnych prípadov z odvetvia cenných papierov potvrdzuje to, o čom mnohí dlho tušili: Systém je zaujatý voči spotrebiteľom - a to nielen preto, že veľké spoločnosti majú viac peňazí na míňanie právnikov.

Pokiaľ ide o rozhodcovské konanie, štúdia uvádza, že spoločnosti majú veľkú informačnú výhodu v love arbitrov, ktorí pravdepodobne rozhodnú v ich prospech.

Aby toho nebolo málo, samotní arbitri vedia, že ak sú v jednom prípade pro-company, výrazne zvyšuje ich šance na výber v budúcich prípadoch.

Motivácia pre Slant

„Nie je to ako mať sudcov, ktorí dostávajú rovnakú odmenu bez ohľadu na to, čo sa stane,“ hovorí Stanford Graduate School of Business finance profesor Amit Seru, ktorý spolupracoval na štúdii s Markom Eganom na Harvard Business School a Gregorom Matvosom na University of Texas. v Austine. „Tu dostanete zaplatené, iba ak vás zvolia za rozhodcu. Majú motiváciu nakloniť sa smerom k obchodnej stránke, pretože vedia, že tí, ktorí tak neurobia, nebudú vybraní. Každý vie, čo sa deje.“

Vedci vo svojej štúdii skúmali tisíce zákazníckych sporov s obchodníkmi s cennými papiermi a investičnými poradcami. Údaje pochádzajú od Úradu pre reguláciu finančného priemyslu, ktorý dohliada na arbitrážny proces v tomto odvetví.

Vedci začali potvrdením, že niektorí arbitri sú merateľne priateľskejší k podnikaniu než ostatní. Porovnaním prípadov na základe jablka k jablku vedci odhadli, že arbitri priazniví pre firmy udelili zákazníkom asi o 12% menej peňazí ako ich pro-spotrebiteľskejší partneri. V priemere to predstavuje približne 90 000 dolárov.

To bol však iba začiatok. Napriek tomu, že zoznam, z ktorého sú vyberaní arbitri, je náhodný, pro-obchodní arbitri mali väčšiu pravdepodobnosť výberu asi o 40%, takže ich zaujatosť mala neprimeraný vplyv. Ak by boli arbitri vyberaní čisto náhodne, odhadli vedci, že priemerné ocenenie pre každého zákazníka by bolo o 50 000 dolárov vyššie.

Výhoda skúsenosti

Ako spoločnosti vedia, ktorí rozhodcovia si majú vybrať?

Na prvý pohľad sa pravidlá výberu arbitrov zdajú byť vyrovnané. Potom, čo spoločnosť FINRA poskytne zákazníkovi aj spoločnosti zoznam kandidátov, môže každá strana vetovať alebo „udrieť“ určitý počet týchto mien.

Problém je v tom, že spoločnosti spravidla vedia o rozhodcovskom zázname viac ako zákazníci, a preto pravdepodobne vyškrtnú rozhodcov, ktorí majú väčšiu tendenciu rozhodovať v prospech spotrebiteľov. V priemere bola každá spoločnosť pôsobiaca v oblasti cenných papierov v štúdii zapojená do 81 ďalších arbitráží. V sporoch týkajúcich sa iných ako cenných papierov, ako sú napríklad spory s mobilnými operátormi, sa priemerná spoločnosť zúčastnila 133 pojednávaní. Naproti tomu väčšina spotrebiteľov sa nikdy nezúčastnila na predchádzajúcej arbitráži a má tendenciu náhodne udeľovať rozhodcom. Výsledkom je, že informačná výhoda firiem vedie k systematicky neobjektívnym výsledkom.

Širší problém, hovorí Seru, je ten, že arbitri sa stanú viac zaujatí voči strane spoločnosti, pretože ich vlastné zárobky-asi 300 dolárov za štvorhodinové vypočutie plus náklady-závisia vo veľkej miere od toho, či ich vyberú spoločnosti.

„Toto je systematický problém,“ hovorí Seru. "Ak sa pozriete na údaje za mnoho a mnoho rokov, vidíte vzor, ​​ktorý je zaujatý voči spotrebiteľom a v prospech firiem. Môže, ale nemusí to byť úmyselné, ale vzhľadom na návrh systému a informácie dostupné spotrebiteľom a firmám." "Je to výsledok, s ktorým človek skončí."

Seru a jeho kolegovia tiež zistili, že zdanlivo priaznivé reformné návrhy môžu veci ešte zhoršiť.

V roku 2016 napríklad FINRA navrhla rozšíriť zoznamy kandidátov a dať obom stranám viac príležitostí „udrieť“ na tých, ktorí sa im nepáčia. Ale pretože spoločnosti majú informačnú výhodu, vedci tvrdia, že by to v skutočnosti viedlo k nižším oceneniam pre spotrebiteľov. Podobne návrh na zvýšenie honorárov pre rozhodcov sa na prvý pohľad javí ako dobrý nápad. Vedci však ukazujú, že takáto zmena by arbitrov ešte viac zaujala voči spotrebiteľom, pretože „cena“ za výber v pro-podnikateľskom prostredí je väčšia.

Podľa Seru je najlepším spôsobom, akým môže spotrebiteľ vyrovnať podmienky, najať skúseného rozhodcu. Štúdia skutočne zistila, že spotrebitelia, ktorí tak urobili, skončili u arbitrov, ktorí v priemere udelili takmer o 5% viac peňazí.

Ďalším spôsobom, ako môžu spotrebitelia znížiť firemnú výhodu, je spojiť sa s inými zákazníkmi, ktorí majú rovnakú sťažnosť. Seru hovorí, že by to motivovalo arbitrov k „väčšiemu rešpektu“ voči spotrebiteľskej strane a potenciálne by pôsobilo ako vyrovnávacia sila, keď sa rozhodujú, ako pro-business chcú byť.

Ako sa stáva, Úrad pre finančnú ochranu spotrebiteľa navrhol pravidlo, ktoré by zabránilo finančným spoločnostiam požadovať, aby sa zákazníci podrobovali povinnej arbitráži. To by zákazníkom umožnilo vstúpiť do skupinových žaloieb. Kongres pod vedením republikánov však toto pravidlo v roku 2017 zrušil.


Intervaly a úrovne spoľahlivosti

The interval spoľahlivosti je plus-mínus údaj, ktorý sa zvyčajne uvádza vo výsledkoch prieskumov verejnej mienky v novinách alebo televízii. Ak napríklad použijete interval spoľahlivosti 4 a 47% percent vzorky vyberie odpoveď, môžete si byť istí, že ak by ste položili otázku celej relevantnej populácie medzi 43% (47-4) a 51% (47+4) by si zvolilo túto odpoveď.

The úroveň sebavedomia vám povie, ako si môžete byť istí. Je vyjadrená v percentách a predstavuje, ako často skutočné percento populácie, ktoré by zvolilo odpoveď, leží v intervale spoľahlivosti. Úroveň spoľahlivosti 95% znamená, že si môžete byť na 95% istí, úroveň spoľahlivosti 99% znamená, že si môžete byť istí na 99%. Väčšina vedcov pracuje s 95% úrovňou spoľahlivosti.

Keď dáte dohromady úroveň spoľahlivosti a interval spoľahlivosti, môžete povedať, že ste si na 95% istí, že skutočné percento populácie sa pohybuje medzi 43% a 51%.

Faktory, ktoré ovplyvňujú intervaly spoľahlivosti
Interval spoľahlivosti je založený na chybe. Existujú tri faktory, ktoré určujú veľkosť interval spoľahlivosti pre danú vec úroveň sebavedomia. Sú to tieto: veľkosť vzorky, percento a veľkosť populácie.

Veľkosť vzorky
Čím väčšia je vaša vzorka, tým viac si môžete byť istí, že ich odpovede skutočne odrážajú populáciu. To naznačuje, že pre daný úroveň sebavedomia„Čím väčšia je veľkosť vzorky, tým menšia je vaša vzorka interval spoľahlivosti. Vzťah však nie je lineárny (t. J. Zdvojnásobenie veľkosti vzorky nezníži interval spoľahlivosti na polovicu).

Percento
Vaša presnosť závisí aj od percenta vašej vzorky, ktoré vyberie konkrétnu odpoveď. Ak 99% vašej vzorky uviedlo “Áno ” a 1% uviedlo “Žiadne ”, pravdepodobnosť chyby je malá, bez ohľadu na veľkosť vzorky. Ak sú však percentá 51% a 49%, pravdepodobnosť chyby je oveľa väčšia. Je jednoduchšie mať istotu v extrémnych odpovediach ako v strede cesty.

Pri určovaní veľkosti vzorky potrebnej pre danú úroveň presnosti musíte použiť percento najhoršieho prípadu (50%). Toto percento by ste mali použiť aj vtedy, ak chcete určiť všeobecnú úroveň presnosti vzorky, ktorú už máte. Ak chcete určiť interval spoľahlivosti pre konkrétnu odpoveď, ktorú vám poskytla vaša vzorka, môžete použiť percentuálny výber tejto odpovede a získať menší interval.

Veľkosť populácie
Koľko ľudí je v skupine, ktorú predstavuje vaša vzorka? Môže to byť počet ľudí v meste, ktoré študujete, počet ľudí, ktorí si kupujú nové autá atď. Často možno nebudete vedieť presnú veľkosť populácie. Nie je to problém. Matematika pravdepodobnosti dokazuje, že veľkosť populácie je irelevantná, pokiaľ veľkosť vzorky nepresiahne niekoľko percent z celkovej populácie, ktorú skúmate. To znamená, že vzorka 500 ľudí je rovnako užitočná pri skúmaní názorov na 15 000 000 štátov ako na 100 000 mesto. Z tohto dôvodu vzorková kalkulačka ignoruje veľkosť populácie, ak je “large ” alebo neznáma. Veľkosť populácie bude pravdepodobne faktorom iba vtedy, ak budete pracovať s relatívne malou a známou skupinou ľudí.

Poznámka:
Výpočty intervalu spoľahlivosti predpokladajú, že máte skutočnú náhodnú vzorku príslušnej populácie. Ak vaša vzorka nie je skutočne náhodná, nemôžete sa spoliehať na intervaly. Náhodné vzorky zvyčajne vyplývajú z nejakej chyby v procese vzorkovania. Príkladom takejto chyby je telefonovať ľuďom iba počas dňa a chýbať im takmer každý, kto pracuje. Vo väčšine prípadov sa nedá predpokladať, že by nepracujúca populácia presne reprezentovala celú (pracujúcu a nepracujúcu) populáciu.

Väčšina informácií na tejto stránke bola získaná z prieskumného systému


Prieskumy

Ako metóda výskumu a prieskum zbiera údaje od subjektov, ktoré odpovedajú na sériu otázok o správaní a názoroch, často vo forme dotazníka. Prieskum je jednou z najpoužívanejších metód vedeckého výskumu. Štandardný formát prieskumu umožňuje jednotlivcom určitú anonymitu, v ktorej môžu vyjadriť svoje osobné nápady.

Dotazníky sú bežnou výskumnou metódou a americký sčítanie ľudu je známym príkladom. (Foto s láskavým dovolením Kathryn Decker/flickr)

V určitom okamihu väčšina ľudí v USA odpovie na nejaký druh prieskumu. Americké sčítanie ľudu je vynikajúcim príkladom rozsiahleho prieskumu zameraného na zhromažďovanie sociologických údajov. Nie všetky prieskumy sú však považované za sociologický výskum a mnohé prieskumy sa bežne stretávajú so zameraním na identifikáciu marketingových potrieb a stratégií, a nie testovaním hypotéz alebo prispievaním k znalostiam sociálnych vied. Otázky ako „“Koľké párky v rožku zjete za mesiac? ” alebo “Pomohli vám zamestnanci? ” nie sú zvyčajne navrhnuté ako vedecký výskum. Prieskumy v televízii často neodrážajú všeobecnú populáciu, ale sú iba odpoveďami od publika konkrétnej šou. Ankety uskutočnené programami ako napr Americký idol alebo Takže si myslíš, že vieš tancovať predstavujú názory fanúšikov, ale nie sú nijako zvlášť vedecké. Dobrým kontrastom k nim sú Nielsen Ratings, ktoré určujú popularitu televíznych programov prostredníctvom vedeckého prieskumu trhu.

American Idol používa systém prieskumov v reálnom čase-s číslami-, ktorý umožňuje členom publika hlasovať o súťažiacich. (Foto s láskavým dovolením Sama Howzita/flickr)

Sociológovia vykonávajú prieskumy za kontrolovaných podmienok na konkrétne účely. Prieskumy zhromažďujú rôzne druhy informácií od ľudí. Aj keď prieskumy nie sú skvelé na zachytenie toho, ako sa ľudia skutočne správajú v sociálnych situáciách, sú skvelou metódou na zistenie toho, ako sa ľudia cítia a myslia - alebo aspoň ako hovoria, že sa cítia a myslia. Prieskumy môžu sledovať preferencie prezidentských kandidátov alebo hlásené individuálne správanie (ako napríklad spánok, šoférovanie alebo návyky s textovými správami) alebo faktické informácie, ako je stav zamestnania, príjem a úroveň vzdelania.

Prieskum sa zameriava na konkrétne populáciaľudia, na ktorých sa zameriava štúdia, ako sú vysokoškolskí športovci, zahraniční študenti alebo tínedžeri žijúci s diabetom 1. typu (mladistvým nástupom). Väčšina vedcov sa rozhodne skúmať malý sektor populácie alebo vzorku: tj. Zvládnuteľný počet subjektov, ktoré reprezentovať väčšia populácia. Úspech štúdie závisí od toho, ako dobre je vzorka reprezentovaná populáciou. V náhodná vzorka, každý človek v populácii má rovnakú šancu, že bude vybraný na štúdium. Podľa zákonov pravdepodobnosti predstavujú náhodné vzorky populáciu ako celok. Napríklad Gallupov prieskum, ak sa vykonáva ako celonárodný náhodný odber vzoriek, by mal byť schopný poskytnúť presný odhad verejnej mienky bez ohľadu na to, či kontaktuje 2 000 alebo 10 000 ľudí.

Po výbere predmetov výskumník vypracuje konkrétny plán kladenia otázok a zaznamenávania odpovedí. Je dôležité vopred informovať subjekty o povahe a účele štúdia. Ak súhlasia s účasťou, vedci poďakujú subjektom a v prípade záujmu im ponúknu možnosť vidieť výsledky štúdie. Výskumník predstavuje subjektom nástroj, ktorý je prostriedkom na zhromažďovanie informácií. Bežným nástrojom je dotazník, v ktorom subjekty odpovedajú na niekoľko otázok. Pri niektorých témach môže výskumník položiť otázky typu áno alebo nie alebo možnosť výberu z viacerých odpovedí, čo subjektom umožní vybrať si možné odpovede na každú otázku. Tento druh kvantitatívne údaje—Výsledky zhromaždené v numerickej forme, ktoré je možné spočítať — sa dajú ľahko vytvoriť tabuľku. Jednoducho spočítajte počet odpovedí „áno“ a „nie“ alebo správne odpovede a zakreslite ich do percent.

Dotazníky môžu tiež klásť zložitejšie otázky so zložitejšími odpoveďami - nad rámec „áno“, „nie“ alebo možnosti vedľa začiarkavacieho políčka. V týchto prípadoch sú odpovede subjektívne a líšia sa od človeka k človeku. Ako plánujete využiť svoje vysokoškolské vzdelanie? Prečo sledujete Jimmyho Buffetta po celej krajine a navštevujete každý koncert? Tieto typy otázok vyžadujú krátke esejové odpovede a účastníci, ktorí sú ochotní si nájsť čas na napísanie týchto odpovedí, poskytnú osobné informácie o náboženskom presvedčení, politických názoroch a morálke. Niektoré témy, ktoré odrážajú vnútorné myslenie, nie je možné priamo pozorovať a je ťažké ich úprimne prediskutovať na verejnom fóre. Ľudia môžu častejšie zdieľať úprimné odpovede, ak môžu na otázky odpovedať anonymne. Tento typ informácií je kvalitatívne údaje—Výsledky, ktoré sú subjektívne a často vychádzajú z toho, čo je vidieť v prírodnom prostredí. Kvalitatívne informácie je ťažšie organizovať a vytvárať tabuľky. Výskumník skončí so širokou škálou reakcií, z ktorých niektoré môžu byť prekvapujúce. Výhodou písomných stanovísk je však množstvo materiálu, ktorý poskytujú.

An rozhovor je individuálny rozhovor medzi výskumníkom a subjektom a je to spôsob vedenia prieskumov na tému. Rozhovory sú podobné otázkam s krátkou odpoveďou na prieskumy v tom, že výskumník položí subjektom sériu otázok. Účastníci však môžu slobodne reagovať, ako chcú, bez toho, aby boli obmedzení vopred určenými možnosťami. V rámci konverzácie tam a späť na pohovore môže výskumník požiadať o objasnenie, stráviť viac času podtémou alebo položiť ďalšie otázky. V rozhovore sa subjekt v ideálnom prípade otvorí a odpovie na otázky, ktoré sú často zložité. Neexistujú žiadne správne ani nesprávne odpovede. Subjekt možno ani nevie, ako úprimne odpovedať na otázky.

Otázky ako: „Ako pohľad spoločnosti a#8217 na konzumáciu alkoholu ovplyvnil vaše rozhodnutie, či si dať prvý dúšok alkoholu?“ alebo „Cítili ste, že rozvod vašich rodičov by znamenal pre vašu rodinu sociálnu stigmu?“ zahŕňa toľko faktorov, že odpovede je ťažké kategorizovať. Výskumník sa musí vyhýbať riadeniu alebo nabádaniu subjektu, aby reagoval špecifickým spôsobom, inak sa výsledky ukážu ako nespoľahlivé. A, samozrejme, sociologický rozhovor nie je výsluchom. Výskumníkovi bude prospešné získať dôveru subjektu, vcítiť sa do predmetu alebo s ním súhlasiť a počúvať bez úsudku.


Ukážte mi údaje! Pri pohľade na dôkazy

Najdôležitejšou lekciou o tom, ako byť múdrym spotrebiteľom psychologického výskumu, je, že z vedeckého hľadiska všetky tvrdenia vyžadujú dôkaz, nielen názory. Vedci, ktorí hodnotia tvrdenia výskumu, sa správajú ako ideálni členovia poroty, ktorí sú požiadaní, aby vyhodnotili tvrdenia vznesené prokurátorom. Začínajú so skeptickým predpokladom, že všetky tvrdenia sú nepravdivé (obžalovaný je nevinný, kým sa nepreukáže jeho vina, že diétny plán je neúčinný) testosterón nehrá žiadnu rolu v agresii). Až po zvážení silných a slabých stránok dôkazov relevantných pre tvrdenie sa porotcovia a vedci rozhodnú, či prijmú tvrdenia tých, ktorí tvrdia (žalobcovia, prokurátori, inzerenti, vedci). Toto rozhodnutie prijať alebo odmietnuť reklamáciu je najlepšie urobiť tak, že sa dôkladne venujete metódam, ktoré slúžili ako základ pre konkrétne tvrdenie.

Stručne povedané, zdravé metódy výskumu vedú k platnejším záverom výskumu.

Behaviorálni vedci majú v súboroch metodických nástrojov stovky nástrojov, dva z týchto nástrojov sú oveľa dôležitejšie ako ostatné. Pochopenie podstaty a účelu týchto dvoch nástrojov je teda prvým krokom k tomu, aby ste sa stali vzdelaným konzumentom psychologického výskumu. Tieto dva nástroje, ktoré sú jadrom metód zdravého výskumu, sú náhodné vzorkovanie a experimentálna manipulácia založená na náhodné priradenie.


6. Uloženie práce: Alternatívne koncepcie náhody a náhodnosti

Diskusia v & sect & sect4 & ndash5 necháva RCT na pochybnom mieste. Môže sa však stať, že problémy pre RCT sú skôr dôsledkom nejakého defektu v teóriách náhody a náhodnosti načrtnutých v & sect & sect1 & ndash2. Ako už bolo spomenuté, existujú alternatívne koncepcie náhody a náhodnosti, ktoré sú príťažlivé a mohli by zachrániť RCT. Vyhráli a majú veľa čo povedať o modálnych problémoch pre iba možné náhodné sekvencie uvedené pri prvom zavedení RCT. Ostatným námietkam sa však možno dá vyhnúť. Problémy pre RCT vznikajú zásadne kvôli rozdeleniu medzi náhodnosť produktu a náhodnosť procesu. Odstránenie tejto medzery sľubuje pomoc RCT. Nasledujúce dve podsekcie budú brať do úvahy produktové koncepcie náhody a procesné koncepcie náhodnosti.

6.1 Šanca na výrobok

Teória frekvencie je produktovou koncepciou náhody. Výsledkový typ má podľa von Misesa (1957) šancu len v prípade, že je súčasťou náhodnej postupnosti výsledkov, v ktorých má tento typ výsledku robustnú limitnú relatívnu frekvenciu. Náhodnosť teda možno oddeliť od náhodnosti, v skutočnosti to vyžaduje náhodnosť. Navyše, keďže limitná relatívna frekvencia ( frac <1> <2> ) je mierou jedna vlastnosť nekonečných binárnych sekvencií, všetky náhodné sekvencie definujú kolektívy. (Tie nekonečné binárne sekvencie, ktoré nekonvergujú na limitnej frekvencii, nie sú náhodné.) Problémy s frekventalizmom ako teóriou náhody sú dobre známe (H & aacutejek, 1997 2009 Jeffrey, 1977) a mdashwe narazili na niektoré z nich vyššie & mdashand to ušetriť RCT za cenu akceptovania častosti nelákalo veľa.

Perspektívy sú však sľubnejšie pre humánne pohľady na náhodu (Lewis 1994 Loewer 2004), podobne ako redukcionistické názory diskutované v dodatkoch A.1, A.3 a D. Ide o druh produktového konceptu náhody pre možný svet. nebude obsahovať šance, pokiaľ najlepší (najjednoduchší, najvhodnejší a najinformatívnejší) opis udalostí, ktoré sa v tomto svete vyskytujú, nezahŕňa funkciu pravdepodobnosti. Dva svety sa nemohli líšiť vo svojich šanciach bez toho, aby sa líšili aj niekde v udalostiach, ktoré nastanú. Šanca teda dohliada na skutočné výsledky v danom svete, ale nie nevyhnutne priamym spôsobom - v rámci jednoduchosti môže určitá odchýlka od skutočných hodnôt frekvencie priniesť opis, ktorý je celkovo lepší. Existuje značná diskusia o tom, či účet humánnych najlepších systémov môže vysvetliť všetky veci, ktoré vieme o náhode. Lewis si myslel, že náhoda je & lsquobig zlou chybou & rsquo pre jeho široko humánny pohľad na svet (aj keď si myslel, že NP, diskutovaný v dodatku A.1, odladil Humean Supervenience: Lewis 1994), a existovala značná diskusia o tom, či PP alebo môže BCP zaúčtovať Humán, ako potvrdzujú odkazy v dodatku A. Okrem toho existujú problémy s tým, či má pojem distribúcia pravdepodobnosti &quoquitting & rsquo súbor výsledkov zmysel (Elga 2004). Predpokladajme však, že je možné vytvoriť najlepší systémový účet, ktorý bude fungovať.

Úloha jednoduchosti v humánnych pohľadoch je dôležitá pre náhodnosť. Pretože ak svet obsahuje skutočne náhodnú postupnosť výsledkov, nebude k dispozícii žiadny krátky popis tejto postupnosti. Opisy, ktoré sa nepokúšajú popísať, čo sa deje v celej svojej zvláštnosti, ale namiesto toho zahŕňajú rozdelenie pravdepodobnosti, ktoré robí sekvenciu typickou s ohľadom na túto funkciu pravdepodobnosti, budú menej informatívne, ale oveľa kratšie a stále budú rovnako vhodné. Zdá sa teda, že ak svet obsahuje náhodnú postupnosť výsledkov, najlepšia teória bude taká, ktorá zahŕňa pravdepodobnosti, a keďže je súčasťou najlepšej teórie, tieto pravdepodobnosti budú šance. Vďaka tomu je smer RCT sprava doľava hodnoverný. Opačný smer by platil, keby bola táto cesta jednoduchosťou jediným spôsobom, akým by šance mohli vstúpiť do najlepšieho systému. Mohol by existovať svet so šancami, v ktorom by neexistovala náhodná postupnosť? Tu sú veci pre Humejčanov skôr kalnejšie. Charakteristickým znakom najlepšieho systémového prístupu k náhode je, že zapojením jednoduchosti sa vyhne niektorým problémom čistej častosti. Zvlášť nereprezentatívna výsledková sekvencia (krátka alebo vysoko zaujatá) nemusí nútiť šance, aby získali hodnotu skutočných frekvencií. Predpokladajme, že svet obsahuje dve vlastné duplicitné mince, z ktorých jedna je hodená mnohokrát, pričom hlavy pristátia zhruba v polovici času, keď sú ostatné hodené niekoľkokrát, a zakaždým pristane chvostom. Druhá výsledná sekvencia coin & rsquos má hlavovú frekvenciu nulovú. Je to sila účtu najlepších systémov, o ktorých môžeme stále hovoriť, že šanca na hlavy bola ( frac <1> <2> ), pretože minca je zasadená do sveta, kde iná, podobná, minca mala zodpovedajúce výsledkové frekvencie a je celkovo jednoduchšie teoreticky tvrdiť, že obe tieto mince sa riadili rovnakými pravdepodobnostnými zákonmi, ako že druhá bola oázou determinizmu. Tento prípad však predstavuje problém pre RCT a zdá sa, že druhý hod mincou nie je súčasťou žiadnej náhodnej postupnosti výsledkov (pretože niekoľko hodov chvostom nie je náhodných), ale má šancu.

Nemali by sme sa nechať ovplyvniť ani čiastočnými úspechmi najlepších systémových analýz pri zachovaní RCT. Humánsky popis náhody je úplne kompatibilný s existenciou zaujatosti a s nezávislými sekvenciami pokusov RCT nie je. Práve spomínaný problém vzniká aj za najlepších okolností pre RCT, kde existuje aspoň jedna skutočná nezaujatá spravodlivá postupnosť mincí. Existenciu takéhoto problému bolo možné predpovedať. Účet najlepších systémov sa odchyľuje od rýdze frekventovanosti práve v snahe prispôsobiť sa jednotlivým procesným intuíciám, ktoré, ako sme videli v & sect1, charakterizujú náhodu. Každý úspech v tomto smere približuje túto široko produktovú koncepciu náhody k koncepcii procesu, a preto bude potenciálnou príležitosťou na objavenie protiprikladov k RCT.

6.2 Náhodnosť procesu: Epistemické teórie

Ako už bolo spomenuté na začiatku sekcie & sekta2, & lsquorandom & rsquo sa niekedy používa v procesnom zmysle. Existuje niekoľko filozofických prístupov k náhodnosti, ktoré sa pokúšajú brať to vážne, ale ktoré neberú to, že sú iba ekvivalentom & lsquochancy & rsquo, a tým bagatelizujú RCT. Najpopulárnejším takýmto prístupom je prepojenie náhodnosti s neurčitosťa brániť RCT priamym tvrdením, že neurčitosť prináša šancu aj náhodnosť. Perspektívy tohto prístupu budú prediskutované v & sekcii 7.

Ďalší najdiskutovanejší pohľad na náhodnosť procesov je epistemický. Náhodné procesy z tohto pohľadu sú tie, ktorých výsledky nemôžeme vopred vedieť, tj. Sú to náhodné procesy nepredvídateľný (Eagle 2005 Kyburg 1974: kap. 9). [23] Tu je jedno jasné vyjadrenie názoru:

Aby tento druh pohľadu poskytol správne výsledky, nemôžeme počítať s tým, že by boli schopné predpovedať proces a rsquo, ak len správne hádame o jeho výsledkoch. Z tohto dôvodu musí predpoveď zahŕňať určitý pojem rozumnosť musí byť racionálne, aby agent predpovedal svoje predpovede. Napríklad Eagle (2005: 770) trvá na tom, že je to fyzikálna teória akceptovaná predikčným činiteľom, ktorá robí určité neskoršie dôveryhodné osoby jednoducho hádať nebude rozumné, aj keď je to správne.

Táto definícia sa značne prekrýva s definíciami náhodnosti, ktoré sú uvedené v & sekcii2. Konkrétne, ak je proces predvídateľný, sprístupní víťaznú stratégiu stávkovania na postupnosť výsledkov tohto procesu, ktorá preto nemôže byť náhodnou sekvenciou výsledkov KML. Nepredvídateľnosť generujúceho postupu je teda nevyhnutnou podmienkou náhodnosti KML akejkoľvek konkrétnej výslednej sekvencie.

Nepredvídateľnosť však nie je dostačujúca, pretože sa môže stať, že nemôžeme vedieť všetko pravdivé o budúcich výsledkoch procesu a tieto pravdy môžu vylučovať náhodnú sekvenciu KML. Jeden spôsob, ako to vidieť, vychádza z našej diskusie o chaotickej dynamike. Povedzme & rsquos, že systém ukazuje zrejmé závislosť na počiatočných podmienkach, ak štáty, ktoré sú pre nás nerozlučiteľné, môžu po určitom relatívne krátkom čase skončiť svojvoľne ďaleko od seba. (Iná definícia, ak sa znalosti riadia zásadou rezervy na omyl, by bola: systém vykazuje zjavnú závislosť od počiatočných podmienok, ak, ako vieme, citlivo závisí od počiatočných podmienok.) Zjavnú závislosť od počiatočných podmienok je možné získať, aj keď je citlivá závislosť na počiatočných podmienkach nie. Pretože môže byť veľkosť (v ) taká, že pri určitom rozdelení množiny stavov na merné oblasti menšie ako (v ) sa akékoľvek dva body začínajúce v tej istej bunke oddielu vyvinú do budúcich stavov ktoré sú si navzájom blízke a mdashas, ​​pokiaľ (v ) je malý vzhľadom na naše schopnosti rozlišovať. Systém, ktorý je zdanlivo, ale nie citlivo závislý na počiatočných podmienkach, bude pre nás nepredvídateľný, ale bude existovať algoritmus, ktorý vzhľadom na určitú konečnú špecifikáciu počiatočných podmienok dokonale vygeneruje budúci vývoj systému. (Kľúčové je, že konečná špecifikácia musí zahŕňať presnejšie údaje, ako by sme mohli vedieť, aby sme charakterizovali systém.) Táto sekvencia, ak je dostatočne dlhá, nie je náhodná KML, ale je nepredvídateľná. [24]

Vzhľadom na značné prekrývanie medzi nepredvídateľne generovanými sekvenciami a náhodnými sekvenciami KML (Frigg 2004: 431) bude mnoho rolí, ktoré môže hrať táto, hrať aj prvá. Eagle (2005) ďalej tvrdí, že nepredvídateľne generované sekvencie sú vhodnejšie pre teoretickú úlohu náhodnosti, a na tomto základe tvrdí, že náhodnosť je nepredvídateľnosť. Jedna pekná vec na tejto téze je, že ako koncept procesu sa priamo spája s náhodnými procesmi. Pôvodnú tézu spájajúcu náhodu a náhodnosť, CT, teda môžeme priamo vyhodnotiť v podobe:

Smer CTU zľava doprava vyzerá relatívne bezpečne, keď sa zúčastňujeme iba nezávislých a identicky distribuovaných skúšok. Ale keď skúšky nie sú nezávislé, ako príklady v & sekcii 4.4, budúce výsledky sa môžu stať náhodou, aj keď znalosť minulých stavov systému dáva človeku možnosť lepšie predpovedať budúce výsledky. Smer CTU sprava doľava je v ešte horších tiesňavách. Pretože ak KML-náhodnosť sekvencie zahŕňa jej nepredvídateľné generovanie, potom každý protipriklad k RCT, ktorý zahŕňa náhodnosť KML bez náhody, bude tiež zahŕňať nepredvídateľnosť bez náhody a bude tiež predstavovať protipriklad pre CTU. V tejto koncepcii náhodnosti nemožno nájsť obrancu RCT.


21 ohromujúcich psychologických zistení, ktoré vysvetľujú zmätené rozhodnutia, ktoré robíte každý deň

Desaťročia psychologického výskumu naznačujú, že ľudia sa správajú záhadne a zmätene - dokonca aj sami k sebe.

Prezreli sme si vlákno Quora: „Aké sú ohromujúce fakty o sociálnej psychológii?“ a vytiahol najfascinujúcejšie zistenia. (Niektoré nespadajú do sféry sociálnej psychológie, ale mysleli sme si, že stojí za to ich zahrnúť.)

Pokračujte v čítaní, aby ste zistili, prečo označujeme ostatných za trhaných ľudí a za obete okolností, prečo sú mocní ľudia rozmarnejší a prečo si radšej dáme elektrické šoky, ako by sme mali 15 minút sedieť sami (vážne).

1. Väčšinou sa hlásime k väčšinovému názoru, aj keď je zrejmé, že sa väčšina mýli

„Ľudia sa často snažia prekvapiť, aby sa prispôsobili väčšinovému názoru,“ píše užívateľ Quora Leo Polovets a odkazuje na experiment uskutočnený psychológom Solomonom Aschom.

V päťdesiatych rokoch minulého storočia Asch navrhol experiment, v ktorom účastníci videli tri čiary a požiadali ich, aby povedali, ktorá z nich bola najdlhšia. Jeden riadok bol očividne dlhší ako ostatné.

V každej iterácii experimentu bol iba jeden účastník obklopený skupinou konfederátov, ktorí všetci uviedli, že jeden z kratších riadkov bol najdlhší. Iste, tri štvrtiny účastníkov súhlasili so zvyškom skupiny aspoň raz.

V roku 2005 experiment zopakoval psychiater a neurovedec Gregory Berns a zistil podobné výsledky. Berns počas experimentu tiež skenoval mozgy účastníkov a zistil, že skupinový tlak v skutočnosti spôsobil, že ľudia zmenili vnímanie reality, zatiaľ čo nesúhlas so skupinou spôsobil ľuďom emocionálne nepohodlie.

2. Nie vždy si uvedomujeme, že prostredie má obrovský vplyv na naše správanie

V krajinách, kde majú vodičské preukazy opt-out box pre darovanie orgánov, miera súhlasu je výrazne vyššia ako v krajinách, kde existuje súhlasiť box, podľa výskumu.

„Rozhodovanie je náročné, a tak často ľudia siahajú po predvolenej možnosti,“ hovorí Christopher Lee.

3. Nesprávne predpokladáme, že väčšina ľudí podporuje bežné správanie

Jeden zo spôsobov, ako vysvetliť tento jav, píše Anunay Arunav, je „keď nikto neverí, ale každý si myslí, že každý verí“. Inými slovami, jednotliví členovia skupiny súkromne veria jednej veci, ale myslia si, že všetci ostatní v skupine veria opaku.

Tento jav môže pomôcť vysvetliť, prečo niektoré kultúrne postupy a vládne politiky pretrvávajú dlho po tom, ako ich podpora klesla.

Termín vymysleli v roku 1931 psychológovia Daniel Katz a Floyd Allport, keď zistili, že väčšina vysokoškolských študentov nepodporuje rasovú segregáciu, ale boli presvedčení, že ich spolužiaci áno.

Nedávno sa vedci pýtali vysokoškolských študentov na ich postoj k užívaniu alkoholu a na ich odhady postojov rovesníkov. Väčšina študentov verila, že im je používanie alkoholu v areáli školy nepríjemnejšie ako priemernému študentovi.

4. Sme viac ovplyvnení svojim bezprostredným okolím, než si priznávame

V jednej štúdii, citovanej v knihe „Nie ste takí múdri“, vedci nechali účastníkov rozhodnúť, ako rozdeliť sumu 10 dolárov s konfederátom. Keď účastníci sedeli v miestnosti s aktovkou, koženým portfóliom a plniacim perom, mali dvakrát väčšiu pravdepodobnosť, že na seba vezmú viac peňazí, ako keď sedeli v miestnosti s neutrálnymi predmetmi.

Napriek tomu, keď sa ich pýtali, prečo sa správajú tak, ako sa správajú, nikto nespomínal predmety v miestnosti, namiesto toho odpovedal, že konali podľa toho, čo bolo spravodlivé.

„Takeaway je, že naše činy sú vždy ovplyvňované hodnotami a správami vnímanými v našom prostredí,“ hovorí Fabio Bracht.

5. Máme radi ľudí lepšie, keď sa správajú rovnako ako my

„Aj keď sa už dlho predpokladalo, že kopírovanie reči tela iných ľudí zvyšuje obľúbenosť, tento účinok nebol dôsledne testovaný, kým Chartrand a Bargh (1999) nevykonali sériu experimentov,“ píše Noor Alansari.

Tieto experimenty viedli vedcov k záveru, že vďaka napodobňovaniu reči a fyzických gest iných ľudí sa nám iní ľudia páčia viac, čo je jav známy ako „chameleónsky efekt“.

6. Myslíme si, že máme väčší vplyv na to, ako veci fungujú, ako v skutočnosti

Kris Munot poukazuje na existenciu iluzórnej korelácie. Vysvetľuje to, prečo si vždy myslíme, že sme uviazli na pomalšej trati v obchode s potravinami alebo na pomalšom jazdnom pruhu.

Iluzívna korelácia nastane, keď sa zdá, že dve veci sú prepojené, aj keď nie sú. Keď teda stojíte v rade, všimnete si dve veci: jednu, čiara sa pohybuje rýchlejšie a dvoch seba. Nevenujete pozornosť skutočnosti, že ste sa skutočne stále približovali k pokladni.

Inými slovami, podľa Toma Stafforda z BBC nás sužuje „myseľ, ktorá prehnane zveličuje našu vlastnú dôležitosť, pričom v každom z nás vyvoláva falošný dojem, že sme dôležitejší v tom, ako sa udalosti vyvíjajú, než v skutočnosti sme. "

7. Pri práci v skupinách nemyslíme vždy rozumne

Mark Alexander Fonds spomína Groupthink a ako pomáha vysvetliť neúspešnú inváziu do Zátoky svíň.

Psychológ Irving Janis razil termín „skupinové myslenie“, keď skúmal inváziu v roku 1961, pri ktorej sa americkí vojaci pokúsili zvrhnúť kubánsku vládu.

Podľa Janisovej teórie sa stalo, že podriadení prezidenta Kennedyho vedeli, že sa chce zbaviť kubánskeho vodcu Fidela Castra, a tak urobili unáhlené závery bez toho, aby zostali otvorení novým informáciám. V podstate tím namiesto rozumného plánu prišiel s plánom, ktorý sa Kennedymu páčil.

Ako psychológ Ben Dattner, Ph.D. v časopise Psychology Today píše: „Niekedy je najlepšia vec, ktorú môže vedúci urobiť, aby zabránil Groupthink, urobiť krok späť od svojho tímu a umožniť skupine dosiahnuť vlastný nezávislý konsenzus predtým, ako urobí konečné rozhodnutie.“

8. Na ostatných ľudí dokážeme byť drsnejší, ako sme na seba

„Zásadná chyba pripisovania“, známa tiež ako „zaujatosť korešpondencie“, vysvetľuje našu tendenciu veriť, že chyby iných ľudí sú dôsledkom chýb osobnosti a naše vlastné chyby sú dôsledkom nepriamych faktorov.

Ak teda do vás niekto narazí na chodníku, usúdite, že je to hlupák, a nie si myslíte, že by mohol prísť neskoro na predstavenie školy svojho syna. Ale ak ty naraziť do niekoho na chodníku, vieš, že si milý človek, ale ponáhľaš sa, aby si dosiahol stretnutie.

Fenomén „je základnou súčasťou toho, ako myslíme a spracovávame informácie a ako prežívame svoje okolie,“ hovorí James Em.

9. Vo všeobecnosti si nie sme vedomí toho, čo spôsobuje naše správanie

„Nielenže existuje veľa sociálnych a environmentálnych vplyvov, ktoré ovplyvňujú správanie subjektov,“ píše Timothy Takemoto, „ale ľudia si vo všeobecnosti neuvedomujú, že sa tieto efekty prejavujú samy osebe.“

Takemoto odkazuje na analýzu z roku 1977, ktorú vykonali Richard Nisbett a Timothy DeCamp Wilson a ktorá zistila, že ľudia nedokázali identifikovať, čo ich prinútilo správať sa určitým spôsobom, aj keď to bolo zdanlivo zrejmé.

V jednej štúdii napríklad účastníci dostali placebo pilulku a povedali jej, že zníži telesné symptómy súvisiace s úrazom elektrickým prúdom. Účastníci po užití pilulky vzali štyrikrát toľko prúdu ako ľudia, ktorí tabletku neužili. Ale keď sa ich pýtali, prečo, iba jedna štvrtina subjektov pripisuje svoje správanie tabletkám, namiesto toho odpovedali, že stavali rádiá, keď boli mladší, a tak boli zvyknutí na elektrické šoky.

10. Neznášame sedieť sami natoľko, že by si mnohí z nás radšej dali elektrické šoky

Bhag Singh zdôrazňuje štúdiu z roku 2014, podľa ktorej je sedenie osamotene a nestimulované 10 až 20 minút pre mnohých ľudí bolestivejšie než zasiahnutie elektrickým prúdom. Úžasných 64% mužov si doprialo najmenej jeden šok v období, v ktorom mali údajne iba premýšľať. To isté urobilo pätnásť percent žien.

Stalo sa to napriek skutočnosti, že v predchádzajúcej časti štúdie títo muži uviedli, že šok bol taký averzívny, že zaplatia, aby sa vyhli tejto skúsenosti.

Autori štúdie píšu, že „môže byť obzvlášť ťažké riadiť naše myšlienky príjemnými smermi a udržať ich tam“, preto sa mnoho ľudí snaží ovládať svoje myšlienky technikami, ako je meditácia. „Bez takéhoto školenia ľudia uprednostňujú myslenie, aj keď to, čo robia, je také nepríjemné, že by za to normálne zaplatili.“

11. Ľahko sa necháme oklamať, aby sme zaplatili viac, ako by sme chceli

Paavni Shukla píše o „návnadovom efekte“, známom tiež ako „efekt asymetrickej dominancie“, ktorý prvýkrát označili vedci v roku 1982.

Behaviorálny ekonóm Dan Ariely vysvetľuje tento jav v jednom zo svojich rozhovorov na TED a ako príklad uvádza starú reklamu Economist. Reklama predstavovala tri úrovne predplatného: 59 dolárov iba za online, 159 dolárov iba za tlač a 159 dolárov za online a tlač. Ariely prišiel na to, že možnosť zaplatiť 159 dolárov za tlač existuje iba tak, že je možné zaplatiť 159 dolárov za tlač online. a tlač vyzerá lákavejšie, než keby bola spárovaná s možnosťou 59 dolárov.

12. Horšie podávame kognitívne testy, keď myslíme na stereotypy

Sarvoday Bishnoi hovorí, že ho fascinuje experiment „primingu“, fenoménu, v ktorom vystavenie jednému podnetu ovplyvňuje reakciu na iný podnet.

Tento konkrétny experiment, publikovaný v roku 1995, používal priming na demonštráciu účinkov hrozby stereotypu. Účastníci absolvovali test zložený z otázok GRE a každý bol požiadaný, aby vopred identifikoval svoju rasu. Výsledky ukázali, že černošskí účastníci podávali výrazne horšie výsledky, než keď nemali pred sebou negatívne stereotypy afroameričanov a akademické úspechy.

Malcolm Gladwell, ktorý píše o výskume v „Blink“, hovorí: „Ak biely študent z prestížnej súkromnej strednej školy získa vyššie skóre SAT ako čierny študent z mestskej školy, je to preto, že je skutočne lepšou študentkou, alebo je to preto, že byť bielym a navštevovať prestížnu strednú školu znamená byť neustále živený myšlienkou „múdry?“ “

13. Môžeme si myslieť, že nás niekto viac priťahuje, keď ho stretneme v desivej situácii

Jessica Novak žartuje o tom, že všetky svoje rande začala skákať po nebi po tom, ako narazila na túto štúdiu zo 70. rokov minulého storočia.

Keď sa k mužským účastníkom obrátila atraktívna opýtaná žena na vratkom visutom moste, s väčšou pravdepodobnosťou jej potom zavolali (pravdepodobne aby sa dozvedeli viac o štúdii), než keď sa stretli na stabilnom moste. Ide o to, že muži na roztrasenom moste nesprávne identifikovali svoj strach ako sexuálne vzrušenie.

14. Správame sa etickejšie, keď je na nás videný pohľad

Tarun Sharma píše o experimente, v ktorom obraz očí prinútil ľudí zaplatiť za výrobky, ktoré si kúpili v jedálni.

Znie to podobne ako v ďalšej nedávnej štúdii, ktorá zistila, že účastníci častejšie po sebe upratujú v jedálni, keď uvideli plagáty s očami na rozdiel od kvetov.

Autori štúdie uvádzajú, že oči zvyčajne naznačujú sociálnu kontrolu, a preto mohli byť účastníci viac naklonení kooperatívnemu správaniu. A tieto zistenia majú dôležité dôsledky pre skutočný svet: Autori tvrdia, že „vedci v oblasti správania zohrávajú dôležitú úlohu pri navrhovaní sociálneho prostredia spôsobmi, ktoré poskytujú účinné posuny smerom k spoločensky prospešným výsledkom“.

15. Sme chamtivejší a menej sociálne vhodní, keď sa cítime silní

Kevin Coe upozorňuje na štúdiu, ktorá skúma, ako moc ovplyvňuje správanie.

Vedci rozdelili účastníkov do skupín po troch a niektorých ľudí vymenovali za vedúcich, ktorí majú za úlohu prideľovať body ďalším dvom ľuďom podľa ich príspevkov. Ako sa ukazuje, keď sa experimentátor objavil s tanierom s piatimi koláčikmi, menovaní lídri si s väčšou pravdepodobnosťou vzali druhý koláč. a žuť s otvorenými ústami a dostať drobky po celom stole.

V metaanalýze štúdií, ako je táto, vedci tvrdia, že „moc dezinhibuje aj škodlivejšie formy agresie“, ako je sexuálne obťažovanie v kultúrach, kde sú ženy podriadené, a zločiny z nenávisti voči menšinovým skupinám.

16. Často si myslíme, že atraktívni ľudia sú talentovaní

Prateek Singh spomína štúdiu o „haló efekte“, ku ktorej dochádza, keď predpokladáme, že pretože ľudia sú dobrí v jednej veci, budú dobrí aj v druhej.

V tejto štúdii si mladí muži prečítali esej, ktorú údajne napísal prvák z vysokej školy, potom hodnotili kvalitu eseje a schopnosti spisovateľa. Tretina účastníkov videla fotografiu atraktívnej ženy, o ktorej sa domnievali, že je spisovateľkou. Jedna tretina účastníkov videla neatraktívnu ženu a tretina nevidela fotografiu.

Výsledky ukázali, že tí, ktorí verili, že spisovateľka je atraktívna, hodnotia spisovateľku a jej prácu priaznivejšie než tí, ktorí veria, že nie je atraktívna. (Tí, ktorí nevideli žiadnu fotografiu, ju a jej prácu hodnotili priebežne.)

17. Niekedy predpokladáme, že pomôžu iní ľudia, aby sme nemuseli

Mattias Wideklint hovorí, že ho zaujíma „efekt okolostojaceho“, ku ktorému dochádza, keď prítomnosť ostatných odrádza jednotlivca od zásahu v prípade núdze.

Psychológovia Bibb Latané a John M. Darley sa o tento fenomén začali zaujímať po vražde Kitty Genovese v roku 1964 - údajne veľa ľudí počulo Genoveseho krik, ale nekonali.

V experimente Lataného a Darleyho vedci merali, ako dlho účastníci zostanú v miestnosti naplnenej dymom. Niektorí účastníci boli sami v miestnosti, ostatných sprevádzali dvaja alebo traja pasívni spoločníci. Výsledky ukázali, že účastníci, ktorí zostali sami, signifikantne častejšie hlásili dym.

Novšia metaanalýza však naznačuje, že efekt okoloidúceho je menej vyslovuje sa vo veľmi nebezpečných situáciách, čo znamená, že ľudia v skupinách s väčšou pravdepodobnosťou pomôžu, ak si myslia, že niečí život je skutočne v ohrození.

A v posledných niekoľkých rokoch bol príbeh vraždy Genovese revidovaný. V skutočnosti možno neexistovali desiatky pasívnych svedkov a je možné, že nikto nevidel konečný útok, čo naznačuje, že efekt okoloidúceho môže byť jemnejší, než sme kedysi verili.

18. Podávame lepší výkon, keď od nás ľudia majú veľké očakávania

Chi Nguyen uvádza klasický experiment o sile očakávaní Roberta Rosenthala a Lenora Jacobsona.

V šesťdesiatych rokoch minulého storočia Rosenthal a Jacobson zistili, že manipulácia s očakávaniami učiteľov o schopnostiach študentov môže ovplyvniť výkon týchto študentov. Experimentátori povedali učiteľom, že podávajú študentom test, ktorý dokáže predpovedať budúci intelektuálny zisk, a potom učiteľom poskytli úplne náhodný zoznam študentov, ktorí údajne získali vysoké skóre.

O osem mesiacov neskôr experimentátori podali rovnaký test (bol to vlastne test IQ) tej istej skupine študentov. Iste, študenti, ktorí údajne prvýkrát dosiahli vysoké skóre, dosiahli druhýkrát vyššie skóre. Pretože učitelia mali očakávané niektorým študentom, aby urobili dobre, mali pozitívny vplyv na rozvoj týchto študentov.

Nedávno vedci našli dôkaz o tom istom jave u vysokoškolákov hrajúcich basketbal. Študenti boli zaradení do skupín vedených jediným „trénerom“, ktorý dostal vymyslené informácie o streleckých schopnostiach študentov. Ako sa ukazuje, žiaci, ktorí boli údajne zručnejší v streľbe, podávali lepšie úlohy pri trestnom hode, čo bolo čiastočne spôsobené tým, že tréneri im dávali viac príležitostí na vyskúšanie.

19. Spájame ľudí s prídavnými menami, ktorými označujú ostatných

„K spontánnemu prenosu vlastností dochádza vtedy, keď o niečom poviete, potom si poslucháč vlastnosť automaticky a neúmyselne spojí s ty, “píše Sibell Loitz.

Štúdia z roku 1998 dokumentovala tento efekt: Niektorí účastníci si prezerali obrázky hercov opisujúcich ich vlastné správanie, zatiaľ čo iní účastníci si prezerali obrázky hercov spárované s popismi náhodného správania. Výsledky ukázali, že účastníci v obaja skupiny spájali vlastnosti zahrnuté v popisoch správania s hercami.

20. Pri rozhodovaní sa príliš spoliehame na prvú informáciu, ktorú počujeme

Tejasvita Apte poskytuje priamy príklad toho, ako kotviaci efekt funguje.

Predstavte si, že by sa vás niekto spýtal, či bol Gándhí starší, keď zomrel, teraz si predstavte, že by sa vás niekto spýtal, či bol Gándhí mladší, ako zomrel, keď mal menej ako 20 rokov. Ak by ste sa v oboch prípadoch pokúsili odhadnúť, koľko mal Gándhí rokov, keď zomrel, skôr by ste v prvom prípade dali vyššie číslo, pretože kotva (100) bola vyššia.

Aj odborníci sa môžu stať obeťou ukotvovacieho účinku bez toho, aby si to uvedomovali. V štúdii z roku 1987 vedci nechali skupinu mladistvých a dobrovoľných realitných agentov navštíviť nehnuteľnosť na predaj a potom im predstavili ich katalógovú cenu. Niektorí účastníci videli cenu za zápis, ktorá bola vyššia ako ostatné.

Iste, keď boli účastníci požiadaní, aby odhadli odhadnú hodnotu nehnuteľnosti a kúpnu cenu, tí, ktorí videli vyššiu katalógovú cenu, uviedli vyššie čísla. Je zaujímavé, že realitní makléri boli vo všeobecnosti menej citliví na skutočnosť, že kótovaná cena mala vplyv na ich odhady ako klasifikované osoby.

21. Prikladáme veciam väčšiu hodnotu, keď ich vlastníme

Apte tiež cituje behaviorálny ekonomický výskum nadačného efektu. „Akonáhle človek vlastní vec, vzdať sa toho považuje za stratu a ľudia sú proti averzii voči strate,“ píše.

Štúdia Daniela Kahnemana, Jacka Knetscha a Richarda Thalera z roku 1990 ilustruje silu nadačného účinku. Vysokoškoláci boli náhodne zaradení do jednej z troch podmienok: predávajúci, kupujúci alebo výber. Predajcovia dostali univerzitný hrnček a pýtali sa, či ho predajú za cenu medzi 0,00 a 9,25 dolára. Kupujúcich sa pýtali, či by si hrnček kúpili za cenu v tomto rozsahu. Vyberajúci mali pri každej cene možnosť vybrať si medzi hrnčekom a rovnakou hotovosťou.

Výsledky ukázali, že predajcovia (ktorí už hrnčeky vlastnili) umiestnili na hrnčeky výrazne vyššiu hodnotu ako ostatné dve skupiny. Konkrétne požadovali, aby sa hrnčeka vzdali mediánu 7,12 dolára, zatiaľ čo si zákazníci vybrali hrnček v priemere 3,12 dolára a kupujúci boli ochotní zaplatiť medián 2,87 dolára.

Inými slovami, akonáhle niečo vlastníte, váš referenčný bod, ako cenná je táto položka, sa zvyšuje.


Úprava prístupu výskumníkov k úprave: O použití kovariátov pri testovaní interakcií ☆

Bežný dizajn v sociálnej psychológii zahŕňa použitie dvoch nezávislých premenných, experimentálnej manipulácie a meraného individuálneho rozdielu, a záujem je o interakciu medzi nimi. V takýchto prevedeniach sú často zjavné kovariáty, korelované s nameranou nezávislou premennou, ktorú chce výskumník ovládať. Obvykle sa to robí zahrnutím kovariátu do analytického modelu. Ukazujeme, že vo väčšine prípadov ide o neadekvátny model. Vo všeobecnosti bude interakcia medzi týmito dvoma nezávislými premennými odhadovaná bez zaujatosti iba vtedy, ak je do analýzy zahrnutá interakcia medzi kovariátom a manipulovanou nezávislou premennou. Uvádzame simulácie ukazujúce faktory ovplyvňujúce veľkosť zaujatosti a poskytujeme prehľad nedávnej sociálno psychologickej literatúry, ktorý ilustruje frekvenciu problému. Nakoniec diskutujeme o prípadoch, kde sú manipulované obe nezávislé premenné a kovariát je potenciálnym mediátorom.